Makar, Nichushkin delicious. Die Lawine nimmt Fahrt auf. 
NHL Playoffs 2024
-
- Allgemein
-
Pelle -
19. April 2024 um 10:57
-
-
-
Gescheiter Goalie ist in den PO die halbe Miete.
Hätte ich bis vor 2 Jahren auch gesagt, aber die letzten beiden Jahre haben Teams den SC gewonnen, deren Goalies Adin Hill und Darcy Kuemper hießen. Das sind eher Durschnittliche/Solide Goalies.
-
Hätte ich bis vor 2 Jahren auch gesagt, aber die letzten beiden Jahre haben Teams den SC gewonnen, deren Goalies Adin Hill und Darcy Kuemper hießen. Das sind eher Durschnittliche/Solide Goalies.
Die hatten ,aber jeweils die Beste Abwehr.Eins von beiden brauchst du .
-
Hätte ich bis vor 2 Jahren auch gesagt, aber die letzten beiden Jahre haben Teams den SC gewonnen, deren Goalies Adin Hill und Darcy Kuemper hießen. Das sind eher Durschnittliche/Solide Goalies.
Dann haben die von dir erwähnten wahrscheinlich in den Series überdurchschnittlich performt. Kann mich jedenfalls an kein Team erinnern dass den SC gewonnen hat mit einem schwachen Goalie zwischen den Pfosten während dem Cup Run.
Mit gescheit wollt ich mehr oder weniger ausdrücken dass dir ein Goalie auch mal ein Spiel alleine zieht, wie zb Skinner bei Edmonton gegen die Kings beim 1-0.
-
Ernsthaft?
Colorado soll beim Cupsieg 21/22 mit Kuemper eine super (die beste) Abwehr, oder richtig starken Goalie gehabt haben? Hast dir mal die Anzahl der Gegentore und div. Einzelergebnisse in jeder Runde angeschaut, wenn schon nicht viele Spiele ganz?
sogar gegen Nahsville 9 GT trotz dem sweap mit 4 Siegen
gegen St.Louis 18 GT in 6 Spielen
gegen Edmonton 13 GT beim nächsten sweap von 4 Siegen am Stück, aber eben mit Einzelergebnissen von z.B. 8-6 und 6-5
Nur im Finale gegen Tampa wurde es etwas stabiler, aber auch da erst nach Spiel 3 (zuvor wieder 9 GT in 3 Spielen).
Offensiv war die Abwehr um Makar, Toews oder Byram wirklich sehr stark und auch ein echter Faktor, aber defensiv??? Und Kuemper war höchstens okay, mehr aber auch nicht im Vergleich zu manch anderem Goalie damals. Das sein eigentlicher Backup Francouz auch in den Play-offs 7 Einsätze hatte, lag auch nicht nur an Verletzungsproblemen, sondern auch stellenweise an der schwachen Form von Kuemper. Mal ein einzelnes starkes Defensiv und Torwartspiel stand in den Serien immer wieder und insgesamt wirklich vielen "Tagen des offenen (eigenen) Tores" entgegen. Diesen Cupsieg hat für mich damals klar die Offensive der Avalanche um McKinnon, Rantanen, Landeskog, Nichushkin oder Kadri in Zusammenarbeit mit den teilweise nach vorne überragenden Offensivverteidigern entschieden und nicht die Defensive.
Die Tendenz geht schon einige Zeit dahin, dass die Defensive und Goalies nicht mehr ganz so viel Einfluss auf die Cupchancen haben wie noch vor ein paar Jahren, auch wenn es nach wie vor nicht ganz egal ist!
-
Naja also mit einer durchwachsenen Abwehr und einem durchwachsenen Goalie gewinnst du in der NHL keinen Blumentopf, geschweigedenn den SC. Wenn das so wäre hätte Edmonton in den letzten Jahren mindestens 1mal den Cup gewonnen.
Nach deiner Argumentation zur Folge liegt es also hauptsächlich in der Offensive und da sind die Oilers wohl mit das stärkste Team in der NHL, wenn nicht das stärkste. Gewonnen haben sie trotzdem bisher Nada
Mit der Offensive gewinnt man Spiele, mit der Defense Meisterschaften.... da ist schon was wahres dran und kommt auch nicht von ungefähr.
-
Die Avs müssen vorne halt immer ihr Offensivpotenzial ausschöpfen. Dann wird's für jeden Gegner schwer. Vom Tempo/System her is das irrsinnig, was die spielen. Da rollt Angriffswelle auf Angriffswelle, um die Schwächen im Tor bzw in der Defence zu übertünchen.
Mal sehn, für wie lange das diese POs hinhaun wird.
-
Naja also mit einer durchwachsenen Abwehr und einem durchwachsenen Goalie gewinnst du in der NHL keinen Blumentopf, geschweigedenn den SC. Wenn das so wäre hätte Edmonton in den letzten Jahren mindestens 1mal den Cup gewonnen.
Nach deiner Argumentation zur Folge liegt es also hauptsächlich in der Offensive und da sind die Oilers wohl mit das stärkste Team in der NHL, wenn nicht das stärkste. Gewonnen haben sie trotzdem bisher Nada
Mit der Offensive gewinnt man Spiele, mit der Defense Meisterschaften.... da ist schon was wahres dran und kommt auch nicht von ungefähr.
Dein letzter Satz war mal zu 100% so, aber davon sind in den letzten Jahren einige Prozentpunkte richtig Offensive gewandert.
Nichts anderes wollte ich aussagen. Sogar dein Argument Oilers passt dazu, denn denen ihr Problem war jahrelang nicht nur Torwart und Defensive, sondern vermutlich noch viel mehr alles was hinter den beiden Topstars stand. Stichwort mangelhaftes secondary scoring, neben Goalie und Defense insgesamt.Diese Saison sieht das etwas besser aus in Edmonton - mal schauen wozu es reicht?
Beim Thema Abwehr der Avalanche im Jahr ihres letzten Cupsieges empfehle ich auch genauer zu lesen, WAS ich geschrieben habe! Offensiv waren Makar und Co super stark, aber defensiv absolut nicht. Bei Kuemper/Francouz bleib ich auch total bei meiner Einschätzung okay aber eben nicht mehr. Die Masse an Gegentoren in allen PO-Runden und meine Erinnerung an die Spiele (habe fast alle live gesehen) zeigen das schon deutlich.
PS auch dieses Jahr sind Georgiev und die defensive Qualität der Lawine nicht so besonders. Total abschreiben würde ich sie beim Kampf um den Cup aber wieder nicht. Der Sturm und die Offensivkraft von hinten sind schon ziemlich das Beste was es in der Liga gibt um die Minderqulaität von Georgiev und Co vllt doch wieder kompensieren zu können. Der Defensivmacht der Jets (mit nur 199 GT in der Hauptrunde eines der stabilsten Teams!) haben sie zuletzt jedenfalls ganz schön Schwierigkeiten gemacht
Edit: Man stelle sich mal vor da käme Landeskog (halbwegs fit) auch noch irgendwie/wann dazu
-
Alles anzeigen
sogar gegen Nahsville 9 GT trotz dem sweap mit 4 Siegen
gegen St.Louis 18 GT in 6 Spielen
gegen Edmonton 13 GT beim nächsten sweap von 4 Siegen am Stück, aber eben mit Einzelergebnissen von z.B. 8-6 und 6-5
Nur im Finale gegen Tampa wurde es etwas stabiler, aber auch da erst nach Spiel 3 (zuvor wieder 9 GT in 3 Spielen).
Offensiv war die Abwehr um Makar, Toews oder Byram wirklich sehr stark und auch ein echter Faktor, aber defensiv??? Und Kuemper war höchstens okay, mehr aber auch nicht im Vergleich zu manch anderem Goalie damals. Das sein eigentlicher Backup Francouz auch in den Play-offs 7 Einsätze hatte, lag auch nicht nur an Verletzungsproblemen, sondern auch stellenweise an der schwachen Form von Kuemper. Mal ein einzelnes starkes Defensiv und Torwartspiel stand in den Serien immer wieder und insgesamt wirklich vielen "Tagen des offenen (eigenen) Tores" entgegen. Diesen Cupsieg hat für mich damals klar die Offensive der Avalanche um McKinnon, Rantanen, Landeskog, Nichushkin oder Kadri in Zusammenarbeit mit den teilweise nach vorne überragenden Offensivverteidigern entschieden und nicht die Defensive.
Die Tendenz geht schon einige Zeit dahin, dass die Defensive und Goalies nicht mehr ganz so viel Einfluss auf die Cupchancen haben wie noch vor ein paar Jahren, auch wenn es nach wie vor nicht ganz egal ist!
Nur zum Vergleich..
Was ist an 9 Gegentore in vier Spielen auszusetzen?! Das sind zwei Gegentore pro Spiel. Ein guter Schnitt für Goalie und Abwehr. In der Regel reichen zwei geschossene Tore nicht um ein Spiel zu gewinnen
Dass es in einer Serie mal Ausreißer gibt und nicht alle Spiele 1-0, 2-1 oder 3-2 usw. ausgehen dürft klar sein. Und auch dann muss das nicht bedeuten dass der Goalie oder die Abwehr einen schönen Sch....dreck zusammengespielt haben. Da spielen mehrere Faktoren eine Rolle - Tagesform, Verletzungen, Ausfall von wichtigen Spielern, Spielansetzungen i.d.R alle zwei Tage und und und.
Ich bleib dabei, ohne einen gescheiten Rückhalt und einer einigermaßen stabilen Abwehr wirst du in den Series nichts reißen.
-
Hätte ich bis vor 2 Jahren auch gesagt, aber die letzten beiden Jahre haben Teams den SC gewonnen, deren Goalies Adin Hill und Darcy Kuemper hießen. Das sind eher Durschnittliche/Solide Goalies.
Müssen ja nicht immer Toptorhüter über die Saison oder gar Karriere gesehen sein, reicht schon wenn sie in den Playoff heißlaufen.
-
-
Nur zum Vergleich..
Was ist an 9 Gegentore in vier Spielen auszusetzen?! Das sind zwei Gegentore pro Spiel. Ein guter Schnitt für Goalie und Abwehr. In der Regel reichen zwei geschossene Tore nicht um ein Spiel zu gewinnen
Dass es in einer Serie mal Ausreißer gibt und nicht alle Spiele 1-0, 2-1 oder 3-2 usw. ausgehen dürft klar sein. Und auch dann muss das nicht bedeuten dass der Goalie oder die Abwehr einen schönen Sch....dreck zusammengespielt haben. Da spielen mehrere Faktoren eine Rolle - Tagesform, Verletzungen, Ausfall von wichtigen Spielern, Spielansetzungen i.d.R alle zwei Tage und und und.
Ich bleib dabei, ohne einen gescheiten Rückhalt und einer einigermaßen stabilen Abwehr wirst du in den Series nichts reißen.
Unser Unterschied ist was du unter "gescheiter Rückhalt" und "einigermaßen stabil" verstehst. Ich sage nicht die waren bei Colorado nur "Fallobst" sondern nenne das okay (wie bei Kuemper) aber eben nicht mehr. Kuemper/Francouz sahen im 1 zu 1 Vergelich mit den damaligen Topleuten Shesterkin, Binnington oder Vasiliewsky überhaupt kein Land und sind auch noch hinter x anderen einzustufen gewesen. Ähnlich die reine Defensivarbeit der Avalanche. Die Offensivpower reichte aber zu einem völlig verdienten Serien- und am Ende auch noch Cupsieg und daran hatte Defensive und Torwart weit weniger Anteil. als elles was einige Jahre zuvor den Titel holte.
PS: 9 GT in einem sweap gegen allenfalls mittelmäßige Predators, sehe ich wahrlich nicht als Argument pro wirklich guter Defensive und Goalies! Mit dieser Gegentorflut (die total an der allenfalls mittelmäßigen Qualität der Goalies und Defensive lag) über alle Serien hättest x jahre vorher keinen Cup gewonnen! Und darum gehts in der Argumentation. Sorry dabei bleibe ich.
-
Unser Unterschied ist was du unter "gescheiter Rückhalt" und "einigermaßen stabil" verstehst. Ich sage nicht die waren bei Colorado nur "Fallobst" sondern nenne das okay (wie bei Kuemper) aber eben nicht mehr. Kuemper/Francouz sahen im 1 zu 1 Vergelich mit den damaligen Topleuten Shesterkin, Binnington oder Vasiliewsky überhaupt kein Land und sind auch noch hinter x anderen einzustufen gewesen. Ähnlich die reine Defensivarbeit der Avalanche. Die Offensivpower reichte aber zu einem völlig verdienten Serien- und am Ende auch noch Cupsieg und daran hatte Defensive und Torwart weit weniger Anteil. als elles was einige Jahre zuvor den Titel holte.
PS: 9 GT in einem sweap gegen allenfalls mittelmäßige Predators, sehe ich wahrlich nicht als Argument pro wirklich guter Defensive und Goalies! Mit dieser Gegentorflut (die total an der allenfalls mittelmäßigen Qualität der Goalies und Defensive lag) über alle Serien hättest x jahre vorher keinen Cup gewonnen! Und darum gehts in der Argumentation. Sorry dabei bleibe ich.
Nach deiner Meinung spielt der Goalie und die Abwehr also keine gewichtete Rolle, solange die Durchschlagskraft in der Offensive vorhanden ist. Jedenfalls les ich das bei dir so raus. Deswegen auch deine x Beispiele die du aufgezählt hast an Paarungen und die Anzahl der Tore die in den Serien dort gefallen sind.
Man sollte sich aufgrund dessen aber nicht täuschen lassen und davon ausgehen der Cup gewinnt letztendlich das Team welches am meisten Scort und die stärkste Offensive hat. Warum das nicht so ist hab ich in meinem vorigen Post relativ gut erklärt. Bruins vs Leafs als Beispiel..Boston verteidigt derart gut dass Matthews und Marner praktisch gar nicht vorkommen.
Deine Einschätzung bzg Nashville ist halt auch nur deine Sichtweise. Kein Team qualifiziert sich für die Playoffs wenn es nur mittelmäßig ist. Der nächste Punkt über den wir diskutieren können.
-
Nach deiner Meinung spielt der Goalie und die Abwehr also keine gewichtete Rolle, solange die Durchschlagskraft in der Offensive vorhanden ist. Jedenfalls les ich das bei dir so raus. Deswegen auch deine x Beispiele die du aufgezählt hast an Paarungen und die Anzahl der Tore die in den Serien dort gefallen sind.
Man sollte sich aufgrund dessen aber nicht täuschen lassen und davon ausgehen der Cup gewinnt letztendlich das Team welches am meisten Scort und die stärkste Offensive hat. Warum das nicht so ist hab ich in meinem vorigen Post relativ gut erklärt. Bruins vs Leafs als Beispiel..Boston verteidigt derart gut dass Matthews und Marner praktisch gar nicht vorkommen.
Deine Einschätzung bzg Nashville ist halt auch nur deine Sichtweise. Kein Team qualifiziert sich für die Playoffs wenn es nur mittelmäßig ist. Der nächste Punkt über den wir diskutieren können.
Ich weiß nicht ich es noch formulieren soll?
Letzer Versuch:
Der Einfluss von Qualität der Torhüter und Defensivqualitäten auf die Chancen den Stanleycup zu gewinnen waren vor x Jahren deutlich höher und haben sich deutlich zu Gunsten eines Einflusses der Offensivpower verändert. Ein Willkürliches Zahlen Bsp zur Verdeutlichung. Früher 80-20 oder 70-30 % pro Defensive - aktuell 50-50 oder vielleicht sogar schon 45-55 pro Offensive. Und damit ist nicht gemeint zwei alleinunterhaltende Stürmer (wie überspitzt gesagt bis letzte Saison in Edmonton) sondern die gesamte Offensive über alle Stürmer inkl. der Offensivverteidiger!
Jetzt verstanden?
-
Ich weiß nicht ich es noch formulieren soll?
Letzer Versuch:
Der Einfluss von Qualität der Torhüter und Defensivqualitäten auf die Chancen den Stanleycup zu gewinnen waren vor x Jahren deutlich höher und haben sich deutlich zu Gunsten eines Einflusses der Offensivpower verändert. Ein Willkürliches Zahlen Bsp zur Verdeutlichung. Früher 80-20 % pro Defensive - aktuell 50-50 oder vielleicht sogar schon 45-55 pro Offensive. Und damit ist nicht gemeint zwei alleinunterhaltende Stürmer (wie überspitzt gesagt bis letzte Saison in Edmonton) sondern die gesamte Offensive über alle Stürmer inkl. der Offensivverteidiger!
Jetzt verstanden?
Das selbe muss ich leider auch bei dir schreiben...
nochmal.... Die Defense und der Goalie gewinnen Meisterschaften und nicht die Offensive, da kannst du noch soviel mit Zahlen um dich werfen wie du willst! Welche du dir im übrigen selber ausgedacht hast, reine persönliche Schätzwerte sind das mehr nicht. Selten ein gutes Argument für eine vernünftige Diskussion. Edmonton und/oder die Maple Leafs hätten mindestens 1x Mal den Cup gewinnen müssen nach deiner Argumentation, zumindest mal in den Conference Finals stehen.
Jetzt kapiert?
-
Beide nicht müssen, da fehlte eindeutig bisher mehr als die top Defensive und super Torwart nämlich zusätzlich noch die offensive Breite an Qualität im Gesamtkader. Bei Edmonton noch mehr als bei den Leafs.
Aber belassen wir es dabei.
Ich hab meine Meinung das zb Kuemper/Francouz allerhöchstens unteres Mittelmaß der NHL war und ist usw. und du deine. Btw das ist mit Georgiev jetzt wieder so
Lasst die Lawine auch ohne Topgoalie und Betonabwehr einfach weiter rollen -
Btw: Sind wir jetzt schon soweit dass wir deiner Ansicht nach zwischen Offensivverteidiger und Stay@Home Verteidiger unterscheiden?
Verteidiger bleibt Verteidiger.Du sagst es ja selbst...es hat bei beiden bisher an Defensivqualität und Stabilität gefehlt. Deswegen kam auch noch nichts bei rum.
-
Naja wenn das nicht einer Unterscheidung wert was ein einzelner Verteidiger oder eine ganze Abwehr def. leisten kann und was offensiv, hat alles weitere echt keinen Sinn.
Hättest das gleich so geschrieben, hätte ich mich weniger dazu geäussert und einiges gespart!
Ich hab ausserdem hauptsächlich von der Avalanche 2022 mit Qualität der Torhüter und def. Stärke gesprochen. Klar da ist nichts bei rum gekommen.
Es ist wirklich besser ich lass es lieber, noch was dazu zu scheriben.
-
22 hat Colorado trotz Kuemper den SC geholt nicht wegen ihm. Tampa konnte im Finale nichts mehr dagegenhalten weil sie komplett am Ende waren mit vielen Verletzungen .
Colorado hatte ein tolles Team und verteidigte gut im Collective. Aber Kuemper naja ….
-
Naja wenn das nicht einer Unterscheidung wert was ein einzelner Verteidiger oder eine ganze Abwehr def. leisten kann und was offensiv, hat alles weitere echt keinen Sinn.
Hättest das gleich so geschrieben, hätte ich mich weniger dazu geäussert und einiges gespart!
Ich hab ausserdem hauptsächlich von der Avalanche 2022 mit Qualität der Torhüter und def. Stärke gesprochen. Klar da ist nichts bei rum gekommen.
Es ist wirklich besser ich lass es lieber, noch was dazu zu scheriben.
Es hat auch keinen wert mit dir weiterhin über dieses leidige Thema zu diskutieren sorry.
Darüber hinaus nimmst du ständig die Avs und deren SC Gewinn als Beispiel, reimst dir persönliche Schätzwerte zusammen und meinst so irgendwelche Theorien über die Wichtigkeit der Offensive während der Serien ableiten zu können
Die Vergangenheit hat uns gelehrt dass die Defensive Meisterschaften gewinnen und du meinst das alles übern Haufen werfen zu müssen aufgrund eines SC Gewinns der Avalanche aufgrund derer Offensivstärke
Also hat Makar defensiv gar nichts geleistet und nur seinen offensivdrang ausgelebt?! Verteidiger, egal ob Offensivverteidiger, Stay@Home Verteidiger, Two-Way Verteidiger oder weiß der Kuckuck welche Arten von Verteidiger es noch gibt sind zuerst für das Vehindern von Gegentore und für die Defensive zuständig. Sind wir uns da einig?! Makar ist Verteidiger, dreimal darfst also raten welche Aufgabe von ihm zuerst verlangt werden.
So langsam kann ich dich echt nicht mehr für voll nehmen..
Colorado hatte ein tolles Team und verteidigte gut im Collective. Aber Kuemper naja ….
Ob im Collectiv oder ob Spieler einzeln herausgeragt haben ist hierbei zweitrangig. Hauptsache es wurde gut und ordentlich verteidigt. Mir kann niemand erzählen dass eine durchschnittliche Defensive und/oder ein durchschnittlicher Goalie ausreichen um den Stanley Cup zu gewinnen.
-
Es hat auch keinen wert mit dir weiterhin über dieses leidige Thema zu diskutieren sorry.
So langsam kann ich dich echt nicht mehr für voll nehmen..
Dito!
Makar ist aktuell einer der besten Offensivverteidiger der Welt, vorallem läuferisch. Sein Defensivspiel ist auf NHL Level nicht Weltklasse, da gibt es so einige weit weit bessere. Mehr sag ich nun wirklich nicht mehr und ignoriere deine Expertise lieber!
-
