Du hast die Clubs vergessen die schon verhandelt haben. Auch dort gibts aktive Akteure und Mitwisser, (bSp. Bietigheim) die vllt nicht jeden einzelnen Euro kennen, aber einiges Grundlegendes wissen schon sehr viele.
Hätte Knackstedt nur einen simplen Einjahresvertrag gehabt, hätten die Wölfe einfach schon längst seinen Abgang vermeldet und fertig. Da das so nicht passiert ist, dürfte die Wahrscheinlichkeit auf ein anderes (längeres) Vertragsmodell nahe der 100% sein.
Jetzt ist er offiziell weg und gut ist ..ps Interessant wird es, falls er bei einem anderen DEL 2 team welches um den Klassenerhalt spielt, aufschlägt..
Interview mit Gerike in der FP:
- Knackstedt hatte keinen Vertrag mehr.
- Die Entscheidung wurde jetzt erst bekanntgegeben, da man lange überlegt hat, ob man mit ihm weitermacht oder nicht, aber Knackstedt sei letztendlich diese Gehaltskategorie von Spielern, welche man sich in der kommenden Saison nicht mehr leisten kann („Wir brauchen mehr für weniger Geld“)
- Auf die Frage nach Ersatz meinte Gerike, dass man die Punkte von Knackstedt durch das Team auffangen will. Klang jetzt nicht so, als würde da noch ein Stürmer kommen, welcher Knackstedt 1:1 ersetzen soll.
Interview mit Gerike in der FP:
- Knackstedt hatte keinen Vertrag mehr.
- Die Entscheidung wurde jetzt erst bekanntgegeben, da man lange überlegt hat, ob man mit ihm weitermacht oder nicht, aber Knackstedt sei letztendlich diese Gehaltskategorie von Spielern, welche man sich in der kommenden Saison nicht mehr leisten kann („Wir brauchen mehr für weniger Geld“)
- Auf die Frage nach Ersatz meinte Gerike, dass man die Punkte von Knackstedt durch das Team auffangen will. Klang jetzt nicht so, als würde da noch ein Stürmer kommen, welcher Knackstedt 1:1 ersetzen soll.
Dann kann der immer noch im Raum stehende Wechsel von Pfleger nach Selb gar kein Thema sein......
Nach dem Stress in Landshut vermute ich, dass Pfleger zumindest etwas günstiger zu sein scheint als Knackstedt, ohne Zahlen zu kennen. Da macht mir eher der Punkt
- Auf die Frage nach Ersatz meinte Gerike, dass man die Punkte von Knackstedt durch das Team auffangen will. Klang jetzt nicht so, als würde da noch ein Stürmer kommen, welcher Knackstedt 1:1 ersetzen soll.
etwas Sorgen. Rein vom Scoring kann Pfleger Knackstedt ersetzen und das Gerücht hält sich ja auch recht stabil im Umkreis, die Aussage spricht aber dann eher gegen eine Verpflichtung. Auch wenn ein Spieler wie er noch gut zu uns passen könnte, hoffe ich auch, dass Gerike sich an das hält bzw. stimmt was er sagt.
Echt? Hält sich das Pfleger Gerücht noch? Ich dachte, dass das Thema schon lange Geschichte sei…
Interview mit Gerike in der FP:
- Knackstedt hatte keinen Vertrag mehr.
- Die Entscheidung wurde jetzt erst bekanntgegeben, da man lange überlegt hat, ob man mit ihm weitermacht oder nicht, aber Knackstedt sei letztendlich diese Gehaltskategorie von Spielern, welche man sich in der kommenden Saison nicht mehr leisten kann („Wir brauchen mehr für weniger Geld“)
- Auf die Frage nach Ersatz meinte Gerike, dass man die Punkte von Knackstedt durch das Team auffangen will. Klang jetzt nicht so, als würde da noch ein Stürmer kommen, welcher Knackstedt 1:1 ersetzen soll.
Jetzt verstehe ich einige Selber Fans, die sich wegen Gerike aufreiben.
Er widerspricht sich ja direkt im nächsten Satz wieder
Glaubhaft isr was anderes.
Jetzt verstehe ich einige Selber Fans, die sich wegen Gerike aufreiben.
Er widerspricht sich ja direkt im nächsten Satz wieder
Ich gehe davon aus, dass er damit sagen will, man hätte mit Knackstedt theoretisch weiter machen wollen, hat dem Spieler dann dementsprechend einen Vertrag mit reduziertem Gehalt vorgelegt, welchen Knackstedt folglich abgelehnt hat und deshalb die Trennung. Somit: Zu Bezügen der letzten Saison fällt Knackstedt in die Gehaltskategorie, welche man sich nun nicht mehr leisten kann.
Jetzt verstehe ich einige Selber Fans, die sich wegen Gerike aufreiben.
Er widerspricht sich ja direkt im nächsten Satz wieder
Und wo genau widerspricht er sich??
Jetzt bin ich gespannt.
Ich gehe davon aus, dass er damit sagen will, man hätte mit Knackstedt theoretisch weiter machen wollen, hat dem Spieler dann dementsprechend einen Vertrag mit reduziertem Gehalt vorgelegt, welchen Knackstedt folglich abgelehnt hat und deshalb die Trennung. Somit: Zu Bezügen der letzten Saison fällt Knackstedt in die Gehaltskategorie, welche man sich nun nicht mehr leisten kann.
Wenn du das so siehst bzw das deine Schlussfolgerung ist ok.
Ich denke, das er das aus seiner Sicht schön reden will, ihr müsstest ja jetzt noch gut Budget frei haben für einen Spieler. Auch mit 20% weniger.
Im übrigen, wenn man einen Vertrag vorher auflöst.... kann man auch sagen, er hat keinen Vertrag mehr 
Wenn du das so siehst bzw das deine Schlussfolgerung ist ok.
Ich denke, das er das aus seiner Sicht schön reden will, ihr müsstest ja jetzt noch gut Budget frei haben für einen Spieler. Auch mit 20% weniger.
Im übrigen, wenn man einen Vertrag vorher auflöst.... kann man auch sagen, er hat keinen Vertrag mehr
Jetzt wird's aber hinten höher wie vorn'..
Und wo genau widerspricht er sich??
Jetzt bin ich gespannt.
Kurz ne andere Frage steht Knacki noch auf der Payroll oder wurde er Ausbezahlt?
Ich denke, das er das aus seiner Sicht schön reden will, ihr müsstest ja jetzt noch gut Budget frei haben für einen Spieler. Auch mit 20% weniger.
Brauchen wir so oder so. Gerade im Sturm sind noch Stellen frei und müssen besetzt werden. Das wird im Budget eingeplant sein, egal ob mit oder Knackstedt.
Im übrigen, wenn man einen Vertrag vorher auflöst.... kann man auch sagen, er hat keinen Vertrag mehr
Einfach zu diesem Zeitpunkt clever formuliert
Brauchen wir so oder so. Gerade im Sturm sind noch Stellen frei und müssen besetzt werden. Das wird im Budget eingeplant sein, egal ob mit oder Knackstedt.
Einfach zu diesem Zeitpunkt clever formuliert
Wo sind denn Stellen frei? Zumindest im Ü Bereich. Tausch Trska mit einem AL für'n Sturm, dann wars das.
Dann sieht der Kader auch nach Budgetreduzierung aus, egal wie Gerike das kommuniziert.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, hätte es nur einen Ein-Jahresvertrag gegeben, dass man das dann so schwammig formuliert.
Brauchen wir so oder so. Gerade im Sturm sind noch Stellen frei und müssen besetzt werden. Das wird im Budget eingeplant sein, egal ob mit oder Knackstedt.
Das wird man ja sehen, ich behaupte sogar, das von Knackis Budget letzte Saison max. 50% diese Saison zur Verfügung stehen
Wo sind denn Stellen frei? Zumindest im Ü Bereich. Tausch Trska mit einem AL für'n Sturm, dann wars das.
Dann sieht der Kader auch nach Budgetreduzierung aus, egal wie Gerike das kommuniziert.
Es kommt noch ein dritter U-Goalie, den man auf die Bank für einen der beiden Ü's setzen kann. Colin Campbell wird während der Saison auch noch zum U-Spieler. Da ist schon noch etwas Platz zum Handeln da.
Kurz ne andere Frage steht Knacki noch auf der Payroll oder wurde er Ausbezahlt?
Das musst Du die Verantwortlichen Fragen....die haben Einblick in Zahlen und Wissen was wie teuer ist, und was wie teuer ein Ersatz ist und was in Summe wie viel ergibt. Die wissen auch ob er noch Vertrag hatte oder ob es auch Klauseln im Vertrag gab, da öffentlich nur ein Jahr kommuniziert wurde. Dass es 2-Jahre sein sollen, kam immer nur aus Dresden. Warum tut man dies? Hatte er wirklich nur ein Jahr Vertrag? Gabs Klauseln? Hatte es andere Gründe? Alles Dinge die wir nicht wissen, deshalb ist das eine Diskussion die immer ohne Nenner irgendwo ausgehen wird.
Wir spekulieren hier einfach mit wild in den Raum geworfenen Dingen.
Wir brauchen uns nichts vormachen. Ein Knackstedt ist ein TopVerdiener der seinen Preis hat(te) - wie hoch auch immer der sein mag.
Ob er jetzt auf der PayRoll steht, Ausbezahlt wird, oder keinen Vertrag mehr hatte. Das wissen die Verantwortlichen - kann für den "Fan" aber eigentlich egal sein, die Entscheidung müssen andere treffen, die das Gesamtbudget für den Kader kennen.
Dass, sollte eine der ersten beiden Varianten zu treffen, Geld kostet, ist auch normal. Wie viel das aber ist, ist einfach ein Fragezeichen für Fans, dass am Ende die Verantwortlichen mit den Verträgen wissen. Und wenn Ausbezahlen oder weiter auf der PayRoll, ... scheinbar ist es immer noch die günstigere Variante als ihn weiterhin als Spieler zu beschäftigen und ihn eine weitere Saison zu 100% zu bezahlen. Denn wenn er wirklich Vertrag hatte, wäre das ja der einfachste Weg gewesen. Dieser Move macht auch nur Sinn, wenn dann am Ende nach der Auflösung gleichermaßen noch Geld über bleibt, für einen "Ersatz" - egal wie dieser aussehen mag.
Frankenpost vom 15.07.2024:
Im Gespräch mit unserer Redaktion bestätigte Wölfe-Geschäftsführer Sven Gerike nun auch, dass Knackstedt über keinen Vertrag für die neue Saison in Selb verfügt hätte.
Die ganzen Vertragsmodalitäten um die Knackstedt Diskussion einmal außen vor gelassen. Wie möchte man sein Scoring als Team denn mir nichts dir nichts einfach auffangen können?? Diese Lücke muss der Verein schließen. Wenn man hofft, dass durch eine sichere Defensive auch offensiv mehr Treffer fallen (siehe Bericht FP) ist das sehr naiv gedacht.
