...
Jetzt weiß ich auch wie der Spruch zustande kommt „niemand sieht am Hühnerberg“ … wie denn auch
...
...und ich dachte, den dichtesten Nebel gibt´s in Lindau?! 
EC Hannover Indians 2024/25
-
- 2024/25
- Thommy
-
30. März 2024 um 14:12 - Geschlossen
-
-
-
Bin ja prinzipiell immer deiner Meinung Timmy
, aber hier ist der Fall leider deutlich für mich. Er steht klar im Torraum und berührt Kucis. Siehe Foto.Es ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung.
-
Bin ja prinzipiell immer deiner Meinung Timmy
, aber hier ist der Fall leider deutlich für mich. Er steht klar im Torraum und berührt Kucis. Siehe Foto.Es ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung.
Also sorry, wenn das hier eine Goalie-Behinderung ist, müssen zukünftig 80% der erzielten Tore zurück genommen werden.
-
Also sorry, wenn das hier eine Goalie-Behinderung ist, müssen zukünftig 80% der erzielten Tore zurück genommen werden.
Wenn es "im Torraum" eine Berührung gibt, dann ja. Aber glaub nicht dass bei 80% der anderen Tore die Berührung in diesem Bereich stattfindet.
Ich verstehe den Unmut und sehe auch ein ganz knappes Ding... aber bin da auch bei Nr.17 (EVW) - so "klar" ist die Entscheidung nicht falsch... und im Video eben auch zusehen, dass Kucis deshalb einen "zweiten Schwung" nehmen muss, weil sein erster Schwung durch die Berührung eben behindert wird. -
...und ich dachte, den dichtesten Nebel gibt´s in Lindau?!
Oh.. muss ich wohl mal editieren
-
Wenn es "im Torraum" eine Berührung gibt, dann ja. Aber glaub nicht dass bei 80% der anderen Tore die Berührung in diesem Bereich stattfindet.
Ich verstehe den Unmut und sehe auch ein ganz knappes Ding... aber bin da auch bei Nr.17 (EVW) - so "klar" ist die Entscheidung nicht falsch... und im Video eben auch zusehen, dass Kucis deshalb einen "zweiten Schwung" nehmen muss, weil sein erster Schwung durch die Berührung eben behindert wird.Nicht jede Berührung ist eine Behinderung. So zum Beispiel im Powerplay. Wenn der Stürmer dem Goalie die Sicht verdecken/versperren will, da kommt es oft genug zu Berührungen (auch im Torraum) die man dann zurück pfeifen müsste.
-
Ein „ähnliches“ (Nicht-)Tor gab es doch heuer in der DEL beim Spiel Nürnberg-Mannheim, dort sprach Schwele sogar von einem Skandal.
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.(ab Minute 3:16)
Dies wurde im Nachhinein als völlig Regelkoform angesehen und durch diverse Experten bestätigt, dass es richtig war das Tor nicht zu geben.
-
Ein „ähnliches“ (Nicht-)Tor gab es doch heuer in der DEL beim Spiel Nürnberg-Mannheim, dort sprach Schwele sogar von einem Skandal.
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.(ab Minute 3:16)
Dies wurde im Nachhinein als völlig Regelkoform angesehen und durch diverse Experten bestätigt, dass es richtig war das Tor nicht zu geben.
Also ich war immer nur Spieler und habe mich nie mit solch Regeln auseinandergesetzt. Das vorweg.
Aber die Szenen unterscheiden sich sehr und ich Sehe in deiner geposteten Szene viel mehr „Behinderung“ als das, worüber sich hier unterhalten wird.
Auch wenn es thematisch passt. -
Nicht jede Berührung ist eine Behinderung. So zum Beispiel im Powerplay. Wenn der Stürmer dem Goalie die Sicht verdecken/versperren will, da kommt es oft genug zu Berührungen (auch im Torraum) die man dann zurück pfeifen müsste.
Wenn die Scheibe in dieser PowerPlaySituation dann ins Netz geht, Der Stürmer im Torraum steht und den Goalie behindert, wird es selbstverständlich abgepfiffen..... geht die Scheibe nicht ins Netz ist es natürlich eine andere Situation. Aber der Torraum ist genau dafür da.
-
Ahoniemi ist bei Abgabe des Schuses einen drittel Meter von der Blauen Zone weg. zu sehen im Sprade Video bei 6:19. Er hat 2 sekunden vorher noch den linken Schuh in der blauen Zone (das wäre das einzige "strafbare"). Flottkucis knufft #29 sogar selber aus der Zone womit er für den kommenden Schuß das Torraum Abseits selber aufhebt. Ahoniemi macht auf mich zu keinem Zeitpunkt den Eindruck FK aktiv behindern zu wollen, höchstens Sicht versperren.
Watt solls, is wies is...
Schöne Grüße
-
-
Ahoniemi ist bei Abgabe des Schuses einen drittel Meter von der Blauen Zone weg. zu sehen im Sprade Video bei 6:19. Er hat 2 sekunden vorher noch den linken Schuh in der blauen Zone (das wäre das einzige "strafbare"). Flottkucis knufft #29 sogar selber aus der Zone womit er für den kommenden Schuß das Torraum Abseits selber aufhebt. Ahoniemi macht auf mich zu keinem Zeitpunkt den Eindruck FK aktiv behindern zu wollen, höchstens Sicht versperren.
Watt solls, is wies is...
Schöne Grüße
ein drittel Meter
you made my day
-
Wie schon so oft gesagt.. ist nun eigentlich egal. Aber ein interessante Sichtweise eines Spielers gibts im Indianer Forum der Indians!
Erlaube mir diesen hier mal reinzukopieren da Er ne neue Sichtweise bringt. Ob was dran ist weiß ich nicht denn so regelfest bin ich auch ehrlich gesagt nicht! Aber vllt kann der ein oder andere was dazu sagen der sich mit dem Regelwerk gut auskennt. Das wäre für mich mal interessant!
“Ein fachkundiger Spieler hat mir erklärt, warum das Tor hätte zählen müssen.Die beiden Szenen müssen getrennt voneinander betrachtet werden. Zur Anwendung kommt § 69 einschl. des Anhangs.
Die erste Szene hätte abgepfiffen werden können, wurde sie aber nicht, weil kein Tor gefallen ist.
Danach hatte der Torwart die Möglichkeit zur Neu-Positionierung. Es entsteht eine neue separat zu beurteilende Situation. Beim Tor (2. Szene) lag kein Regelverstoß vor. Da die Entscheidung auf dem Eis auf "Tor" lautete, ist die Untersuchung der ersten Szene nicht mehr erlaubt“
Also verstehe ich das mit dem entstehen der neuen Szene so ähnlich der Abseitsregel im Fußball! Oder wie?!
-
Bin ja prinzipiell immer deiner Meinung Timmy
, aber hier ist der Fall leider deutlich für mich. Er steht klar im Torraum und berührt Kucis. Siehe Foto.Es ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung.
Ernsthafte Frage: reicht es, wenn der Arm im Torraum ist oder muss er wirklich drin stehen? Denn Letzteres ist dort nicht der Fall.
-
Gerade im Video angeschaut. Lächerlich das Tor nicht zu geben,
-
Er steht doch, und das sieht man oben im Bild auch richtig gut, mit seinem rechten Fuß deutlich im Torraum.
ref kannst du hier evtl. Klarheit reinbringen? -
Wir sollten das Thema jetzt mal so langsam beerdigen weil die ganzen Diskussionen müßig sind. Auch der ruhmreiche DEB hat sich nun zu einer Stellungnahme herab gelassen und ratet mal wie die ausgefallen ist - natürlich alles korrekt. Wäre ja auch noch schöner wenn man mal einen Fehler zugeben müsste - wozu auch wo doch die heilige Schiedsrichtergilde grundsätzlich alles richtig macht und sich unter den Zuschauern nur regelunkundige Idioten tummeln. Wenn das nicht alles so gruselig wäre könnte mal tatsächlich drüber lachen
-
Also die Entscheidung ist sicherlich strittig.
Aber man kann jetzt auch mal wieder runter fahren und festhalten , dass die Schiris insgesamt in der Serie eine unglückliche Figur abgegeben haben. Da gab es genügend Entscheidungen auf beiden Seiten , die unverständlich waren. Das jetzt nur auf den Süden zu schieben ist mir zu billig.
Vor allem weil man auch genügend Punkte am Team findet , die verbesserungswürdig sind. Chancenverwertung und Bullyquote sind da nur 2 Punkte zu nennen.
-
Na ja, stell dir mal vor, unsere Nachbarn wären mit so einer Entscheidung weitergekommen. Da hätte es bundesweit aber mal ganz anders gerappelt im Karton. Da wäre alles Mögliche wieder aufgekocht worden, was da so seit dem Mittelalter gelaufen ist, inklusive "Ordnungsdienst".
-
Also die Entscheidung ist sicherlich strittig.
Aber man kann jetzt auch mal wieder runter fahren und festhalten , dass die Schiris insgesamt in der Serie eine unglückliche Figur abgegeben haben. Da gab es genügend Entscheidungen auf beiden Seiten , die unverständlich waren. Das jetzt nur auf den Süden zu schieben ist mir zu billig.
Vor allem weil man auch genügend Punkte am Team findet , die verbesserungswürdig sind. Chancenverwertung und Bullyquote sind da nur 2 Punkte zu nennen.
Offtopic
Ehrlicherweise waren die Schiedsrichterleistungen (nach meinem Dafürhalten) die ganze Saison über schon "ausbaufähig". Was da teilweise gepfiffen oder eben nicht gepfiffen wurde und wie oft es zu fragwürdigen (teils nachträglich ausgesprochenen oder nachträglich einkassierten) Sperren kam, war fast schon ein Witz. Es wird immer von Profiliga geredet und teilweise pfeifen die Schiedsrichter gefühlt wie auf dem Dorfteich, das geht so eigentlich nicht.
Dass sowas dann auch eine Serie entscheidet, rundet das ganze ab. Selbst wenn man der Meinung ist, dass es ne 50:50-Entscheidung ist (für mich bleibt es ein Tor), entscheidet es die Serie eben nicht, wenn man das Tor gibt. So aber schon. Sei's drum, wird man jetzt nicht mehr ändern. Für mich muss der DEB aber ganz klar an das Thema Schiedsrichter ran
-
