Ravensburg Towerstars 2024/2025

    Zitat von aberhallo

    Sorry, aber das weiß man vorher. Dass heute bestehende Verträge einfach aufgelöst werden, muss man scheinbar hinnehmen. Zu akzeptieren ist es aber nicht. Jetzt wurde also auch Sam Herr vertragsbrüchig. Kein feiner Charakterzug; trotz seiner zweifellos nicht zu beanstandenden Leistungen auf dem Eis.

    Welchen Vertrag hat Sam Herr denn gebrochen, den mit seinem Mobilfunkdienstleister?

    Er hat um Auflösung gebeten, das ist legitim, oder nicht?

    Zitat von SONNENGOTT

    Ja, und es stand immer im Raum!

    Was spielt das für eine Rolle? Dann hätte er sich eine Ausstiegsklausel in seine Vertrag hineinbauen lassen müssen. Hat er offensichtlich nicht. Sondern einen Vertrag unterschrieben ohne wenn und aber.

    Zitat von Falkao

    Was spielt das für eine Rolle? Dann hätte er sich eine Ausstiegsklausel in seine Vertrag hineinbauen lassen müssen. Hat er offensichtlich nicht. Sondern einen Vertrag unterschrieben ohne wenn und aber.

    Kennt hier aus der Runde jemand seinen Vertrag?

    War aus dieser Runde jemand bei den Gesprächen dabei?

    Der Artikel in der Zeitung liest sich professionell und zeigt Verständnis (zumindest öffentlich) für die Entscheidung.


    Am Ende sitzt der Arbeitgeber immer am kürzeren Hebel. Und nicht jeder lässt wie Hoffenheim seinerzeit Tim Wiese auf dem Trainingsplatz versauern, weil er sich blöd anstellt. So unschön es ist, dass Herr weg ist, so real ist es nun mal.

    Zitat von esposito

    Schwer zu ersetzen. Ein kompletter Spieler für die DEL 2, auch in seinem Alter.

    Wieso nur 3 AL :/

    Weil bisher nur Herr, Alfaro und Sarault als Abgang bekannt sind und keiner weiß, was bei Czarnik ist...;)

    Zitat von Falkao

    Was spielt das für eine Rolle? Dann hätte er sich eine Ausstiegsklausel in seine Vertrag hineinbauen lassen müssen. Hat er offensichtlich nicht. Sondern einen Vertrag unterschrieben ohne wenn und aber.

    Woher willst du das wissen? Das wissen wahrscheinlich nur er und die Verantwortlichen des Vereins. Ich denke zu urteilen ist ganz einfach - wir wissen jedoch alle keine Fakten.

    Der gemeine Fan lebt lediglich von der Öffentlichkeitsarbeit des Vereins

    Zitat von Trebron

    Kennt hier aus der Runde jemand seinen Vertrag?

    Die ausschlaggebenden Passagen lassen sich ja ohne weiteres aus der Darstellung der Towerstars entnehmen. Hätte der Vertrag eine Ausstiegsklausel, müsste er nicht aufgehoben werden und es wäre dann wohl auch keine Ablösesumme fällig. Und wahrscheinlich hätten die Towerstars auch die Vertragsverlängerung nicht veröffentlicht bis die Ausstiegsklausel abgelaufen ist.

    Zitat von Trebron

    War aus dieser Runde jemand bei den Gesprächen dabei?

    Was soll die Frage?

    Zitat von Trebron



    Der Artikel in der Zeitung liest sich professionell und zeigt Verständnis (zumindest öffentlich) für die Entscheidung.

    Die Meinung eines Journalisten ist eine Meinung eines Umbezeiligten. Mehr nicht. Die Towerstars als Vertragspartner sind hingegen alles andere als begeistert, was sie auch offen zum Ausdruck gebracht haben.

    Zitat von Trebron

    Am Ende sitzt der Arbeitgeber immer am kürzeren Hebel.

    Genau so ist es.

    Zitat von Falkao

    Die ausschlaggebenden Passagen lassen sich ja ohne weiteres aus der Darstellung der Towerstars entnehmen. Hätte der Vertrag eine Ausstiegsklausel, müsste er nicht aufgehoben werden und es wäre dann wohl auch keine Ablösesumme fällig. Und wahrscheinlich hätten die Towerstars auch die Vertragsverlängerung nicht veröffentlicht bis die Ausstiegsklausel abgelaufen ist.

    Ich bin mir sicher, dass es sicherlich einige Verträge in der Liga gibt, in denen eine Ausstiegsklausel integriert ist.

    Zitat von Falkao

    .... Hätte der Vertrag eine Ausstiegsklausel, müsste er nicht aufgehoben werden und es wäre dann wohl auch keine Ablösesumme fällig....

    Wenn ein gültiger Vertrag beendet wird, dann kann man von einer Aufhebung sprechen. Da ist es eigentlich egal, wie die zu Stande kommt - ob mit oder ohne Klausel. Mögliche Ablösesummen wären in beiden Fällen denkbar.

    Ich habe kein Problem wenn ein Spieler am Ende der Saison um Vertragsauflösung bittet. Wenn er aber ein Vertrag unterschreibt und ihm 3 Monat später einfällt das er lieber wo anderst hin will, ist das schäbig. Der Verein verliert 3 Monat zum handeln.

    Wenn ich die zwei Ausagen von ihm bei der Weiterverplichtung und die neue in Nottingham lese spricht das leider nicht für seinen Charakter. Wünsche ihm trotzdem viel Glück und Erfolg. Danke für deine hier gezeigten Leistungen und Einsatz.

    Zitat von 85inWeiden

    Wenn ein gültiger Vertrag beendet wird, dann kann man von einer Aufhebung sprechen. Da ist es eigentlich egal, wie die zu Stande kommt - ob mit oder ohne Klausel. Mögliche Ablösesummen wären in beiden Fällen denkbar.

    Wenn der Vertrag eine Ausstiegsklausel besitzt, dann stellt diese Klausel eine auflösende Bedingung dar. Wenn der Begünstigte nunmehr von dieser Klausel Gebrauch macht, bedarf es für die Auflösung des Vertages keiner Zustimmung des Vertragspartners mehr. Es ist also nur eine einseitige Erklärung des Begünstigten notwendig und die entsprechenden Rechtsfolgen treten ein. Ohne entsprechende Klausel kann der Vertrag nur mit Zustimmung b e i d e r Vertragspartner aufgehoben werden. Das ist dann doch ein grundlegender Unterschied.

    Weg is weg. Kommt halt ein Anderer.

    Und noch ein Rat an den Herrn aus Landshut. Wenn Dir was in RV nicht passt bleib weg. Mit samt Deinen Kumpanen. Braucht man schon viel weniger Polizeikräfte.

    Zitat von Falkao

    Wenn der Vertrag eine Ausstiegsklausel besitzt, dann stellt diese Klausel eine auflösende Bedingung dar. Wenn der Begünstigte nunmehr von dieser Klausel Gebrauch macht, bedarf es für die Auflösung des Vertages keiner Zustimmung des Vertragspartners mehr. Es ist also nur eine einseitige Erklärung des Begünstigten notwendig und die entsprechenden Rechtsfolgen treten ein. Ohne entsprechende Klausel kann der Vertrag nur mit Zustimmung b e i d e r Vertragspartner aufgehoben werden. Das ist dann doch ein grundlegender Unterschied.

    Ja. Da geb ich dir Recht. Und mir geht's da jetzt auch nicht um diesen konkreten Fall. Grundsätzlich sollte man aber schon auch davon ausgehen, dass Pressemitteilungen nicht unbedingt juristisch korrekt geschrieben sind. Müssen sie auch nicht.

    Da ist es auch egal ob auflösende Wirkung, einseitige Erklärung oder sonstwas. An Ende kommt es immer auf das gleiche raus, der Spieler ist nicht mehr da. Das muss ich verkünden und mich dabei gut vekaufen. Ich kann ja auch zustimmen, obwohl es juristisch gar nicht notwendig ist. Hört sich dann besser an als "Klausel gezogen, konnten nichts machen". Dann steh ich nämlich in der Kritik, warum ich solche Verträge überhaupt schließe.

    Aber nochmal. Mir geht's hier nicht um diesen speziellen Fall, sondern allgemein.

    Zitat von Heinz EVR

    Wenn er aber ein Vertrag unterschreibt und ihm 3 Monat später einfällt das er lieber wo anderst hin will, ist das schäbig. Der Verein verliert 3 Monat zum handeln.

    Da muss ich irgendwie immer an Lubor Dibelka denken, der sich mit einer ziemlich ähnlichen Aktion vor einigen Jahren in RV recht unbeliebt gemacht hat ^^