Hat der Votler heute abend wieder gepfiffen?
Leider nicht 🤣
ECDC Memmingen 24/25
-
- 2024/25
- News
- mich84
-
25. März 2024 um 13:19
-
-
-
Der Heilbronner Sieg geht dann irgendwie auch in Ordnung. Klares, strukturiertes Spiel mit guter Härte. Hat mir von allen anderen Topteams am besten gefallen in dieser Saison.
Dennoch überhaupt kein Vorwurf an die Indians. Man hat alles probiert und investiert. In solchen Spielen braucht man halt auch mal Glück, auch mit den Schiedsrichtern. Und diese waren heute einfach mit entscheidend. Es ging los, als zwei Strafen gegen Heilbronn angezeigt wurden, von jedem Hauptschiedsrichter eine. Dann merken sie, dass es zwei verschiedene Spieler sind und plötzlich gibt es nur noch eine Strafe. Man hatte das Gefühl, dass die keine doppelte Überzahl in solch einem Spiel wollten?
Völlig unverständlich jedoch die vermutlich entscheidende Szene zum 2:4. Auf dem Eis auf kein Tor entschieden. Nach ca 3 Minuten Video gucken, sahen die beiden den Puck klar hinter der Linie, was die On Ice Entscheidung korrigierte. Also ich hab da viel gesehen, nur keinen Puck mehr. Und der war in der Fanghand,welche zu keinem Zeitpunkt die Torlinie vollständig überquert hat. Entweder haben die Herren eine Röntgenaufnahme, die uns nicht vorliegt, oder einfach nur auf ein Gefühl verlassen? Gefühlt hätte ich auch minimal eher zu Tor tendiert, aber klar und deutlich ist es niemals, wenn man die Scheibe nicht mehr sieht.
-
Leider nicht 🤣
Ich habe immer gedacht schlimmer wie der Votler geht nimmer. Aber das was die vier geboten haben das war schon aller Ehre wert vor allem die zwei mit der falschen binden an den armen. Man kann schon Beinstellen und hacken geben ,aber dann muss ich auch die klaren Fouls auch pfeifen. Nicht zum Trotz stehen die Falken zu recht an der Spitze und sie haben auch verdient gewonnen, aber bitte nicht so.
-
Heilbronn das erwartet starke Team und gegen solch einen Gegner muss dann halt auch alles passen! Und das hat es heute in meinen Augen leider dank einiger gravierender Fehlentscheidungen unserer Schiedsrichter nicht! Beim Stand von 2:3 muss Memmingen eine klare 5 zu 3 ÜZ bekommen, Schiedsrichter stellen dann aber nur 1 Heilbronner raus! Das hätte das 3:3 geben können, dann sieht das Spiel auch anders aus.
Im Gegenzug wird dann das 4:2 gegeben, was gar kein Tor war und auch per Videobeweis gar nicht ersichtlich sein konnte.
Unser Torhüter liegt nach einem Foul am Boden und es gibt nicht mal eine Strafe dafür. Einen Videobeweis hielten sie hier dann auch nicht für notwendig! Das waren in meinen Augen schon klare Vorteile und auch spielentscheidend für Heilbronn!
Und sowas ist immer sehr schade und auch ärgerlich bei solch einem Spitzenspiel! Denn die Spieler sollten solch ein Spiel entscheiden und nicht die Schiedsrichter!Unserer Mannschaft kann man keinen Vorwurf machen, sie haben wirklich gekämpft und alles gegeben und Charakter gezeigt. Das gibt uns zwar leider keine Punkte, aber wir können sehr stolz auf unsere Jungs sein!
Und für Olmstead hat es mich sehr gefreut, dass er heute 2x getroffen hat!
-
Ich habe nur die Highlights gesehen und kann das eigentliche Spiel nicht bewerten.
Aber ich muss Euch recht geben: das Tor zum 4:2 darf er nicht geben.
Ich verstehe das auch nicht.
-
Leider nicht 🤣
Waren die noch schlechter als Votler?
-
Waren die noch schlechter als Votler?
Da breiten wir den Mantel des Schweigens aus.
-
Ob die Entscheidung der Schiris Spielentscheident war glaub ich nicht dafür war Heilbronn in allen belangen zu stark, was auffallend ist das einige unserer Leistungsträger seid einigen Spielen weit von ihrer Form von ein paar Wochen entfernt sind ob Verletzungen oder andere Gründe dafür verantwortlich sind wissen wir ja nicht.
-
Ich habe nur die Highlights gesehen und kann das eigentliche Spiel nicht bewerten.
Aber ich muss Euch recht geben: das Tor zum 4:2 darf er nicht geben.
Ich verstehe das auch nicht.
Mich würde die Begründung der Entscheidung von den Refs interessieren. Ich würde weder pauschal sagen er muss das Tor geben, noch er darf es nicht geben.
Bei der Übertorkamera kann man es nur erahnen, dass der Fanghandschuh hinter der Linie war. Vor allem muss man beachten, daß die Kamera nicht direkt über der Torlinie, sondern etwas vor der Linie angebracht ist. Das verzerrt dann und dadurch scheint der Puck oder der Handschuh, wenn er nicht direkt auf dem Boden ist, auf der Linie zu sein, ist in Wirklichkeit aber hinter der Linie.Später wurde bei Sprade noch die Hintertorkamera gezeigt, da sah man dann schon dass der Fanghandschuh einiges vom Tornetz ausgebeult hat.
Die Schiris werden auf sowas auch geschult, insofern kann ich mir schon vorstellen, dass die Entscheidung korrekt ist.
-
Ob die Entscheidung der Schiris Spielentscheident war glaub ich nicht dafür war Heilbronn in allen belangen zu stark, was auffallend ist das einige unserer Leistungsträger seid einigen Spielen weit von ihrer Form von ein paar Wochen entfernt sind ob Verletzungen oder andere Gründe dafür verantwortlich sind wissen wir ja nicht.
Die Magen-Darm Geschichte ist noch nicht so lange her...dass ist doch etwas anderes als eine Krippe.
-
-
Auf dem Eis wird das Tor gegeben, nach dem Videobeweis nicht mehr? Niemand kann sagen wo der Puck war, ist es dann in Ordnung, das Tor nicht zu geben?
Eine andere Frage. Darf der Videobeweis während des Spiels nur bei strittigen Torszenen genutzt werden und wer entscheidet über den Einsatz des Videobeweis? Können Spieler und Trainer diesen beantragen?
-
Die Magen-Darm Geschichte ist noch nicht so lange her...dass ist doch etwas anderes als eine Krippe.
3.1 .25 Tyler letzter Treffer gegen Stuttgart
10.1.25 Markus letzter Treffer gegen Lindau
Hat wenig mit dem Magendarmvirus zu tun ,wenn du nur 2 -3 Törchen machst ist es schwierig zu gewinnen ,irgendwie ist die Leichtigkeit der ersten Spiele verloren gegangen meine Meinung .
-
3.1 .25 Tyler letzter Treffer gegen Stuttgart
10.1.25 Markus letzter Treffer gegen Lindau
Hat wenig mit dem Magendarmvirus zu tun ,wenn du nur 2 -3 Törchen machst ist es schwierig zu gewinnen ,irgendwie ist die Leichtigkeit der ersten Spiele verloren gegangen meine Meinung .
Wenn du meinst.
-
3.1 .25 Tyler letzter Treffer gegen Stuttgart
10.1.25 Markus letzter Treffer gegen Lindau
Hat wenig mit dem Magendarmvirus zu tun ,wenn du nur 2 -3 Törchen machst ist es schwierig zu gewinnen ,irgendwie ist die Leichtigkeit der ersten Spiele verloren gegangen meine Meinung .
Gegen rissersee am 24.1 hat lillich auch getroffen + assist. Tyler am 5.1 gegen Heilbronn.... Und wie wichtig die beiden sind, hat man gestern schon gesehen, auch wenn sie keine Tore machen. Da haben wir ja mehrere, die Tore machen können.
-
Egal ob nun das Tor regulär war zum 2:4 oder nicht, deutlich bleibt unter dem Strich stehen das Heilbronn nicht zu Unrecht an der Spitze der Tabelle steht, und das war gestern sehr gut zu erkennen.
An einem Tag an dem wirklich alles passt, plus einer anständigen Portion Scheibenglück schlägt man auch das Heilbronner Team im heimischen Tipi, so ein Tag war jedoch gestern nicht und das Ergebnis war schlußendlich auch über den gesamten Spielverlauf voll und ganz gerechtfertigt.
Heilbronn hat verdient gewonnen, Bietigheim ist auch weit weg an der Spitze, wir haben noch die Möglichkeit um den dritten Platz zu kämpfen sind aber bereits sicherer Vierter mit entsprechend Heimrecht in der ersten Partie der Playoffs.
Dritter der Hauptrunde zu werden wäre natürlich schöner, wir werden sehen ob das noch möglich ist.
Insgesamt kann man durchaus zufrieden sein mit der bisherigen Saison. -
Was regt ihr euch auf, am Dienstag habt ihr ein Tor geschenkt bekommen, so gleicht sich alles wieder aus
-
Was regt ihr euch auf, am Dienstag habt ihr ein Tor geschenkt bekommen, so gleicht sich alles wieder aus
Kann sein, oder auch nicht. Auch das lässt sich anhand der Perspektiven die in Höchstadt nur erahnen und hat nichts mit der gestrigen Entscheidung zu tun. Drücke euch die Daumen, dass ihr auch zeitnah mehr Kameras habt und den Videobeweis nutzen könnt.
Mich würde die Begründung der Entscheidung von den Refs interessieren. Ich würde weder pauschal sagen er muss das Tor geben, noch er darf es nicht geben.
Bei der Übertorkamera kann man es nur erahnen, dass der Fanghandschuh hinter der Linie war. Vor allem muss man beachten, daß die Kamera nicht direkt über der Torlinie, sondern etwas vor der Linie angebracht ist. Das verzerrt dann und dadurch scheint der Puck oder der Handschuh, wenn er nicht direkt auf dem Boden ist, auf der Linie zu sein, ist in Wirklichkeit aber hinter der Linie.Später wurde bei Sprade noch die Hintertorkamera gezeigt, da sah man dann schon dass der Fanghandschuh einiges vom Tornetz ausgebeult hat.
Die Schiris werden auf sowas auch geschult, insofern kann ich mir schon vorstellen, dass die Entscheidung korrekt ist.
Der springende Punkt ist doch, dass die On Ice Entscheidung KEIN TOR war. Also muss der Videobeweis eindeutig das Gegenteil belegen. Und das haben sämtliche Perspektiven leider nicht getan. Man kann es nur erahnen und die Wahrscheinlichkeit ist eher, dass es auch ein Tor gewesen sein könnte. Den Puck hat man definitiv nicht gesehen, war auch irgendwo in der Fanghand, die aber zu keinem Zeitpunkt vollständig über der Torlinie war. Auch wenn das Tornetz etwas gewackelt hat von der Fanghand, da kommt man an den Seiten sehr schnell mal in Berührung.
-
Mich würde die Begründung der Entscheidung von den Refs interessieren. Ich würde weder pauschal sagen er muss das Tor geben, noch er darf es nicht geben.
Bei der Übertorkamera kann man es nur erahnen, dass der Fanghandschuh hinter der Linie war. Vor allem muss man beachten, daß die Kamera nicht direkt über der Torlinie, sondern etwas vor der Linie angebracht ist. Das verzerrt dann und dadurch scheint der Puck oder der Handschuh, wenn er nicht direkt auf dem Boden ist, auf der Linie zu sein, ist in Wirklichkeit aber hinter der Linie.Später wurde bei Sprade noch die Hintertorkamera gezeigt, da sah man dann schon dass der Fanghandschuh einiges vom Tornetz ausgebeult hat.
Die Schiris werden auf sowas auch geschult, insofern kann ich mir schon vorstellen, dass die Entscheidung korrekt ist.
Ich denke, dass du das gut begründet hast. In früheren Zeiten ohne Videobeweis wäre das niemals ein Tor gewesen. Anhand der Highlights würde ich allerdings auch eher auf Tor entscheiden. Die Schiris haben vielleicht noch mehr Bildmaterial, so dass ich deren klarer Aussage schon vertrauen würde. Schade für den flotten Save von Kucis. -
Ob die Entscheidung der Schiris Spielentscheident war glaub ich nicht dafür war Heilbronn in allen belangen zu stark, was auffallend ist das einige unserer Leistungsträger seid einigen Spielen weit von ihrer Form von ein paar Wochen entfernt sind ob Verletzungen oder andere Gründe dafür verantwortlich sind wissen wir ja nicht.
Vorallem die Defensive, da leistet man nur noch Begleitschutz, irgendwie keine Aggressivität mehr vorhanden, wie da der Puck gespielt wird ist zum Teil haarsträubend und das auch gegen schwächere Gegner
-
Kann sein, oder auch nicht. Auch das lässt sich anhand der Perspektiven die in Höchstadt nur erahnen und hat nichts mit der gestrigen Entscheidung zu tun. Drücke euch die Daumen, dass ihr auch zeitnah mehr Kameras habt und den Videobeweis nutzen könnt.
Der springende Punkt ist doch, dass die On Ice Entscheidung KEIN TOR war. Also muss der Videobeweis eindeutig das Gegenteil belegen. Und das haben sämtliche Perspektiven leider nicht getan. Man kann es nur erahnen und die Wahrscheinlichkeit ist eher, dass es auch ein Tor gewesen sein könnte. Den Puck hat man definitiv nicht gesehen, war auch irgendwo in der Fanghand, die aber zu keinem Zeitpunkt vollständig über der Torlinie war. Auch wenn das Tornetz etwas gewackelt hat von der Fanghand, da kommt man an den Seiten sehr schnell mal in Berührung.
Mein erster Eindruck war auch, daß können Sie niemals als Tor geben. Ich verstehe auch, dass man das als Fan der betroffenen Mannschaft schwer verstehen kann. Aber und da würde mich die Meinung von ref interessieren, aus der Übertorkamera ist zu sehen, dass der Fanghandschuh soweit hinter der Torlinie ist, das der Puck eigentlich nicht mehr vor der Torlinie sein kann. Klar zu sehen ist der Puck nie. Wie wird sowas beurteilt bzw. wie sind da die Vorgaben?
-
