Wie willst denn bei einem Check sicherstellen das dein Gegenüber nicht verletzt wird.Irgendwie realitätsfremd, oder?
Speed zu hoch für sauberen Hit?
Also Herr Schmid nächstes Mal zur Seite fahren und winken.
Ganz einfach, es gibt keinen „ sauberen Check gegen Kopf und Nacken“!
Alles anzeigenDu übersiehst wieder das wesentliche!
Denn der Spieler der den Check fährt muss sicherstellen, dass sich sein Gegenüber nicht verletzt!
Allein die Geschwindigkeit der beiden Spieler ist zu hoch um einen „sauberen“ Hit fahren zu können!
Und er trifft ihn sehr wohl mit dem Ellenbogen, der auch ersichtlich hochgezogen wird, am Kopf!
Unklar ist mir auch wie du darauf kommst das der Spieler den Kopf „ unten“ hatte.
Diese Haltung ist völlig normal beim skaten.
Wo steht das denn so in den Regeln?
Ich hab dir die Regel doch komplett gezeigt…
Wo steht da was zur Geschwindigkeit?
Der Ellenbogen wird auch nicht ersichtlich hochgezogen, ich hab dir hier nochmal ein paar Bilder raus geholt: https://imgur.com/a/dGLX5pt
Man sieht eindeutig, dass sein rechter Arm ausgefahren war ja, aber er ihn vor dem Hit immer weiter runter nimmt und ihn wärend dem Hit angelegt hat.
Ja seine Haltung ist normal fürs Skaten, aber das tut nichts zur Sache, der Kopf war durch seine Haltung zu weit unten.
Er fährt eine Linkskurve, siehst du an seiner Haltung der Füße, deshalb ist sein Kopf viel weiter unten als er normalerweise ist. Er sieht den Check kommen, das ist denk ich unstrittig und geht trotzdem in diese Kurve.
Soll der Garmischer das nächste Mal einfach anhalten und ihn vorbei fahren lassen, frei aufs Tor zu?
War also ein Fairer Hit für mich, sonst darf jetzt niemand mehr gecheckt werden, der eine Kurve fährt und deshalb der Kopf so weit unten ist, weil die Beine angewinkelt sind?
Ganz einfach, es gibt keinen „ sauberen Check gegen Kopf und Nacken“!
Du hast schon wieder nach dem ersten Absatz aufgehört zu lesen…
Ein Spieler, der einen Bodycheck an einen Gegner ausführt, der mit dem Puck mit dem Kopf nach unten in Richtung des Spielers läuft und keine Aufwärtsbewegung ausführt oder seinen Körper nicht in den Gegner treibt, wird nicht für einen "illegalen Check zum Kopf" bestraft.
Ja seine Haltung ist normal fürs Skaten, aber das tut nichts zur Sache, der Kopf war durch seine Haltung zu weit unten.
Wie genau ist denn seine Haltung zu bewerten und wo hätte der Kopf stattdessen sein müssen?
Hab ihn Sonntag im Stadion gesehen, Niklas Pill ist nach wie vor keine Giraffe.
Wie genau ist denn seine Haltung zu bewerten und wo hätte der Kopf stattdessen sein müssen?
Hab ihn Sonntag im Stadion gesehen, Niklas Pill ist nach wie vor keine Giraffe.
(VI) Ob sich der Gegner in eine verletzliche Position gebracht hat, indem er eine Haltung einnahm, die den Kopfkontakt bei einem ansonsten vollen Körpercheck unvermeidlich machte.
Seine komplette Haltung war der Fehler, er ist mit dem Kopf so weit unten, weil er meiner Meinung nach komplett nach Links ziehen will.
Gehe ich so in die Knie, bin ich nunmal deutlich kleiner als ich normalerweise bin.
Was ist das denn sonst, wenn keine „verletzliche Position“?
Wäre er mit normal nicht angewinkelten Beinen gefahren, wäre sein Kopf wohl nicht getroffen worden oder?
Woher soll Schmid riechen, dass er auf einmal so eine Linkskurve fährt und dadurch so weit nach unten geht?
Für mich sieht das so aus und das ist jetzt nur mein Gedanke, das der Deggendorfer Schmid gesehen hat und noch von ihm aus Links dran vorbei fahren wollte um aufs Tor zulaufen zu können und sich dabei verscherzt hat und es zum Zusammenprall kam.
Wie genau ist denn seine Haltung zu bewerten und wo hätte der Kopf stattdessen sein müssen?
Hab ihn Sonntag im Stadion gesehen, Niklas Pill ist nach wie vor keine Giraffe.
Ich denke, Pill sieht Schmid und fährt trotzdem die Kurve und deshalb ist der Kopf auch Tief. Kannst dir ja mal das Video der Strafe gegen Marco Müller ansehen, da gab es übrigens die gleiche Strafe wie für Schmid, allerdings mit der Begründung, dass Müller schon öfter negativ aufgefallen ist...
Alles anzeigenSeine komplette Haltung war der Fehler, er ist mit dem Kopf so weit unten, weil er meiner Meinung nach komplett nach Links ziehen will.
Gehe ich so in die Knie, bin ich nunmal deutlich kleiner als ich normalerweise bin.
Was ist das denn sonst, wenn keine „verletzliche Position“?Wäre er mit normal nicht angewinkelten Beinen gefahren, wäre sein Kopf wohl nicht getroffen worden oder?
Woher soll Schmid riechen, dass er auf einmal so eine Linkskurve fährt und dadurch so weit nach unten geht?
Für mich sieht das so aus und das ist jetzt nur mein Gedanke, das der Deggendorfer Schmid gesehen hat und noch von ihm aus Links dran vorbei fahren wollte um aufs Tor zulaufen zu können und sich dabei verscherzt hat und es zum Zusammenprall kam.
Sind wir wieder bei der Täter-Opfer-Umkehr. Und nochmal: der Kopf ist NICHT unten. Schmid hat alle Zeit der Welt um den Check nicht zu fahren oder vor allem um dem Gegenspieler seine Schulter nicht ins Gesicht zu Rammen.
Sind wir wieder bei der Täter-Opfer-Umkehr. Und nochmal: der Kopf ist NICHT unten. Schmid hat alle Zeit der Welt um den Check nicht zu fahren oder vor allem um dem Gegenspieler seine Schulter nicht ins Gesicht zu Rammen.
Das hat nichts mit Täter Opfer Umkehr zu tun wtf?
Nein Schmid hat diese Zeit eben nicht, der Deggendorfer fährt vor ihm ne Linkskurve, er hätte ihn vorbeilassen müssen wenn er ihn nicht checken will.
In den Regeln steht doch, dass sowas nicht bestraft werden darf.
(VI) Ob sich der Gegner in eine verletzliche Position gebracht hat, indem er eine Haltung einnahm, die den Kopfkontakt bei einem ansonsten vollen Körpercheck unvermeidlich machte.
Wie hätte er ihn den checken sollen? Oberhalb der einen Sekunde merken, dass er sich nach links dreht und kleiner wird und sofort auch super in die Knie gehen?
Euer Spieler hat Schmid gesehen und sich entscheiden die Linkskurve zu fahren und sich damit aktiv in diese gefährliche Haltung begeben.
Laut Regel ist es dann keine Strafe.
Alles anzeigenDas hat nichts mit Täter Opfer Umkehr zu tun wtf?
Nein Schmid hat diese Zeit eben nicht, der Deggendorfer fährt vor ihm ne Linkskurve, er hätte ihn vorbeilassen müssen wenn er ihn nicht checken will.
In den Regeln steht doch, dass sowas nicht bestraft werden darf.Wie hätte er ihn den checken sollen? Oberhalb der einen Sekunde merken, dass er sich nach links dreht und kleiner wird und sofort auch super in die Knie gehen?
Euer Spieler hat Schmid gesehen und sich entscheiden die Linkskurve zu fahren und sich damit aktiv in diese gefährliche Haltung begeben.
Laut Regel ist es dann keine Strafe.
Bitte lass es einfach.
Bitte lass es einfach.
Also mehr als die Regel raus zu suchen und zu zitieren kann ich auch nicht machen 🤷🏼♂️
Ist ja nicht so, das du oder deine Vereinsleute ebenfalls sachlich argumentieren indem ihr mir mit einer anderen Regel oder einem anderen Unterteil der Regel aufzeigt, dass ich sie Falsch interpretiert hätte.
Nein von euch kommt nur sowas wie tÄtEr OpFeR UmKeR…
Na du bezichtigst doch den Pill, dass er mit voller Absicht mit dem Kopf gebeugt in den Schmid reingelaufen ist. Und damit ist die Diskussion einfach überflüssig. Google Translator-Übersetzungen aus dem Regelbuch sind zudem auch nicht wirklich hilfreich, wenn dann musst du dich auf eine offizielle Übersetzung oder auf das englische Original beziehen.
Na du bezichtigst doch den Pill, dass er mit voller Absicht mit dem Kopf gebeugt in den Schmid reingelaufen ist. Und damit ist die Diskussion einfach überflüssig. Google Translator-Übersetzungen aus dem Regelbuch sind zudem auch nicht wirklich hilfreich, wenn dann musst du dich auf eine offizielle Übersetzung oder auf das englische Original beziehen.
Ich bezeichtige ihn nicht das er mit Absicht reingefahren ist. Ich habe gesagt ich denke er wollte links vorbei fahren, hat’s nicht geschafft und ist rein gekracht.
Ich habe einen besseren übersetzter genommen als Google, weil ich die offizielle Übersetzung nicht finden konnte, hast du sie für mich?
Oder sollen wir es auf Englisch nochmal durch gehen?
Jetzt wirds wirklich lächerlich sorry, jetzt soll die Übersetzung schuld sein…
Nein, Schuld ist deine Ignoranz der Situation.
Nochmal: Es geht darum dass der Schmid die Schulter hochzieht und somit den Spieler mit vollster Wucht am Kopf bzw. im Gesicht trifft.
Würde er das nicht machen, passiert nichts, das Spiel geht weiter und wir wahrscheinlich reden von einem fairen Check.
Na du bezichtigst doch den Pill, dass er mit voller Absicht mit dem Kopf gebeugt in den Schmid reingelaufen ist. Und damit ist die Diskussion einfach überflüssig. Google Translator-Übersetzungen aus dem Regelbuch sind zudem auch nicht wirklich hilfreich, wenn dann musst du dich auf eine offizielle Übersetzung oder auf das englische Original beziehen.
😅 Du hast auch schon mal besser argumentiert, wie eine Übersetzung anzuzweifeln.
Wie ich oben schon geschrieben habe, sieh dir den Check von Marco Müller an, dann siehst du einen Check gegen den Kopf wo die Schulter klar zum Kopf geht und der Checkende die Richtung ändert und den Check gegen den Kopf absichtlich fährt.
Ach ja, Schmid zieht auch nicht die Schulter hoch sondern richtet sich komplett auf.
Nein, Schuld ist deine Ignoranz der Situation.
Nochmal: Es geht darum dass der Schmid die Schulter hochzieht und somit den Spieler mit vollster Wucht am Kopf bzw. im Gesicht trifft.
Würde er das nicht machen, passiert nichts, das Spiel geht weiter und wir wahrscheinlich reden von einem fairen Check.
Wo zieht er denn bitte die Schulter hoch?
Ich hab vorhin doch nochmal ne Reihe von Standbildern hier rein geschickt, in denen man sieht, dass er den Arm anwinkelt.
Solange der Arm angewinkelt ist und seine beiden Beine auf dem Boden stehen ist dort doch kein Regelbuch?
Hätte euer Spieler nicht plötzlich diese scharfe Linkskurve gedreht und wäre durch die angewinkelten Beine nicht so weit unten gewesen, hätte es seinen Kopf nie getroffen.
Nein, Schuld ist deine Ignoranz der Situation.
Nochmal: Es geht darum dass der Schmid die Schulter hochzieht und somit den Spieler mit vollster Wucht am Kopf bzw. im Gesicht trifft.
Würde er das nicht machen, passiert nichts, das Spiel geht weiter und wir wahrscheinlich reden von einem fairen Check.
… dann wäre es aber wahrscheinlich eine Behinderung gewesen,oder zu später Check , meinst nicht 🤔
… dann wäre es aber wahrscheinlich eine Behinderung gewesen,oder zu später Check , meinst nicht 🤔
Wird ja immer wilder…
Warum war der Check denn zu spät?
Die Scheibe wird von euerm hinteren spieler doch an der Bande vor geschossen oder? Weshalb Pil erst Richtung Bande fährt und dann an Schmid vorbei will, als er diesen sieht.
Am Ende des Clips wird der Puk doch dann weiter die Bande runter Richtung SCR Tor von einem anderen SCR Spieler angenommen.
Oder sehe ich das mal wieder falsch?
… dann wäre es aber wahrscheinlich eine Behinderung gewesen,oder zu später Check , meinst nicht 🤔
Das kann durchaus sein, allerdings gehen beide zuerst zur Scheibe und es wäre keine Matchstrafe und auch keine Sperre...
😅 Du hast auch schon mal besser argumentiert, wie eine Übersetzung anzuzweifeln.
Das wurde hier im Forum auch schon öfter angesprochen. Die Übersetzer sind mit "shall", "must", "can", etc. nicht immer so zuverlässig.
Ich habe den Check gesehen. Und ich bin der Meinung, wenn der Schmid 4 Spiele bekommt, müsste der Müller noch mehr bekommen. Oder anders herum: Wenn der Müller 4 bekommt, müsste man dem Schmid 2 geben. Aber unterschiedliche Verbände, unterschiedliche Auslegungen, beim DEB gab es schon immer "härtere" Strafen. Wenn man aber wiederum in Relation stellt, dass Stloukal ursprünglich 6 Spiele bekommen hat (2 davon auf Bewährung, Check im Spiel gg. Höchstadt, weiß nicht ob es in den Highlights drin ist), dann kann man die 4 Spiele sicher wieder als angemessen ansetzen.
… dann wäre es aber wahrscheinlich eine Behinderung gewesen,oder zu später Check , meinst nicht 🤔
Nein, tatsächlich glaube ich, dass dann alles in Ordnung gewesen wäre.
Das kann durchaus sein, allerdings gehen beide zuerst zur Scheibe und es wäre keine Matchstrafe und auch keine Sperre...
Man kann die Scheibe im Video leider nicht erkennen, darum bin ich mir dabei nicht sicher, aber selbst bei einer Behinderung ist eine Matchstrafe möglich, oder?
Ist ja eigentlich auch egal, denn der Disziplinarausschuß hat hier m.M. zu Recht auf einen Check gegen Kopf und Nacken entschieden.
Das wurde hier im Forum auch schon öfter angesprochen. Die Übersetzer sind mit "shall", "must", "can", etc. nicht immer so zuverlässig.
Ich habe den Check gesehen. Und ich bin der Meinung, wenn der Schmid 4 Spiele bekommt, müsste der Müller noch mehr bekommen. Oder anders herum: Wenn der Müller 4 bekommt, müsste man dem Schmid 2 geben. Aber unterschiedliche Verbände, unterschiedliche Auslegungen, beim DEB gab es schon immer "härtere" Strafen. Wenn man aber wiederum in Relation stellt, dass Stloukal ursprünglich 6 Spiele bekommen hat (2 davon auf Bewährung, Check im Spiel gg. Höchstadt, weiß nicht ob es in den Highlights drin ist), dann kann man die 4 Spiele sicher wieder als angemessen ansetzen.
Nein, tatsächlich glaube ich, dass dann alles in Ordnung gewesen wäre.
Wie gesagt, Angebot steht.
Können das gerne auch nochmal auf Englisch durch kauen, aber ob es sinnvoll ist das hier weiter zu führen weis ich nicht…
