Moskitos Essen Saison 24/25

    • Neu

    Der Heimverein, also Essen, hat völlig eindeutig die Verantwortung gemäß Durchführungsbestimmungen Paragraf 12.3 (1),2. Satz nicht adäquat wahrgenommen. Das Ergebnis spricht für sich. Was gestohlen wurde, wer welche Tür nicht adäquat verschlossen hat usw. sind dabei völlig irrelevant. Man wird froh sein, wenn man sich schiedlich/ friedlich auf ein Wiederholungsspiel einigen kann.

    • Neu
    Zitat von Andreas 2

    Der Heimverein, also Essen, hat völlig eindeutig die Verantwortung gemäß Durchführungsbestimmungen Paragraf 12.3 (1),2. Satz nicht adäquat wahrgenommen. Das Ergebnis spricht für sich. Was gestohlen wurde, wer welche Tür nicht adäquat verschlossen hat usw. sind dabei völlig irrelevant. Man wird froh sein, wenn man sich schiedlich/ friedlich auf ein Wiederholungsspiel einigen kann.

    Vollkommener Unfug 😄

    • Neu
    Zitat von Andreas 2

    Du hast es offensichtlich nicht gelesen.

    Hab ich tatsächlich nicht. Hab ich beim DEB auch nix zu gefunden. Vllt könntest du den Paragraphen reinstellen?


    Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wenn es einen Schlüssel beim Schatzmeister zu holen gibt und die Tür zu verriegeln ist und Hamm das nicht getan hat, die Moskitos ihre Pflicht nicht erfüllt haben. Der Rahmen muss von der Heimmannschaft gegeben sein ist korrekt, der wurde auch gegeben. Sollte die Gastmannschaft sämtliche Sicherheitsvorkehrungen nicht einhalten, die von der Heimmannschaft aber kommuniziert wurde, dann hat Hamm Pech.

    Ich würde da auch nicht weil iwelche Facebook Trolls keine Ahnung haben auf Gutmensch machen und mich auf faule Kompromisse einlassen. Da schreiben teilweise iwelche Asis. Die würden mich 0,0 interessieren.

    • Neu
    Zitat von Piet

    Hab ich tatsächlich nicht. Hab ich beim DEB auch nix zu gefunden. Vllt könntest du den Paragraphen reinstellen?

    Sorry, aber das ist für mich völlig aberwitzig. Du bezichtigst mich, wörtlich „völligen Unfug“ zu schreiben und hast überhaupt nicht gelesen, auf welche Regelung der Durchführungsbestimmungen ich mich bezogen habe?

    Im Übrigen habe ich den Paragrafen bereits exakt benannt. Die Durchführungsbestimmungen der Oberliga 24/25 sind frei zugänglich

    • Neu

    Da hat Andreas 2 wohl recht. Es ist unzweifelhaft geregelt, dass der Heimverein die Kabine auch der Gastmannschaft gegen unbefugten Betreten zu sichern hat.


    12.3 Schutz der Mannschaften:
    (1) Der gesamte Kabinenbereich ist für Zuschauer gesperrt. Neben den Spielern,
    Team- und Spieloffiziellen haben nur die Schiedsrichtercoaches und Ligaaufsichtsführende
    Zutritt.

    (2) Der Weg der Spieler in die Umkleidekabinen muss so abgesichert sein, dass Übergriffe aus
    den Reihen der Zuschauer ausgeschlossen sind.

    (3) Die Spielerbänke sind so abzusichern, dass Übergriffe aus den Reihen der Zuschauer
    ausgeschlossen werden.


    Insbesondere Absatz 2 finde ich interessant, unabhängig von dem Vorfall beim Spiel gegen Hamm. Ich erinnere mich daran, dass es nach einem Spiel gegen Duisburg beinahe zu körperlichen Auseinandersetzunen zwischen Essener Spielern und Duisburger "Fans" gekommen ist.

    Der Essener Sicherheitsdienst war da - vorsichtig ausgedrückt- personell eher sehr dünn besetzt. Ist aber auch selten dämlich, dass gegnerische Fans überhaupt nur in die Reichweite der Essener Spieler kommen können. Scheint auch ein bauliches Problem zu sein
    Hauptspo

    • Neu
    Zitat von Andreas 2

    Der Heimverein, also Essen, hat völlig eindeutig die Verantwortung gemäß Durchführungsbestimmungen Paragraf 12.3 (1),2. Satz nicht adäquat wahrgenommen. Das Ergebnis spricht für sich. Was gestohlen wurde, wer welche Tür nicht adäquat verschlossen hat usw. sind dabei völlig irrelevant. Man wird froh sein, wenn man sich schiedlich/ friedlich auf ein Wiederholungsspiel einigen kann.

    Das weißt du weil du in den Kaninengang gelaufen bist?

    Und nein es ist nicht irrelevant wenn die Türe um die es geht offen gelassen wurde. Oder ist es dann auch Aufgabe des Heimvereins wenn evtl. ein Fenster offen gelassen wird ein Kindermädchen dem Gast zur Verfügung zu stellen welche schaut habt ihr auch alle brav alles geschlossen? Fahre ich auf einen bewachten Parkplatz schließe ich mein Auto doch auch zu oder nicht? Das prüft doch aktuell Polizei und daher sollten hier dein Vorwurf Essen hat versagt nicht geäußert werden. Sollte nach den Ermittlungen dies der Fall sein dann bitte Hau drauf.

    • Neu

    Ja aber all dies wurde gewährleistet. Die Moskitos haben die Durchführungsbestimmungen korrekt gehandhabt. Es hat keiner von Außen Zutritt gehabt, da die Kabinen durch den besagten Schlüssel abgeschlossen worden sind. Wenn dieser besagte Schlüssel in Hammer Hände gegangen ist und keiner von Hamm die Sicherheit die von Essen gegeben worden ist weiterhin gewissenhaft fortgeführt hat, dann ist das kein Organisationsverschulden von Essener Seite aus. Ich kann auch mein Auto nicht Sperrangel weit auf lassen und mich dann wundern wenn das nach dem Training bei Fitx geklaut wird. Auch hier nimmt ja zunächst jeder Fitx in die Verantwortung. Haben die aber auch nix mit an der Brause. Meine Versicherung würde in dem Fall auch nicht zahlen. Wenn das der Realität entspricht was Bötcher sagt, dass die Kabine durch den Schlüssel abzusichern ist, dann fließt nichtmals Geld von irgendeiner Versicherung nach Hamm.

    • Neu

    Wie bereits mehrfach geschrieben, beziehe ich mich ausschließlich auf die Formulierungen der Durchführungsbestimmungen und da ist für alle infrastrukturellen und Ordnungsfragen allein und ausschließlich der Heimverein zuständig. Deutungen von Herrn Bötcher spielen darin keine Rolle. Der Vergleich mit dem Auto auf dem FitX Parkplatz ist lächerlich.

    • Neu
    Zitat von Andreas 2

    Wie bereits mehrfach geschrieben, beziehe ich mich ausschließlich auf die Formulierungen der Durchführungsbestimmungen und da ist für alle infrastrukturellen und Ordnungsfragen allein und ausschließlich der Heimverein zuständig. Deutungen von Herrn Bötcher spielen darin keine Rolle. Der Vergleich mit dem Auto auf dem FitX Parkplatz ist lächerlich.

    Das ist auch kompletter Unfug. Natürlich ist das vergleichbar! Und natürlich sind die Ausführungen von Böttcher relevant!! Man kann so komplett Sichergehen das man die Durchführungsbestimmungen korrekt eingehalten hat. Wenn es nach deiner Argumentation geht kann der Gastverein veranstalten was er will, der Heimverein ist also immer Schuld. Das ist komplett Quatsch. Wenn sich der Heimverein an dir Sicherung hält und der Gastverein Verbrechern Tür und Tor öffnet, dann hat sicherlich nicht Essen Schuld. Natürlich haben da Bötchers Worte Relevanz. Wie gesagt ich gehe sogar davon aus, dass Hamm nichtmals den Schaden von einer Versicherung erstattet bekommt. Wenn sich da irgendein Betreuer ne Zichte durch die Hirse gezwirbelt hat und die Außentür auf war, die auf Essener Seite bei der Übergabe aber verschlossen war und dazu der Schlüssel der abgeschlossenen Kabine übergeben wurde und das sogar vllt durch denselben Betreuer aufgelassen wurde, dann hat sich Essen komplett an alle Durchführungsbestimmungen gehalten. Hier liegt der Fehler bei Hamm. Da kannst du sogar 30 Ordner hinstellen. Die gehen doch im Endeffekt davon aus , dass alles komplett abgeschlossen ist.

    • Neu
    Zitat von Floete

    Also was Fratkin da von sich gegeben hat auf der PK und ich vermute gegen Böttcher schießt, kann ich das eventuelle Einleiten rechtlicher Schritte doch verstehen. Das ist schon sehr gewagt, was er da von sich gibt.

    Und dann die ganze Hammer bei Facebook, die meinen, dass es unprofessionell wäre das nicht zu übersetzen, können scheinbar selber alle kein Englisch. Da hat Michael Witte sehr professionell und bedacht reagiert und alles richtig gemacht in meinen Augen. Egal ob Fratik aufgebracht ist oder nicht, sowas kannst du nicht von dir geben meiner Meinung nach.

    Tja vllt ist Böttcher ja gar nicht so unschuldig. Es gibt Personen die gehört haben wollen wie Böttcher gesagt hat " sind die Hammer doch selber schuld "....frage wie würdest du dann reagieren wenn du sowas hören würdest?

    • Neu

    Wittes Aufgabe während der PK besteht halt darin, die PK zu leiten und den Übersetzer für Fremdsprachler zu geben. Wittes Aufgabe besteht nicht darin, Aussagen zu werten und jemanden den Mund quasi zu verbieten.

    Das muss man mal nüchtern so klarstellen. Ob Witte die Inhalte jetzt nachvollziehen kann oder nicht, ist erstmal Zweitens.

    Er kann ja am Ende sagen, er sieht es nicht so aber nicht zu übersetzen weil er anderer Meinung ist, geht eigentlich nicht.

    Wenn dann unpassende Bemerkungen übersetzt werden, ist das ja nicht das Problem vom Übersetzer sondern vom Verursacher.

    PK hätte halt einfach nicht stattfinden dürfen.

    • Neu
    Zitat von Manuel72

    Tja vllt ist Böttcher ja gar nicht so unschuldig. Es gibt Personen die gehört haben wollen wie Böttcher gesagt hat " sind die Hammer doch selber schuld "....frage wie würdest du dann reagieren wenn du sowas hören würdest?

    Und es gab Personen die beobachtet haben wie ein Hammer Spieler von seinen Mitspielern zurechtgewiesen wurde das Handy wegzulegen und nicht zu telefonieren . Dann müsste man ja darauf schließen können es kam nichts weg oder? Und nochmal wenn es sich heraustellen sollte der die Täter kamen durch die von Piet angesprochene Türe in die Kabine ist es sogar Selbstverschulden , oder ist mein Vermieter schuld wenn ich meine Terassentüre auflasse?

    • Neu
    Zitat von Manuel72

    Tja vllt ist Böttcher ja gar nicht so unschuldig. Es gibt Personen die gehört haben wollen wie Böttcher gesagt hat " sind die Hammer doch selber schuld "....frage wie würdest du dann reagieren wenn du sowas hören würdest?

    Also wieder nur Spekulationen. Was soll so etwas. Seitenweise geht das schon so. Bringt einfach mal null.

    • Neu

    Wie gesagt und eindeutig formuliert: der ausrichtende Heimverein hat uneingeschränkt sicherzustellen, dass keine Personengruppen außer den im Paragrafen 12 genannten Zutritt zu den Kabinen haben. Delegierbar an Dritte ist das nicht, auch nicht durch Herrn Bötcher. Alles andere ist Wunschdenken, insbesondere jeglicher Vergleich mit irgendwelchen Alltagskonstellationen (Vermieter, FitX Parkplätze usw)

    • Neu
    Zitat von Piet

    Man kann so komplett Sichergehen das man die Durchführungsbestimmungen korrekt eingehalten hat.

    Vereinfacht gesagt, hat man das nicht.

    Es ist jemand im Kabinenbereich gewesen und der Heimclub ist zunächst mal dafür verantwortlich (da hätte - egal ob Tür offen oder zu - gar keiner hinkommen dürfen). Ob da weitere Mist gebaut haben ist zuerst mal unerheblich.

    Am besten kann man das glaube ich mit dem "Werfen von Gegenständen auf das Eis" vergleichen. Erstmal bekommt der unmittelbar greifbare Schuldige (also der Club) die Strafe, falls der dann den tatsächlichen Verursacher feststellen kann, kann er den in Regress nehmen.

    • Neu
    Zitat von Andreas 2

    Wie gesagt und eindeutig formuliert: der ausrichtende Heimverein hat uneingeschränkt sicherzustellen, dass keine Personengruppen außer den im Paragrafen 12 genannten Zutritt zu den Kabinen haben. Delegierbar an Dritte ist das nicht, auch nicht durch Herrn Bötcher. Alles andere ist Wunschdenken, insbesondere jeglicher Vergleich mit irgendwelchen Alltagskonstellationen (Vermieter, FitX Parkplätze usw)

    Und genau deswegen trifft die Moskitos keine Schuld. Weil sie dies gewährleistet haben. Man könnte ja sogar soweit spinnen und sagen wenn bei Hamm ein schwarzes Schaaf war und die Sachen entwendet hat, ist ja nichtmals von außen jmd eingedrungen. Für mich haben die Moskitos hier (sofern das alles stimmt) sich komplett an die Durchführungsbestimmungen gehalten und die Sicherheit gewährleistet

    • Neu

    Wie wäre es damit das ihr beide legitime Punkte habt. Es ist doch eine Grundsatzfrage. Wie weit geht die Bedeutung des genannten Absatzes in der Durchführungsbestimmung. Reicht das beschriebene Szenario von Piet aus oder ist ein allumfassender Schutz wie Andreas 2 es sieht gemeint. Das wird nur der DEB auflösen können.

    • Neu

    Hoffentlich hat kein Hammer Spieler zufällig seinen Picasso mit in die Kabine genommen, könnte sonst teuer für die allumfassende Aufsichtspflicht veratwortlichen Essener werden! ^^ Wenn ich so einen Scheixx lese, kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Wie sieht es eigentlich mit der Eigenverantwortung gegenüber seinen eigenen Wertsachen aus, wird die an der Kabinentür abgegeben?