Lest euch den Kram doch gar nicht durch. Ist doch voll klar, dass da Hans und Franz jetzt kommentieren.
Ganz egal, wie man zu dem Vorfall steht und was man von diesem Statement hält, damit war zu rechnen, dass da auch hirnrissige Kommentare abgegeben werden.
Macht nicht den Fehler und fühlt euch persönlich davon angegriffen, steht halt drüber.
Sachliche Diskussionen findet man da nicht.
FB ist Kindergarten und ein Sammelbecken von Frustrierten . Wenn die Außentür nur von innen geöffnet werden kann , kann sie auch nicht offen bleiben außer man klemmt was dazwischen . Flucht und Außentüren mit einseitiger öffnung müssen von allein schließen . Und wenn die Hammer dafür verantwortlich sind das die Tür offen stand , bekommen sie am ende noch einen auf den Deckel .
Aus der WAZ: Moskitos: DEB äußert sich - so geht es nach dem Abbruch weiter
Solange die Polizei nicht eindeutig beweisen kann, dass die Gastmannschaft Schuld am Diebstahl hat (in dem konkreten Fall in Essen: Außentüre dauerhaft offen gelassen und nicht bewacht), kann es in meinen Augen keine Wertung gegen den Gastverein geben.
Die frage der Wertung , ist auf Seiten des DEB /LIGA / Verband ..
Die Frage ist doch,haben die Schiedsrichter das Spiel abgebrochen und weshalb?
Wenn sie es abgebrochen haben weil Hamm "einfach" nicht mehr angetreten ist, wird das Spiel eher für Essen gewertet..
Haben die Schiedsrichter das Spiel abgebrochen weil sie entschieden haben es ist besser nicht weiter zu spielen , dann tippe ich wird es eine Wiederholung des Spiels geben..
Das Spiel wurde abgebrochen, weil Hamm nicht angetreten ist. Gab ja auch die 2 Minutenstrafe wegen Spielverzögerung. Laut dem Bericht der WAZ standen die Schiedsrichter im Kontakt mit dem DEB und haben dann so entschieden.
Alles anzeigenDie frage der Wertung , ist auf Seiten des DEB /LIGA / Verband ..
Die Frage ist doch,haben die Schiedsrichter das Spiel abgebrochen und weshalb?
Wenn sie es abgebrochen haben weil Hamm "einfach" nicht mehr angetreten ist, wird das Spiel eher für Essen gewertet..
Haben die Schiedsrichter das Spiel abgebrochen weil sie entschieden haben es ist besser nicht weiter zu spielen , dann tippe ich wird es eine Wiederholung des Spiels geben..
Exakt so ist es. Wie Floete beschrieben hat. Die Schiedsrichter standen ja selbst wieder auf dem Eis und die komplette Essener Mannschaft ist auch wieder aufs Eis zurückgekehrt. Die Schiedsrichter haben eine 2 Min Zeitstrafe ausgesprochen weil Hamm nicht wieder aufs Eis gekehrt ist. Danach wurde abgebrochen. Deswegen entgeht es mir völligst warum das Spiel für Hamm gewertet werden sollte
Exakt so ist es. Wie Floete beschrieben hat. Die Schiedsrichter standen ja selbst wieder auf dem Eis und die komplette Essener Mannschaft ist auch wieder aufs Eis zurückgekehrt. Die Schiedsrichter haben eine 2 Min Zeitstrafe ausgesprochen weil Hamm nicht wieder aufs Eis gekehrt ist. Danach wurde abgebrochen. Deswegen entgeht es mir völligst warum das Spiel für Hamm gewertet werden sollte
Eine Entscheidung pro Hamm kann ich mir aktuell auch kaum vorstellen. Ich gehe aber fest davon aus, dass man alles daran setzt einvernehmlich und offiziell ohne DEB mitwirken eine Lösung zwischen den Vereinen zu vermitteln und es zum Wiederholungsspiel kommt. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man nur das letzte Drittel nochmal spielt. Aber wäre (falls regeltechnisch erlaubt) auch denkbar. Die Entfernung beider Standorte ist ja auch nicht die größte. Der DEB wird hier keine offizielle Entscheidung treffen wollen..Er kann dabei nur verlieren und die Entscheidung wird vom anderen Verein eh angegriffen.
Deswegen entgeht es mir völligst warum das Spiel für Hamm gewertet werden sollte
Ja, dafür gibt es aus dieser Sicht eigentlich keine Diskussion. Ich denke aber tatsächlich, um die Außendarstellung wieder zu verbessern (auch wenn diese Hetzjagd auf FB unter aller Sau und nicht gerechtfertigt ist), dass wir uns mit Hamm auf ein Wiederholungsspiel einigen, unabhängig von der Entscheidung des DEBs. Bitter wäre es natürlich, wenn man dann richtig unter die Räder kommt oder sich im schlimmsten Fall nachher noch ein Spieler von uns verletzt. Finde sowas muss man auch immer mit bedenken.
Am schönsten fände ich es, wenn die Polizei beweisen könnte, dass es tatsächlich Hammer Versagen war und das Spiel einfach für uns gewertet wird. Einfach damit (entschuldigt die Wortwahl) diesen Leuten bei FB, die so hetzen, das Maul gestopft wird.
Warten wir ab, wir haben es nicht in der Hand. Für mich ist das Thema jetzt auch beendet und ich warte gespannt auf Ermittlung und DEB. Wichtig ist es jetzt, den Fokus auf das Derby zu legen und sich nicht aus der Ruhe bringen zu lassen.
Ich versuche mal , so neutral wie mir möglich über die Folgen zu sinnieren :
Es gibt einmal den Sachverhalt über den Einbruch - und einmal den Sachverhalt über den Abbruch eines Eishockey- Oberligaspiels .
Der Einbruch : hier wird es zunächst einmal dauern , bis eine eventuelle Schuldfrage geklärt ist - solange die Ermittlungen nicht abgeschlossen sind , ist jeder Versuch , einen Schuldigen zu benennen a.) spekulativ , und b.) tendenziell und voreingenommen .
Fakt ist : Kriminelle , deren Herkunft und Motivation völlig im Dunkeln liegen , haben einen Diebstahl begangen . Und wer durch Fahrlässigkeit dieses Delikt erleichtert hat , wird Konsequenzen erwarten müssen .
Das Sportliche : die Regeln für Abbrüche von Eishockeyspielen sind klar definiert . Die absolut verständliche Haltung der Hammer Spieler darf in dieser Hinsicht keine Rolle spielen , da es um eine rein sportliche Seite geht . Und da sowohl Moskitos als auch Schiedsrichter sich in dieser Situation formal korrekt verhalten haben , bleibt (unbefriedigender Weise ) für mich der schwarze (Spiel-) Peter bei den Hammer Eisbären . Der DEB wird auf jeden Fall vermeiden wollen , einen Präzedenzfall a la " wir liegen zurück/ vorne und brechen Spiele deshalb wegen XY ab " aufzumachen .
Mein Tipp : Der DEB wird beide Vereine in die Pflicht nehmen , sich einvernehmlich zu einigen - vernünftig wäre es m.E. , auf neutralem Boden unter Ausschluß von Zuschauern das Match mit dem letzten Spielstand von 5:3 zu Ende zu bringen - also noch das letzte Drittel zu spielen ...
Sachliche Repliken sind durchaus erwünscht.. 
Exakt so ist es. Wie Floete beschrieben hat. Die Schiedsrichter standen ja selbst wieder auf dem Eis und die komplette Essener Mannschaft ist auch wieder aufs Eis zurückgekehrt. Die Schiedsrichter haben eine 2 Min Zeitstrafe ausgesprochen weil Hamm nicht wieder aufs Eis gekehrt ist. Danach wurde abgebrochen. Deswegen entgeht es mir völligst warum das Spiel für Hamm gewertet werden sollte
Denke eine Spiel-Wertung für Hamm,wird es eh nicht. Geben, sondern wenn eine Wiederholung. Wenn Hamm überhaupt möchte und das Spiel nicht einfach abgekakt hat ..werden sie dem DEB eine Begründung für ihr Handeln liefern.. und dann wird es interessant sein, wie der DEB entscheidet. So stelle ich es mir vor . Essen als Gastgeber hat ja ebenfalls due Pflicht einer "sauberen" Durchführung des Spiels ..
Man kann für beide Seiten argumentieren...
Das geht prinzipiell alle Eishockey Clubs etwas an.Man stelle sich vor es ist Gane 7 in einer Play Off Serie und etwas ähnliches passiert..
Eine Anmerkung doch noch:
Interview unten auf der Seite mit Thomas Böttcher.
Der Heimverein, also Essen, hat völlig eindeutig die Verantwortung gemäß Durchführungsbestimmungen Paragraf 12.3 (1),2. Satz nicht adäquat wahrgenommen. Das Ergebnis spricht für sich. Was gestohlen wurde, wer welche Tür nicht adäquat verschlossen hat usw. sind dabei völlig irrelevant. Man wird froh sein, wenn man sich schiedlich/ friedlich auf ein Wiederholungsspiel einigen kann.
Der Heimverein, also Essen, hat völlig eindeutig die Verantwortung gemäß Durchführungsbestimmungen Paragraf 12.3 (1),2. Satz nicht adäquat wahrgenommen. Das Ergebnis spricht für sich. Was gestohlen wurde, wer welche Tür nicht adäquat verschlossen hat usw. sind dabei völlig irrelevant. Man wird froh sein, wenn man sich schiedlich/ friedlich auf ein Wiederholungsspiel einigen kann.
Vollkommener Unfug 😄
Du hast es offensichtlich nicht gelesen.
Du hast es offensichtlich nicht gelesen.
Hab ich tatsächlich nicht. Hab ich beim DEB auch nix zu gefunden. Vllt könntest du den Paragraphen reinstellen?
Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wenn es einen Schlüssel beim Schatzmeister zu holen gibt und die Tür zu verriegeln ist und Hamm das nicht getan hat, die Moskitos ihre Pflicht nicht erfüllt haben. Der Rahmen muss von der Heimmannschaft gegeben sein ist korrekt, der wurde auch gegeben. Sollte die Gastmannschaft sämtliche Sicherheitsvorkehrungen nicht einhalten, die von der Heimmannschaft aber kommuniziert wurde, dann hat Hamm Pech.
Ich würde da auch nicht weil iwelche Facebook Trolls keine Ahnung haben auf Gutmensch machen und mich auf faule Kompromisse einlassen. Da schreiben teilweise iwelche Asis. Die würden mich 0,0 interessieren.
Hab ich tatsächlich nicht. Hab ich beim DEB auch nix zu gefunden. Vllt könntest du den Paragraphen reinstellen?
Sorry, aber das ist für mich völlig aberwitzig. Du bezichtigst mich, wörtlich „völligen Unfug“ zu schreiben und hast überhaupt nicht gelesen, auf welche Regelung der Durchführungsbestimmungen ich mich bezogen habe?
Im Übrigen habe ich den Paragrafen bereits exakt benannt. Die Durchführungsbestimmungen der Oberliga 24/25 sind frei zugänglich
Da hat Andreas 2 wohl recht. Es ist unzweifelhaft geregelt, dass der Heimverein die Kabine auch der Gastmannschaft gegen unbefugten Betreten zu sichern hat.
12.3 Schutz der Mannschaften:
(1) Der gesamte Kabinenbereich ist für Zuschauer gesperrt. Neben den Spielern,
Team- und Spieloffiziellen haben nur die Schiedsrichtercoaches und Ligaaufsichtsführende
Zutritt.
(2) Der Weg der Spieler in die Umkleidekabinen muss so abgesichert sein, dass Übergriffe aus
den Reihen der Zuschauer ausgeschlossen sind.
(3) Die Spielerbänke sind so abzusichern, dass Übergriffe aus den Reihen der Zuschauer
ausgeschlossen werden.
Insbesondere Absatz 2 finde ich interessant, unabhängig von dem Vorfall beim Spiel gegen Hamm. Ich erinnere mich daran, dass es nach einem Spiel gegen Duisburg beinahe zu körperlichen Auseinandersetzunen zwischen Essener Spielern und Duisburger "Fans" gekommen ist.
Der Essener Sicherheitsdienst war da - vorsichtig ausgedrückt- personell eher sehr dünn besetzt. Ist aber auch selten dämlich, dass gegnerische Fans überhaupt nur in die Reichweite der Essener Spieler kommen können. Scheint auch ein bauliches Problem zu sein
Hauptspo
Der Heimverein, also Essen, hat völlig eindeutig die Verantwortung gemäß Durchführungsbestimmungen Paragraf 12.3 (1),2. Satz nicht adäquat wahrgenommen. Das Ergebnis spricht für sich. Was gestohlen wurde, wer welche Tür nicht adäquat verschlossen hat usw. sind dabei völlig irrelevant. Man wird froh sein, wenn man sich schiedlich/ friedlich auf ein Wiederholungsspiel einigen kann.
Das weißt du weil du in den Kaninengang gelaufen bist?
Und nein es ist nicht irrelevant wenn die Türe um die es geht offen gelassen wurde. Oder ist es dann auch Aufgabe des Heimvereins wenn evtl. ein Fenster offen gelassen wird ein Kindermädchen dem Gast zur Verfügung zu stellen welche schaut habt ihr auch alle brav alles geschlossen? Fahre ich auf einen bewachten Parkplatz schließe ich mein Auto doch auch zu oder nicht? Das prüft doch aktuell Polizei und daher sollten hier dein Vorwurf Essen hat versagt nicht geäußert werden. Sollte nach den Ermittlungen dies der Fall sein dann bitte Hau drauf.
Alles anzeigenDa hat Andreas 2 wohl recht. Es ist unzweifelhaft geregelt, dass der Heimverein die Kabine auch der Gastmannschaft gegen unbefugten Betreten zu sichern hat.
12.3 Schutz der Mannschaften:
(1) Der gesamte Kabinenbereich ist für Zuschauer gesperrt. Neben den Spielern,
Team- und Spieloffiziellen haben nur die Schiedsrichtercoaches und Ligaaufsichtsführende
Zutritt.
(2) Der Weg der Spieler in die Umkleidekabinen muss so abgesichert sein, dass Übergriffe aus
den Reihen der Zuschauer ausgeschlossen sind.
(3) Die Spielerbänke sind so abzusichern, dass Übergriffe aus den Reihen der Zuschauer
ausgeschlossen werden.
Insbesondere Absatz 2 finde ich interessant, unabhängig von dem Vorfall beim Spiel gegen Hamm. Ich erinnere mich daran, dass es nach einem Spiel gegen Duisburg beinahe zu körperlichen Auseinandersetzunen zwischen Essener Spielern und Duisburger "Fans" gekommen ist.
Der Essener Sicherheitsdienst war da - vorsichtig ausgedrückt- personell eher sehr dünn besetzt. Ist aber auch selten dämlich, dass gegnerische Fans überhaupt nur in die Reichweite der Essener Spieler kommen können. Scheint auch ein bauliches Problem zu sein
Hauptspo
Ja aber all dies wurde gewährleistet. Die Moskitos haben die Durchführungsbestimmungen korrekt gehandhabt. Es hat keiner von Außen Zutritt gehabt, da die Kabinen durch den besagten Schlüssel abgeschlossen worden sind. Wenn dieser besagte Schlüssel in Hammer Hände gegangen ist und keiner von Hamm die Sicherheit die von Essen gegeben worden ist weiterhin gewissenhaft fortgeführt hat, dann ist das kein Organisationsverschulden von Essener Seite aus. Ich kann auch mein Auto nicht Sperrangel weit auf lassen und mich dann wundern wenn das nach dem Training bei Fitx geklaut wird. Auch hier nimmt ja zunächst jeder Fitx in die Verantwortung. Haben die aber auch nix mit an der Brause. Meine Versicherung würde in dem Fall auch nicht zahlen. Wenn das der Realität entspricht was Bötcher sagt, dass die Kabine durch den Schlüssel abzusichern ist, dann fließt nichtmals Geld von irgendeiner Versicherung nach Hamm.
Wie bereits mehrfach geschrieben, beziehe ich mich ausschließlich auf die Formulierungen der Durchführungsbestimmungen und da ist für alle infrastrukturellen und Ordnungsfragen allein und ausschließlich der Heimverein zuständig. Deutungen von Herrn Bötcher spielen darin keine Rolle. Der Vergleich mit dem Auto auf dem FitX Parkplatz ist lächerlich.
