Alles absolut richtig. Wir haben diese Saison so viel abgeschenkt und durch ganz dumme Strafen Spiele versemmelt, aber dieses Wochenende war schon echt bitter.
Freitag gegen Erfurt wird ganz hart, und dann direkt zwei realistisch gesehen 0 Punkte Spiele.
Da kann dann auch ganz schnell die Motivation und Selbstvertrauen Kurve in die Minus Skala absinken.
Ich hoffe wir ziehen uns da positiv raus.
Was noch zu überlegen ist, die Powerplay Formation neu aufzustellen, irgendwann seh ich doch das klappt nicht.
Mal eine andere Frage da ich gestern nur den Ticker verfolgen konnte.
Wie hat sich Saarelainen gemacht, hat sich was verändert oder immer noch stets bemüht?
Stets bemüht trifft es ganz gut. Eriksson hat im 2. Spiel schon einen viel höheren Impact als der Kerl.
Stets bemüht trifft es ganz gut. Eriksson hat im 2. Spiel schon einen viel höheren Impact als der Kerl.
Ich glaube es gibt nicht viele hier die das abstreiten würden.
Das hat man nach einem Drittel schon sehen können, das Saarelainen mit Eriksson nicht vergleichbar ist.
Heißt allerdings auch nicht unbedingt das er nicht Oberligatauglich ist, das will ich damit keineswegs behaupten.
Passte einfach nicht.
Kommt vor.
nach diesem Bericht in der WAZ davon nachfolgende ein Auszug:
Über 56 Minuten lang haben die Füchse ein richtig starkes Auswärtsspiel abgeliefert, bekommen dann ein Powerplay zugesprochen – und geben den Sieg aus der Hand. Ausgangspunkt war ein Puckverlust vorne rechts durch den Finnen Miro-Pekka Saarelainen, der noch einmal die Chance bekommen hatte.
Würde ich sagen seine Tage und Einsätze beim Fuchs sind gezählt...
Nun heißt es Kräfte Bündeln und am Freitag muss das Spiel in Erfurt unter allen Umständen gewonnen werden.
Übrigens haben am Wochenende Max Thiel und Yannick Bergreen aus der Duisburger U20 für den KEC in der DNL gespielt, Bergreen dabei in einem Verteidigerpaar mit Matthias Pape. Beide haben bis zur laufenden Saison ihre Jugend beim KEC verbracht. Weiß jemand, ob das auch Teil der Koop ist, dass die beiden die Saison in Duisburg spielen sollten und jetzt durch Abgänge beim KEC (wie z. B. Hense) wieder zurück gewechselt sind?
Übrigens haben am Wochenende Max Thiel und Yannick Bergreen aus der Duisburger U20 für den KEC in der DNL gespielt, Bergreen dabei in einem Verteidigerpaar mit Matthias Pape. Beide haben bis zur laufenden Saison ihre Jugend beim KEC verbracht. Weiß jemand, ob das auch Teil der Koop ist, dass die beiden die Saison in Duisburg spielen sollten und jetzt durch Abgänge beim KEC (wie z. B. Hense) wieder zurück gewechselt sind?
Sind KEC Jungs die mit Förderlizenz für den Fuchs spielen, Erst Jahrgang U20 diese Saison Jahrgang 2007, darf aus der DNL mit Förderlizenz in die unteren Ligen gehen.
So zumindest meine Information, ob dies einen Sinn ergibt weil dadurch Jungs den Fuchs verlassen hatten darf jeder für sich selbst beurteilen.
siehe auch unter https://www.eliteprospects.com/player/810694/yannick-bergreen und https://www.eliteprospects.com/player/810691/max-thiel
Also dem Saarelainen jetzt das Tor anzuhängen wäre was bilig...alle 5 die da auf dem Eis waren, würde ich sagen, nicht clever genug.
Also dem Saarelainen jetzt das Tor anzuhängen wäre was bilig...alle 5 die da auf dem Eis waren, würde ich sagen, nicht clever genug.
gebe nur das aus der WAZ wieder und wenn einer so öffentlich angezählt wird ist es um Ihn selten gut bestellt
Sind KEC Jungs die mit Förderlizenz für den Fuchs spielen, Erst Jahrgang U20 diese Saison Jahrgang 2007, darf aus der DNL mit Förderlizenz in die unteren Ligen gehen.
So zumindest meine Information, ob dies einen Sinn ergibt weil dadurch Jungs den Fuchs verlassen hatten darf jeder für sich selbst beurteilen.
siehe auch unter https://www.eliteprospects.com/player/810694/yannick-bergreen und https://www.eliteprospects.com/player/810691/max-thiel
Danke für die Info, so habe ich es mir gedacht. Bei Eliteprospects ist es für mich nicht ganz ersichtlich, weil sonst immer “Loan” daneben steht, wenn es FöLis sind und keine dauerhaften Wechsel.
So, jetzt komme ich endlich mal dazu, auch noch etwas auf die Geschehnisse des Sonntags einzugehen.
Ich bin etwas überrascht, dass es alle so sehen, als hätte man das Spiel unbedingt gewinnen müssen. Klar, wenn man einmal 2:0 führt und den Gegner durch dumme Strafen rankommen lässt, kann man klar sagen, dass das nicht hätte sein müssen. Aber letztendlich hatte Duisburg im ersten Drittel nur einen einzigen Schuss und hat es irgendwie geschafft, mit 1:0-Führung in die Pause zu gehen. Das 2:0 war grundsätzlich schöner "herausgespielt", aber auch ein Zufallsprodukt, weil der Pass eigentlich gar nicht zu Mannes gehen sollte und nur glücklich vom Fuß des Gegners zu ihm abgeprallt ist. Das Tor von Nagtzaam kam durch einen riesigen Fehler der Hannoveraner. Natürlich sind auch die Tore der Indians größtenteils durch individuelle Fehler entstanden und hätten nicht sein müssen, aber zum einen haben sie zusätzlich zweimal die Latte getroffen und zum anderen hat Bittner ein paar Mal echt stark gehalten. Ehrlich gesagt haben beide Mannschaften nicht so richtig überzeugt, aber es gab ganz klar eine, die besser war als der Gegner – und das war nicht Duisburg.
Zur Strafe für Fischer:
SD sehe ich zwar nicht aber 5 Minuten sind das halt.
wie ich finde keine Spieldauer und ganz vielleicht auch keine 5min, aber das ist laut Regelwerk auch ausschließlich Auslegungssache.
Laut Regelbuch gibt es keine alleinstehenden 5 Minuten für Bandenchecks. Es gibt nur 2 Minuten oder 5+Spieldauer. Wenn man sich also darauf einigt, dass es 5 sind, dann ist es automatisch auch eine Spieldauer. Ob es 2 oder 5+SD sind, entscheiden, wie schon richtig geschrieben, die Schiedsrichter – und alles, was laut Regelwerk Ermessenssache der Schiedsrichter ist, ist ziemlicher Mist. Denn niemand weiß, was an der Stelle richtig gewesen wäre.
Also dem Saarelainen jetzt das Tor anzuhängen wäre was bilig...alle 5 die da auf dem Eis waren, würde ich sagen, nicht clever genug.
Absolut. Ein Hannoveraner geht alleine durch drei Duisburger und schießt das Tor. Das ist der Teil, der auf gar keinen Fall passieren darf.
Was noch zu überlegen ist, die Powerplay Formation neu aufzustellen, irgendwann seh ich doch das klappt nicht.
Ich persönlich finde die Formation schon in Ordnung. Ich stelle mir nur an der einen oder anderen Stelle die Frage, warum man Dinge so macht wie man sie macht. Bspw. sind die Powerplays schon beim Entry in die offensive Zone zum Scheitern verurteilt, weil die Grundlagen eines PP Entrys nicht eingehalten werden und gegen jeden Gegner dasselbe gemacht wird, egal wie der verteidigt. Da sollte man mal ansetzen, bevor man die Spieler austauscht, die dann denselben Quatsch machen.
Zur Strafe für Fischer:
Laut Regelbuch gibt es keine alleinstehenden 5 Minuten für Bandenchecks. Es gibt nur 2 Minuten oder 5+Spieldauer. Wenn man sich also darauf einigt, dass es 5 sind, dann ist es automatisch auch eine Spieldauer. Ob es 2 oder 5+SD sind, entscheiden, wie schon richtig geschrieben, die Schiedsrichter – und alles, was laut Regelwerk Ermessenssache der Schiedsrichter ist, ist ziemlicher Mist. Denn niemand weiß, was an der Stelle richtig gewesen wäre.
Gemäß Regel 41 des IIHF Regelwerk 24/25 (offizielles Regelbuch der Liga gemäß 1.2.1 Druchführungsbestimmungen 24/25) gibt es sehr wohl 5 Minuten ohne Spieldauer und da steht laut Ermessen des Schiedsrichter wenn jeweilige 2min oder 5min nicht ausreichen.
RULE 41 BOARDING
41.1. BOARDING
A boarding penalty shall be imposed on any Player who checks or pushes a defenseless opponent in such a manner that causes the opponent to hit or impact the Boards violently or dangerously. The severity of the penalty, based upon the impact with the Boards,
shall be at the discretion of the Referee. There is a considerable amount of judgment involved in the application of this rule by the Referees. The responsibility is on the Player applying the check to ensure their opponent is not in a defenseless position and if so, they must avoid or minimize contact. However, in determining whether such contact could have been avoided, the circumstances of the check, including whether the opponent put themself in a vulnerable position immediately prior to or simultaneously with the check or whether the check was unavoidable can be considered. This balance must be considered by the Referees when applying this rule.
Any unnecessary contact with a Player playing the puck on an obvious “icing” or “off-side” play which results in that Player hitting or impacting the Boards is “boarding” and must be penalized as such. In other instances where there is no contact with the Boards, it
should be treated as “charging”.
41.2. MINOR PENALTY
The Referee shall, at their discretion, assess a Minor Penalty, based on the degree of force and violence of the impact with the Boards, to a Player guilty of “boarding” an opponent.
41.3. MAJOR PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major Penalty to a Player guilty of “boarding” an opponent, and who recklessly endangers the fouled Player in a way that at the discretion of the Referee such Player would not be sufficiently sanctioned by imposing a Minor Penalty.
41.4. MAJOR PENALTY AND GAME MISCONDUCT PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major and a Game Misconduct Penalty if, in their judgment, the Player recklessly endangers their opponent by “boarding” and the player would not be sufficiently sanctioned by imposing a Major Penalty. Such assessment of reckless endangerment shall be based on the severity of the infraction, severity of the contact, the degree of violence and the general reprehensibility involved.
41.5. DISCIPLINARY MEASURES
If deemed appropriate, Supplementary Discipline can be applied by the Proper Authorities at their discretion.
➔ Rule 28 – Supplementary Discipline.
Finde leider keine übersetzte Version. Ich benutze immer die Englische, sind ja die gleichen Regeln.
Alles anzeigenGemäß Regel 41 des IIHF Regelwerk 24/25 (offizielles Regelbuch der Liga gemäß 1.2.1 Druchführungsbestimmungen 24/25) gibt es sehr wohl 5 Minuten ohne Spieldauer und da steht laut Ermessen des Schiedsrichter wenn jeweilige 2min oder 5min nicht ausreichen.
RULE 41 BOARDING
41.1. BOARDING
A boarding penalty shall be imposed on any Player who checks or pushes a defenseless opponent in such a manner that causes the opponent to hit or impact the Boards violently or dangerously. The severity of the penalty, based upon the impact with the Boards,
shall be at the discretion of the Referee. There is a considerable amount of judgment involved in the application of this rule by the Referees. The responsibility is on the Player applying the check to ensure their opponent is not in a defenseless position and if so, they must avoid or minimize contact. However, in determining whether such contact could have been avoided, the circumstances of the check, including whether the opponent put themself in a vulnerable position immediately prior to or simultaneously with the check or whether the check was unavoidable can be considered. This balance must be considered by the Referees when applying this rule.
Any unnecessary contact with a Player playing the puck on an obvious “icing” or “off-side” play which results in that Player hitting or impacting the Boards is “boarding” and must be penalized as such. In other instances where there is no contact with the Boards, it
should be treated as “charging”.
41.2. MINOR PENALTY
The Referee shall, at their discretion, assess a Minor Penalty, based on the degree of force and violence of the impact with the Boards, to a Player guilty of “boarding” an opponent.
41.3. MAJOR PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major Penalty to a Player guilty of “boarding” an opponent, and who recklessly endangers the fouled Player in a way that at the discretion of the Referee such Player would not be sufficiently sanctioned by imposing a Minor Penalty.
41.4. MAJOR PENALTY AND GAME MISCONDUCT PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major and a Game Misconduct Penalty if, in their judgment, the Player recklessly endangers their opponent by “boarding” and the player would not be sufficiently sanctioned by imposing a Major Penalty. Such assessment of reckless endangerment shall be based on the severity of the infraction, severity of the contact, the degree of violence and the general reprehensibility involved.
41.5. DISCIPLINARY MEASURES
If deemed appropriate, Supplementary Discipline can be applied by the Proper Authorities at their discretion.
➔ Rule 28 – Supplementary Discipline.
Finde leider keine übersetzte Version. Ich benutze immer die Englische, sind ja die gleichen Regeln.
Ah hast Recht, spannend. In diesem ebenfalls offiziellen IIHF-Dokument wird es anders dargelegt: https://stats.iihf.com/hockey/rules/img/sec5.pdf. Ich kann leider nicht nachvollziehen, von wann das ist. Ist vielleicht eine alte Variante? Who knows.
Der Finne ist weg.
Sorry Fehleinkauf !!!!
Wünsche ihm viel Glück.
So der Fuchs hat nur noch Endspiele jetzt darf nichts mehr liegen gelassen werden denn dann war es das mit den Pre PO. Jetzt müssen die Spieler liefern. Der Kader wird bis Freitag voll.
Es wird meiner Meinung nach nur noch im Platz 10 gehen !!!
Erfurt oder wir, haben schon einiges liegen gelassen.
Sollten die PPOs nicht erreicht werden, wäre das eine herbe Enttäuschung für die Füchse.
Deswegen jetzt nochmal richtig dran ziehen und Fehler/ Strafen minimieren.
Der Ogie
Es wird meiner Meinung nach nur noch im Platz 10 gehen !!!
Erfurt oder wir, haben schon einiges liegen gelassen.
Sollten die PPOs nicht erreicht werden, wäre das eine herbe Enttäuschung für die Füchse.
Deswegen jetzt nochmal richtig dran ziehen und Fehler/ Strafen minimieren.
Der Ogie
Das wird noch richtig spannend zwischen Rostock, Halle, Duisburg, Erfurt und eventuell auch noch Herne.
Das wird noch richtig spannend zwischen Rostock, Halle, Duisburg, Erfurt und eventuell auch noch Herne.
Da müsste Herne aber eine Serie raushauen, aber wenn ihrs macht startet am Freitag damit
Da müsste Herne aber eine Serie raushauen, aber wenn ihrs macht startet am Freitag damit
Nee, besser erst am Sonntag. 
