Ne Geld fehlt nicht....wenn der Ziolkowski Geld braucht, kriegt er es um es mal " undiplomatisch" zu schreiben
Woran liegt es denn dann, dass kein neuer Verteidiger kommt?
Ne Geld fehlt nicht....wenn der Ziolkowski Geld braucht, kriegt er es um es mal " undiplomatisch" zu schreiben
Woran liegt es denn dann, dass kein neuer Verteidiger kommt?
Euer sportlicher Leiter ist doch nur Marionette von Pape. Das meine ich aber garnicht so kritisch, wie es klingt. Wenn Pape das Ok gibt, darf euer Finne bleiben, wenn nicht, nicht. Ihr glaubt doch nicht, dass TZ hier darüber entscheidet.
Das kein neuer Verteidiger kommt liegt daran das der Fuchs es nicht will,"den Markt beobachten" ist ja eine Info die völlig nichts aussagt. Und was auch Vorstellbar ist, manche wollen halt im Süden unterkommen anstatt im Norden....
Das kein neuer Verteidiger kommt liegt daran das der Fuchs es nicht will,"den Markt beobachten" ist ja eine Info die völlig nichts aussagt. Und was auch Vorstellbar ist, manche wollen halt im Süden unterkommen anstatt im Norden....
Was ist an der Aussage denn verwerflich? Soll man sagen, dass man diese Woche auf jeden Fall einen Verteidiger verpflichten wird?
Dann ist doch das Gejammer (zurecht) noch größer, wenn es aus irgendwelchen Gründen nicht klappt.
Dazu kommt ja, dass der Markt vielleicht auch gar nichts hergibt aktuell und man einfach noch warten muss, bis Spieler XY bereit ist zu wechseln.
Jetzt kommen wieder einige, die sagen, warum hat man nicht einfach Bappert verpflichtet oder Deeg.
Woher wisst ihr denn, dass Bappert nur auf das Angebot aus Duisburg gewartet hat, um nicht bei den Indians unterschreiben zu müssen? Und zu Deeg: Woher weiß man, ob er überhaupt noch einmal in Deutschland zocken möchte? Und wenn ja, in der Oberliga? Und ausgerechnet in Duisburg?
Der Spielermarkt ist doch kein Wühltisch, wo man sich einfach bei den noch Vertragslosen bedienen kann.
Die auf dem Papier realistischen Optionen kann man doch an einer Hand abzählen. Und bei keinem von denen werden die Füchse die erste Adresse sein…
Daher ist Zios Aussage zwar unbefriedigend, aber die einzig richtige. Alles andere wäre unprofessionell.
Alles anzeigenWas ist an der Aussage denn verwerflich? Soll man sagen, dass man diese Woche auf jeden Fall einen Verteidiger verpflichten wird?
Dann ist doch das Gejammer (zurecht) noch größer, wenn es aus irgendwelchen Gründen nicht klappt.
Dazu kommt ja, dass der Markt vielleicht auch gar nichts hergibt aktuell und man einfach noch warten muss, bis Spieler XY bereit ist zu wechseln.
Jetzt kommen wieder einige, die sagen, warum hat man nicht einfach Bappert verpflichtet oder Deeg.
Woher wisst ihr denn, dass Bappert nur auf das Angebot aus Duisburg gewartet hat, um nicht bei den Indians unterschreiben zu müssen? Und zu Deeg: Woher weiß man, ob er überhaupt noch einmal in Deutschland zocken möchte? Und wenn ja, in der Oberliga? Und ausgerechnet in Duisburg?
Der Spielermarkt ist doch kein Wühltisch, wo man sich einfach bei den noch Vertragslosen bedienen kann.
Die auf dem Papier realistischen Optionen kann man doch an einer Hand abzählen. Und bei keinem von denen werden die Füchse die erste Adresse sein…
Daher ist Zios Aussage zwar unbefriedigend, aber die einzig richtige. Alles andere wäre unprofessionell.
Da hast du wohl recht, aber dann ist wohl ganz klar, dass Herr Ziolkowksi die Fehler in der Kaderzusammenstellung im Sommer gemacht hat.
Man hätte damit rechnen können, dass die Abwehr nicht gut genug ist. Das so viele Verletzte hinzukommen, kann keiner mit rechnen, aber der Kader ist nunmal viel zu dünn.
Ich denke der Fuchs hat mit Konze gerechnet und dann wäre die Rechnung aufgegangen..
Dann kommen die 3 verletzten Verteidiger ja irgendwann wieder, dann sitzt schon einer oder zwei auf der Bank ohne Föli, obwohl der Lebek dann nach vorne gehört,da kann er nicht so viel kaputt machen.
Jetzt heißt es bis zur Pause dran bleiben und gewinnen 😉
Wenn Fischer und Krebietke nicht verletzt wären und ein Konze bei uns spielt, wie es wohl auch geplant war, dann sehe ich uns persönlich gar nicht so krass schlecht hinten aufgestellt.
Man geht nunmal mit jungen Defendern in die Saison, dass ist für mich völlig okay.
Die Erstellung der Abwehrreihen ist Aufgabe des Trainers und da sehe ich nach wie vor das Problem. Es wird sich am Wochenende zeigen wie wertvoll der Sieg gegen die Scorpions war.
Saisonstart in den Sand gesetzt, jetzt muss es aber definitiv laufen!!!
Noch so ein charakterloses Spiel wie in Ärne und der Finne muss fliegen!
was haben denn Fomin und Schmitz nun veranstaltet ?
Da hast du wohl recht, aber dann ist wohl ganz klar, dass Herr Ziolkowksi die Fehler in der Kaderzusammenstellung im Sommer gemacht hat.Man hätte damit rechnen können, dass die Abwehr nicht gut genug ist. Das so viele Verletzte hinzukommen, kann keiner mit rechnen, aber der Kader ist nunmal viel zu dünn.
So krass sehe ich die Fehler diese Saison nicht, klar hatte ich den "Bomben" Auftritt in *erne auch verflucht, aber der Kader ist in meinen Augen tauglich für einen Kampf um Platz 6.
Es sind genau zwei Sachen die ich moniere und anprangere.
Nach der extremen Verletzten Flut in der Verteidigung Fölis aus Krefeld bekommen oder auch aus Ratingen anfordern / Krein + Karg sind oder wären Spielberechtigt in wie Weit sie helfen keine Ahnung aber besser als ein Hagner definitiv oder gar keine zu haben.
und Vulpes mein Lieblingsthema "zwei" eigene Schnapper einen klaren No.1 Starter habe ich mittlerweile ad acta gelegt aber einen der noch mit Föli nach Ratingen ausgestattet werden könnte da wären wir zumindest bei Husten, Dünnschiss oder sonstigen gebrechen definitiv abgesichert, Auch im Bezug auf die Zukunft könnte man sich eine "eigene" Nummer 1 ziehen, siehe E**en mit Roth. Das traut man einem Linus ja definitiv in Duisburg nicht zu.
was haben denn Fomin und Schmitz nun veranstaltet ?
Schmitz hat böse Sachen gesagt woraufhin bei Fomin die Sicherungen durchgebrannt sind und auf ihn losgegangen ist. Auf der Tribüne hat er ihn dann wohl zu packen bekommen und wurde dann der Halle verwiesen.
Schmitz hat böse Sachen gesagt woraufhin bei Fomin die Sicherungen durchgebrannt sind und auf ihn losgegangen ist. Auf der Tribüne hat er ihn dann wohl zu packen bekommen und wurde dann der Halle verwiesen.
Fomin hat doch nicht mitgespielt und saß auf der Tribüne. Richtig ?
Und Schmitz ist wer ? Funktion ?
Sorry, das ich dumm frage, bin vom linken Niederrhein
Ihr schießt euch ja ganz schön auf Kurkinen ein. Also wenn die Mannschaft gegen den Trainer spielen würde,hättet ihr wohl kaum den Tabellenführer geschlagen.
Wenn ihr den Trainer wechselt habt ihr ihn trotzdem auf der Gehaltsliste , auch nicht so prall.
Fomin hat doch nicht mitgespielt und saß auf der Tribüne. Richtig ?
Und Schmitz ist wer ? Funktion ?
Sorry, das ich dumm frage, bin vom linken Niederrhein
Schmitz ist der Herner Trainer.
Fomin hat bis zum Ende zweites Drittel gespielt, dann hat er genauso wie Schmitz eine Spieldauer bekommen.
Schmitz hat böse Sachen gesagt woraufhin bei Fomin die Sicherungen durchgebrannt sind und auf ihn losgegangen ist. Auf der Tribüne hat er ihn dann wohl zu packen bekommen und wurde dann der Halle verwiesen.
Das kann er sehr gut der Herr Schmitz
Aha. Danke
jetzt verstehe ich, das war am Freitag
Muss extrem unter der Gürtellinie gewesen sein was da von Herrn Schmitz so kam.
Schmälert sicher nicht das Auftreten von Fomin.
Bin gespannt was es für Folgen für beide nach sich zieht.
Als Offizieller wurde Fomin nicht der Halle verwiesen, was gar nicht rechtens ist. Er wurde von den herbeigerufenen Ordnern zurück in die Duisburger Kabine gebracht. Konnte es live sehen daher wollte ich das mal kurz richtig stellen.
Ich bin auch gespannt was da für beide ( Fomin/Schmitz) an Strafe kommt.
Dürfte aber nicht wenig sein weil beide ja keine unbeschriebenen Blätter sind.
Auf jeden Fall trifft es die Füchse härter, weil der Spieler im Team fehlt, der Coach aber ohne Probleme der Technik sei Dank ersetzt werden kann.
Bei Fomin steht aktuell einen nachträgliche Strafe von einem Spiel in der strafbank.
Konze und Focks sollen beide Spiele am Wochenende bei uns spielen wenn in Krefeld nichts mehr passiert im Bezug auf Verletzungen