DEL2 Saison 24/25

    Was Playoffs angeht, gibt es da mehr als nur die 2. Liga. Eigentlich sogar...ziemlich viele. Und zumindest hier scheinen die Playdowns auch nicht so schlecht anzukommen - bei zuletzt über 3.600 Zuschauern im Schnitt. Die Lösung ist jedenfalls besser und ganz offensichtlich interessanter als frühere Lösungen. Die DEL verzichtet nur aus einem Grund darauf: sie möchte nicht, dass noch mehr Clubs mit in den Abstiegskampf gezogen werden, sie stimmt ja schon dem einen (möglichen) Absteiger nur zähneknirschend zu. Alle anderen sollen so früh wie möglich die viel gelobte Planungssicherheit haben.

    Zitat von ZweiPi

    Dann hat Kassel zu Weihnachten wieder 25 Punkte Vorspung und der Rest spielt um die Ananas, die Zuschauerzahlen sinken und im Februar ist die Saison zuende.

    Wirklich! Welchen Vorteil seht ihr bei der Regelung?

    Ich sehe keinen einzigen. Wenn der erste aufsteigt und der letzte absteigt ist die Liga stinklangweilig.

    Ich schrieb ja nicht, dass es so sein soll, ich habe lediglich geantwortet, als die Abschaffung der Playdowns „gefordert“ wurde 😉😉

    Zitat von Flo86

    Dann muss man aber auch sagen, wer nach 52 Spieltagen 1. ist, sollte Aufsteigen…

    kann man ..... muss man aber nicht

    Die meisten wollen Play Offs und freuen sich, wenn der Hauptrundenerste dann nicht aufsteigt :prost:

    Zitat von Jürgen1962

    ...zum Zweitligahockey.

    Mit dem Zweiten sieht man aber besser 8o

    Einmal editiert, zuletzt von Paul_Juergen (16. September 2024 um 14:10) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Paul_Juergen mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    08:43 Gegen das ewige Bangen: Eishockeyklubs wollen neue Abstiegsregelung
    Der Sport-Tag
    www.n-tv.de
    Zitat

    "Zu oft gibt es Unsicherheiten, ob die Teams aus der DEL2 tatsächlich in die DEL aufsteigen wollen oder die entsprechenden Papiere eingereicht haben. Ein klares System, das einen direkten Aufsteiger und Absteiger vorsieht, wäre meiner Meinung nach die beste Lösung", meinte Pokel.

    Sie denken über Playdowns nach fordern aber einen Direktaufstieg des Tabellenersten.

    Hey, wir haben ein Problem, lasst es doch andere für uns lösen.

    Zitat von ZweiPi

    https://www.n-tv.de/sport/der_spor…le25235116.html

    Sie denken über Playdowns nach fordern aber einen Direktaufstieg des Tabellenersten.

    Hey, wir haben ein Problem, lasst es doch andere für uns lösen.

    Das mit dem Tabellenersten steht zwar nirgneds aber verstehen kann ich ihre Position schon. Allerdings hätte ja der Aufsteiger aus der zweiten Liga das gleiche Problem. Ebensod müsste der absteiger ja zur selben Zeit den Kader für die DEL2 planen. Das Problem bleibt eigentlich gleich, denn zum Zeitpunkt, an dem fest steht, wer in welcher Liga spielt, sind die meisten Verträge schon im Tresor.

    Zitat von ZweiPi

    direkter Aufsteiger ist das Schlüsselwort für: keine Playoffs

    Für mich Interpretationssache. Kein normaler Funktionär im Eishockey fordert die Abschaffung von Playoffs. Wenn der sieger der Playoffs nicht aufstegen kann, weil er die Unterlagen nicht eingereicht hat, muss halt der andere aufsteigen, der die Unterlagen eingereicht hat. Sind zwei Mannschaften im Finale, die die Unterlagen nicht eingereicht haben, bleibt der Absteiger oben. Aus und fertig. So hat jeder Planungssicherheit und das noch früher als sont.

    Zitat von Emmal69

    Für mich Interpretationssache. Kein normaler Funktionär im Eishockey fordert die Abschaffung von Playoffs. Wenn der sieger der Playoffs nicht aufstegen kann, weil er die Unterlagen nicht eingereicht hat, muss halt der andere aufsteigen, der die Unterlagen eingereicht hat. Sind zwei Mannschaften im Finale, die die Unterlagen nicht eingereicht haben, bleibt der Absteiger oben. Aus und fertig. So hat jeder Planungssicherheit und das noch früher als sont.

    Wir sind immer noch beim Sport. Dort steigt nur der auf, der sich qualifiziert hat.

    Wenn die wirtschaftlichen Belange Vorrang bekommen, können wir noch ganz andere einschalten. Ich würde gern Tore im Spiel kaufen. Wenn der andere sich das nicht leisten kann, ist mir das egal. Ist mit dem Aufstieg doch genauso. Wenn sich den keiner den leisten kann, kommt der andere zum Zug.

    Warum nicht einfach die Nachrücker bestimmen? Wenn zum Beispiel als letzte Kandidaten Krefeld und Kassel im Halbfinale ausscheiden entscheidet die Hauptrundenplatzierung.


    chris

    Zitat von ZweiPi

    https://www.n-tv.de/sport/der_spor…le25235116.html

    Sie denken über Playdowns nach fordern aber einen Direktaufstieg des Tabellenersten.

    Hey, wir haben ein Problem, lasst es doch andere für uns lösen.

    Mal wieder bla bla bla

    Selbst mit PDs verkürzt sich die Wartezeit nicht wirklich. Es werden dann nur 2 Klubs mit hineingezogen.

    Der DEL2 die POs zu entwerten zeugt von einem gewissen Humor. Was machen sie, wenn der Tabellenerste der DEL2 dann nicht aufsteigen kann?

    Die DEL müsste einfach einen Nachrücker für den Aufstieg aus der DEL2 zulassen - die DEL2 Klubs hätten nichts dagegen. Es war eine Bedingung der DEL, dass nur der Meister aufsteigen darf

    Zitat von ZweiPi

    direkter Aufsteiger ist das Schlüsselwort für: keine Playoffs

    Ich vermute eher, dass sich Tom Pokel etwas missverständlich ausgedrückt haben könnte.

    "Auch Nürnbergs Sportlicher Leiter Stefan Ustorf nannte einen möglichen Playdown-Modus, bei dem ein Absteiger ausgespielt wird, bis der Meister der DEL2 feststeht, zu 100 Prozent wünschenswert."

    52 Spieltag DEL2 am 02.03.25

    52 Spieltag DEL am 07.03.25

    Noch Fragen?

    Zitat von Emmal69

    Für mich Interpretationssache. Kein normaler Funktionär im Eishockey fordert die Abschaffung von Playoffs. Wenn der sieger der Playoffs nicht aufstegen kann, weil er die Unterlagen nicht eingereicht hat, muss halt der andere aufsteigen, der die Unterlagen eingereicht hat. Sind zwei Mannschaften im Finale, die die Unterlagen nicht eingereicht haben, bleibt der Absteiger oben. Aus und fertig. So hat jeder Planungssicherheit und das noch früher als sont.

    Man könnte auch einfach den Pool der möglichen Aufsteiger erhöhen. Z.B.Reduktion der Voraussetzungen zum Aufstieg. Ein Teil hat man hier ja getan. Das Problem besteht doch, dass der große Teil der PO Teilnehmer nicht aufstiegsberechtigt ist. Wenn aber 8 von 10 berechtigt wären, dann sähe die Sache anders aus.

    Edit: ggf. könnte man den Zeitpunkt wann man für eine Lizenz Unterlagen einreichen muss auch nochmal deutlich schieben und so können Vereine auch den Saisonverlauf abwarten und ggf. kurzfristig reagieren.

    Einmal editiert, zuletzt von Mika17 (18. September 2024 um 12:10)

    Dieses Jahr sind es mit Dresden, Landshut, Rosenheim, Krefeld und Kassel doch schon einigermaßen genug und wenn RV aus dem Knick und Regensburg auch will sind es schon 7. Beim Rest ist es unwahrscheinlich, evtl. Nauheim mit neuer Halle. Der Rest schafft es von der Infrastruktur eher nicht.

    Zitat von ZweiPi

    Dieses Jahr sind es mit Dresden, Landshut, Rosenheim, Krefeld und Kassel doch schon einigermaßen genug und wenn RV aus dem Knick und Regensburg auch will sind es schon 7. Beim Rest ist es unwahrscheinlich, evtl. Nauheim mit neuer Halle. Der Rest schafft es von der Infrastruktur eher nicht.

    Und genau da liegt doch das Problem. Es musste halt massiv in die Infrastruktur invetiert werden. In Rosenheim hat man es ja auch geschafft aus der Schmuddelbude was schickes zu machen. Das ging halt auch auf Kosten des sportlichen Erfolgs. Aber dafür steht man jetz mit einem Top stadion da und arbeitet da noch weiter dran.

    Zitat von ZweiPi

    direkter Aufsteiger ist das Schlüsselwort für: keine Playoffs

    Nein, man nimmt einfach den best platzierten in den Playoffs, der gemeldet hat. Das will aber Augsburg nicht, dann gibt es keinen grünen Tisch mehr, sondern jede Saison einen Aufsteiger