Kacktor des Monats - richtig entschieden?

    Beim Bayernligaderby Landsberg vs Peißenberg kam es evtl. zu einem Stürmerfoul durch einen Landsberger Spieler - die beiden Spieler rutschen in den Schiri, der das Gleichgewicht nur durch kurzzeitiges Hochreißem des Armes halten kann. Peißenbergs Torwart interpretiert das als Anzeigen einer Strafe und verlässt das Tor, es fällt natürlich gleich ein Treffer.

    Ab 01:04: https://www.thefan.fm/tsv_peissenberg/details/aNWKI3LG/

    Frage dazu: Sind die Schiris angehalten bzw. Laut Regeln dazu verpflichtet, bei ganz offensichtlich falsch interpretierbarer Gesten auf Bully zu entscheiden, oder hat sich der ansonsten starke Sertl hier das "Ei des Jahres" gefangen?

    Es geht schon damit an, dass es eigentlich ein glasklares Beinstellen ist, weshalb der Goalie auch zielsicher raus fährt.

    Ob der Schiri da im Nachhinein das Tor aberkennen kann weiß ich nicht, aber allein sein Verhalten dem Goalie gegenüber ist unter aller Sau.

    Dann soll er doch zumindest zugeben, dass das vielleicht falsch interpertiert werden konnte aber es keine Absicht von ihm war, den Arm zu heben.

    Zitat von da_phil

    Es geht schon damit an, dass es eigentlich ein glasklares Beinstellen ist, weshalb der Goalie auch zielsicher raus fährt.

    Ob der Schiri da im Nachhinein das Tor aberkennen kann weiß ich nicht, aber allein sein Verhalten dem Goalie gegenüber ist unter aller Sau.

    Dann soll er doch zumindest zugeben, dass das vielleicht falsch interpertiert werden konnte aber es keine Absicht von ihm war, den Arm zu heben.

    Also dafür dass Du nicht weißt was der SR entscheiden darf und kann, hast Du auf jeden Fall ne klare Meinung.

    Soweit so gut.

    Und nein, er kann das Tor nicht aberkennen, wenn der Torhüter seine Geste falsch interpretiert.

    Man kann darüber diskutieren, ob die Geste des SR vermeidbar ist und ob es ne klare Strafe ist oder nicht.

    Aber jeder Torhüter vergewissert sich da zumindest mit einem 2. Blick.

    Und eine angezeigte Strafe schaut im Ablauf schon mal komplett anders aus.

    Unglücklich, aber da ist der Torhüter mit Schuld, da er so blauäugig nicht einfach loslaufen kann.

    Zitat von ref

    Also dafür dass Du nicht weißt was der SR entscheiden darf und kann, hast Du auf jeden Fall ne klare Meinung.

    Ich habe ja auch keine Meinung dazu geschrieben, ob es richtig war wie er im Bezug aufs Tor entschieden hat (mich hätte es gewundert, wenn er da das Tor aberkennen hätte können - da ich es aber eben nicht zu 100% wusste, habe ich das auch nicht geschrieben). Bei uns hat mal ein Team bzw. zum Teil Spieler beider Mannschaften zum Spielen aufgehört hat, weil im Publikum jemand mit einer Pfeife gepfiffen hat. Da hat der Schiedsrichter dann auch das Spiel unterbrochen, obwohl offiziell ja keiner abgepfiffen hat. Anschließend gabs dann nämlich eine Durchsage, das Pfeifen auf den Rängen zu unterlassen.

    Beim Beinstellen brauchen wir denke ich nicht diskutieren, das hat er hinter seinem Rücken wohl nicht gesehen, anders kann ich mir das nicht erklären.

    Alles klar, danke soweit für die Ausführungen!

    Die Szene war übrigens nicht spielentscheidend, das Bewerten als "kein Foul" passt zumindest zur extremst großzügigen Linie die die Schiris gut 25min lang hatten (danach wurde es doch ein bisschen wilder)

    Das nächste Kacktor nämlich aus der NHL beim Spiel Montreal gegen Tampa:

    Die Spieler gehen von einer Spielunterbrechung aus, Montreal spielt weiter und schiesst das Tor

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Interessante Situation, denn eigentlich muss der Torwart die Scheibe spielen, denn er wird nicht bedrängt !

    Denn lt. Regel 220 heisst es Zitat:REGEL 220 – BLOCKIEREN DES PUCKS IM TORRAUM – TORHÜTER

    Der Torwart hatte den Puck handgestoppte 2,9 Sekunden in der Fanghand, also war die Entscheidung der Schiris richtig, aber im

    Prinzip hätte der Torwart, wenn man die Regel konsequent auslegt nur eine Sekunde später 2 Minuten bekommen müssen !! ???

    1. Dein Regelbuch ist ein paar Jahre veraltet (aktuell ist die höchste Regel im Männer-Eishockey 87 oder so)

    2. Die NHL hat da ganz andere Regeln, am nächsten kommt das:

    Zitat

    On a goalkeeper who, when he is in his own goal crease, deliberately

    falls on or gathers the puck into his body or who holds or places the

    puck against any part of the goal in such a manner as to cause a

    stoppage of play unless he is actually being checked by an opponent

    Sehe ich hier nicht

    Hab das Tor gesehen 😅

    Der Ref nimmt die Pfeife in den Mund. Die Stadionmusik erklingt. Die Spieler von Tampa ziehen Richtung Bank.

    Der Verteidiger von Montreal hat die Scheibe am Schläger und bekommt ein Handzeichen vom Ref "komm, komm" und daraufhin schiesst er.

    Ist schon ne blöde Situation. Vielleicht hätte der Ref statt der Handbewegung auch deutlich für alle rufen können 🤷🏻‍♂️

    Am Ende hat es Montreal ja nix geholfen.

    Zitat von stoney

    Diese Regel gibt es sowohl in der NHL als auch bei der IIHF nicht mehr.

    Edit: Hol Dir ein Aktuelles Regelbuch, das zählt zu Regel 63.

    In dem aktuellen Regelbuch ist das ja noch schwammiger formuliert:

    Ganz schwierig das zu interpretieren, aber wenn ich das richtig verstanden habe, pfeifft der Schiri sofort

    ab, wenn der Torhüter den Puck einfriert und der Goalie bedrängt wird.

    Wenn er nicht bedrängt wird und den Puck einfriert (z.B. in der Fanghand wie in diesem Fall) dann ist es Interpretation

    vom Schiri was er entscheidet (je nach Situation Bully oder weiterspielen lassen, oder auch 2 Minuten für Spielverzögerung)

    Es kommt darauf an, ob der Torwart "checked / pressured" wird (u.a. Regel 67.3):

    1. Unter 3 Sekunden festhalten - weiterspielen

    2. "checked / pressured" - Bully

    3. Hält "einfach so" - 2M DELAY

    Da stehen aber noch viel mehr Sachen drin die schwierig auszulegen sind.

    1. Selbst wenn es die 3 Sekunden Regel geben würde, so hat der Torwart die Scheibe hier nur 2 Sekunden lang blockiert.

    2. Es hat schlichtweg niemand abgepfiffen.

    Naja, irgendein Geräusch, vergleichbar dem einer Pfeife, muss es ja gegeben haben. Spieler beider Mannschaften geben im selben Moment die übliche Körperspannung/Spielhaltung auf, eine der Linesperson macht sich auf den Weg von der blauen Linie zum Tor, wohl um den Puck fürs nächste Anspiel einzusammeln. Und der Ref hat die ganze Zeit über die Pfeife im Mund.

    Zitat von starchild

    Naja, irgendein Geräusch, vergleichbar dem einer Pfeife, muss es ja gegeben haben. Spieler beider Mannschaften geben im selben Moment die übliche Körperspannung/Spielhaltung auf, eine der Linesperson macht sich auf den Weg von der blauen Linie zum Tor, wohl um den Puck fürs nächste Anspiel einzusammeln. Und der Ref hat die ganze Zeit über die Pfeife im Mund.

    Ich denke eher die Macht der Gewohnheit, der Torhüter hält die Scheibe, man erwartet "wie gewohnt" den Abpfiff und wartet gar nicht mehr darauf, und registriert daher auch nicht, dass gar nicht abgepfiffen wurde.

    Zitat von starchild

    Naja, irgendein Geräusch, vergleichbar dem einer Pfeife, muss es ja gegeben haben. Spieler beider Mannschaften geben im selben Moment die übliche Körperspannung/Spielhaltung auf, eine der Linesperson macht sich auf den Weg von der blauen Linie zum Tor, wohl um den Puck fürs nächste Anspiel einzusammeln. Und der Ref hat die ganze Zeit über die Pfeife im Mund.

    Nicht zu vergessen, die Stadionmusik beginnt im selben Moment zu laufen.

    Wie gesagt, für mich gehört in der Szene schon ein eindeutiges Zeichen (Ruf) vom Ref und nicht nur das Kurze "come on" zum puckführenden Verteider. Allerdings ist die Situation für den Ref wahrscheinlich auch nicht gleich bewusst gewesen 🤷🏻‍♂️

    Einmal editiert, zuletzt von Hockey G (3. Januar 2024 um 16:23)