Fußball-EM 2024

    Zitat von Maggus

    Externer Inhalt x.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Cucurella wundert sich noch selbst, über den nicht gepfiffenen Elfmeter :rofl:

    Edit: Abseits von Füllkrug war es auch nicht, sonst hätte es keinen Einwurf gegeben. Knie waren auf gleicher Höhe. Lediglich der Arm
    von Fülle war im Abseits, welcher in dem Fall aber irrelevant ist.

    Genau das ist doch der Punkt. Selbst Cucurella erwartet den Pfiff, eigentlich erwartet das ganze Stadion den Pfiff nur Taylor scheint grad abgelenkt gewesen zu sein. Vielleicht hat er ja grad zur Uhr geschaut, oder ne Mücke verjagt ... wer weiß das schon so genau.

    Beim Kicker läuft gerade eine Abstimmung, Elfer Ja/Nein

    Ja: 295.715

    Nein: 31.703

    Deine einzige Frage ist genau der Irrweg, den viele beschreiten. Zuerst einmal geht es darum, wann der VAR eingreift und wann nicht. Das war im Dänemark Spiel berechtigt und gestern zumindest vertretbar, dass nicht. Kann man nicht mögen, aber ist erklärbar.

    Der zweite Punkt ist, ob ein Elfmeter berechtigt wäre. Und der ist halt leider nicht so glasklar wie es manche haben möchten, was wiederum erklärt, dass ein VAR Eingriff nicht berechtigt ist.

    Viel eher muss es darum gehen, die VAR Regelung zu überdenken. Ich würde Abseits so belassen wie aktuell, und ansonsten dem Feldschiedsrichter in Kommunikation mit dem VAR die Entscheidung überlassen, wann man es sich nochmals anschaut. Hätte er das gestern für sich zur Absicherung entschieden, wäre übrigens meiner Meinung nach keine andere Entscheidung entstanden.


    Beim Handspiel stellen sich viele eine Änderung der Handregel so einfach vor. Bsp. ausschließlich die Absicht zählt... meint ihr dann gibt es weniger Diskussionen? Bsp. Hockey alles ist Hand (außer vielleicht angelegt)... Meint ihr das gibt weniger Diskussionen, was zählt noch als angelegt, was nicht...?

    Und was mich mittlerweile viel mehr stört. Bei aller berechtigter Diskussion über die Szene wird alles nur noch darauf reduziert.

    Wir haben uns mehr Chancen als Spanien erarbeitet und einfach weniger Tore gemacht, u.a. fast identisch die beiden Szenen von Merino und Füllkrug. Zudem Pfosten, Havertz, etc. Wir hatten es neben der Elferszene komplett selbst in der Hand, Schuld ist aber der Schiri.

    Einmal editiert, zuletzt von lazy (6. Juli 2024 um 13:15) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von lazy mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von lazy

    Beim Handspiel stellen sich viele eine Änderung der Handregel so einfach vor. Bsp. ausschließlich die Absicht zählt... meint ihr dann gibt es weniger Diskussionen? Bsp. Hockey alles ist Hand (außer vielleicht angelegt)... Meint ihr das gibt weniger Diskussionen, was zählt noch als angelegt, was nicht...?

    Aus meiner Warte bräuchte es dann eine zusätzliche Sanktionsmöglichkeit. Ein Elfmeter ist mit ~80% ein Tor und das in Spielen, die - gerade im Spitzenbereich - mit immer wenigen Toren entschieden werden können. Da stehen einfach die Folgen für eine unglücklich angeschossene Hand an der Strafraumkante in keinem guten Verhältnis. Im Hockey gibt es ja neben dem 7-Meter und dem Freischlag auch die Strafecke. Wenn ich also die "Hand ist Hand ohne Ausnahme" - Regel einführe - wofür ich durchaus Sympathien hege - dann muss ich gleichzeitig verhindern, dass es jedes Mal einen Elfmeter gibt. Da gibt es ja einige Ideen wie ein indirekter Freistoß oder ein Freistoß an einer virtuellen 20-Meter-Linie, auch wenn das Vergehen im Strafraum stattfand. Elfmeter dann nur noch bei absichtlichem Handspiel (auch hier wieder Auslegungssache) oder Verhinderung einer klaren Torchance (Berücksichtigung der Folgen). Auch damit wären nicht alle Diskussionen vom Tisch, ich könnte mir aber vorstellen, dass es eindeutiger wird.

    Und das befürchtete "dann gibt es ein Zielschießen auf die Hände/Arme", da glaube ich nicht dran, wenn man dafür "nur" einen Freistoß bekommt.

    Zitat von Lone Wolf

    Bedenklich finde ich da übrigens auch dei Regelkenntnis im deutschen Lager. Dort zielen mehrere darauf ab, dass man doch bewerten müsste, ob der Schuss aufs Tor ginge oder irgendwo an der Außenlinie. Auch das kann man sich wünschen, aber das ist einfach kein Kritierium. Punkt. Und das kann man auch wissen.

    War doch als Wunsch für die Zukunft formuliert.

    Die UEFA sorgt gleich wieder für Kopfschütteln bei den Fans. Für das 18:00 Uhr-Spiel zwischen England und den Eidgenossen setzte man als Schiri den Italiener Daniele Orsato an. Gegen wen gewann die Schweiz ihr Achtelfinale gleich wieder ?? Richtig, Italien ...

    Fakt ist hätten unsere jungs ihr chancen in der regulären spielzeit genutzt hätten wir gewonnen.
    Da kön nen wir noch 394578567457447 seiten darüber diskutieren ob das nun ein elfer war oder nicht

    Mal ne anderen Frage.
    Wieso darf ein englischer Schiri ein VF Spiel pfeifen, wenn die eigene sprich englische Nationalmannschaft ebenfalls noch im VF spielen muß?
    Auch das Spiel Portugal vs Frankreich wurde von einem englischen Schiri gepfiffen. Falls ich mich nicht täusche.
    Also ich finde das hat ein Gschmäckle:cursing:

    niedrig motiviert wie ein geschlagener Hund 🐶 schleppt man sich zum nächsten Viertelfinale.

    Die Engländer bisher ziemlich dürftig, Southgate's Tage werden bei einer Niederlage gezählt sein.

    Würde fast schon behaupten, die Schweizer sind Favorit.

    Zitat von Kunta_kinte

    Mal ne anderen Frage.
    Wieso darf ein englischer Schiri ein VF Spiel pfeifen, wenn die eigene sprich englische Nationalmannschaft ebenfalls noch im VF spielen muß?
    Auch das Spiel Portugal vs Frankreich wurde von einem englischen Schiri gepfiffen. Falls ich mich nicht täusche.
    Also ich finde das hat ein Gschmäckle:cursing:

    Wo ist das Problem? Die Engländer sind in der anderen Turnierhälfte.

    Was ist nur mit den englischen Fans los...wie kann man bei einer Nationalhymne einfach buhen und pfeifen... Respekt sollte man schon haben.... sowas sollte mal die UEFA konsequent bestrafen...