Zum Tag der Deutschen Einheit oder auch Wiedervereinigung

  • Es geht mit gar nicht um Vergiftung oder nicht, sondern nur darum, dass es einen sehr wohl einen Angriff auf einen Politiker gegeben hat. Und da reicht mir schon das Interview mit Augenzeuge Gerald Grosz, um zur Überzeugung zu kommen, dass das kein Fake war, wie hier in den Diskussionen und auch von nahezu allen Medien suggeriert wird. Es ist echt beschämend und unglaublich wie versucht wird, einen Angriff auf einen Politiker zu verharmlosen (vermutlich deshalb, weil er von einer ungeliebten Partei kommt).

    https://www.oe24.at/video/welt/ang…grosz/571258354

    Junge Junge Junge, das mit dem Augenzeuge ist jetzt alleine deine Erfindung, aus den Aussagen aus dem Video geht in keinster Weiße hervor, dass es einen Angriff gegeben hat, alles andere ist reine Spekulation oder schlicht Erfindung.

    Und es wurde in Ingolstadt auch niemand festgenommen

    Übrigens hat Gerald Grosz schon die letzten Tage im deutschen Fernsehn und der deutschen Presse gesagt, dass er keinen Angriff gesehen habe, und dass er überhaupt erst was mitbekommen hat, als der Herr Chrupalla von anderen gestützt wurde, und dass meiste, was er wiedergibt, selber nur erzählt bekommen hat.

    Also Augenzeuge ist ganz klar was anderes, sowas ist vielleicht ein "Knallzeuge".

    Dazu der Blödsinn, den er zur Frau Weidel labert, da war nix mit untertauchen, ihre Kinder sind z.B. die 2 Wochen zwischen dem angeblichen Vorfall und der Reise nach Mallorca ganz normal ohne Bewachung zu Fuß und mit dem Bus zur Schule gelaufen/gefahren.

    Und die Frau Weidel war in dieser Zeit auch ganz normal in Berlin als MdB unterwegs, da war nix mit Untertachen, da war nix mit Safehouse, da war nix mit irgendwelchem Extra-Schutz.


    Ich finde es viel beschämender, was du hier versuchst zu "verkaufen", aber das machst du ja nicht erst seit dieser Woche so.


    Chrupalla habe ein paar Selfies gemacht, dann sei er zusammengebrochen, hätten ihm Polizisten gesagt, sagte Gerald Grosz, ehemaliger FPÖ-Politiker, dem »Donaukurier«.


    https://www.spiegel.de/politik/tino-c…d1-ef35f7c8c7eb

  • Es ist bis heute noch nicht klar ob es überhaupt einen Angriff gab. Da können die Rechtspopulisten wie Gerald G. behaupten was sie wollen.

    Für mich zählt ein Augenzeugenbericht mehr als die "objektiven" Berichte unserer Qualitätsmedien. Außerdem verwickelt sich selbst die Staatsanwaltschaft in Widersprüche wie man im verlinkten Artikel gut sehen kann:

    "Der Staatsanwaltschaft Ingolstadt liegen laut Anfrage von NIUS keine Erkenntnisse über den Arztbericht vor. Damit stellt sich die Frage: Womit wurde Chrupalla angegriffen? Hat die Polizei am Tatort etwas gefunden? NIUS wollte am Donnerstag von der Staatsanwaltschaft Ingolstadt konkret wissen: Wurde am Tatort eine Spritze oder Nadel gefunden? „Es wurden keine Spritzen oder Injektionsnadeln am Tatort gefunden“, lautete die Antwort von Staatsanwältin Veronika Grieser.

    Von Injektionsnadeln war in der Frage jedoch nicht die Rede. Wurde eine Nadel am Tatort gefunden? Vielleicht auch eine Pinnwandnadel, wie es der Spiegel vermeldet hatte? Oder etwas anderes? Auf weitere Nachfrage am Telefon antwortet die Staatsanwältin plötzlich ausweichend: „Ich möchte zu derzeitigen Ermittlungsergebnissen keine Auskunft erteilen.“ Wieso aber erteilte sie zuvor per E-Mail Auskunft über Spritzen und Injektionsnadeln?"

    https://www.nius.de/Politik/afd-ch…07-1e19b602b906

  • Für mich zählt ein Augenzeugenbericht mehr als die "objektiven" Berichte unserer Qualitätsmedien.

    Was denn nur für ein Augenzeuge ?? Selbst dieser Ex-FPÖler sagt doch selbst er hat nichts gesehen.

  • lebt eigentlich Chrupalla noch?

    Nochmal, es geht nicht darum, ob er verletzt wurde oder nicht, sondern es geht darum, dass der Angriff auf einen Politiker einer im Bundestag vertretenen Partei, verleugnet und verharmlost wird. Das hat mit Demokratie in D, die von so vielen vehement verteidigt wird, nichts mehr zu tun.

  • Nochmal, es geht nicht darum, ob er verletzt wurde oder nicht, sondern es geht darum, dass der Angriff auf einen Politiker einer im Bundestag vertretenen Partei, verleugnet und verharmlost wird. Das hat mit Demokratie in D, die von so vielen vehement verteidigt wird, nichts mehr zu tun.

    Yes - entscheidend für Demokratie oder nicht sind Meinungen von Forumsmitglieder.

    AfD-Sympathiesanten dagegen verhalten sich in allen Foren oder anderen Möglichkeiten ihre Grundhaltung zu zeigen, dass sie die wahren Retter der Demokratie sind.

  • Nochmal, es geht nicht darum, ob er verletzt wurde oder nicht, sondern es geht darum, dass der Angriff auf einen Politiker einer im Bundestag vertretenen Partei, verleugnet und verharmlost wird. Das hat mit Demokratie in D, die von so vielen vehement verteidigt wird, nichts mehr zu tun.

    Es gibt keinen Angriff. Warum lügst du?

  • Fall #Chrupalla:

    Einstich im Oberarm!

    Die Polizei fahndet inzwischen nach diesem brutalen Gangster-Pärchen:

    Männlich, ca. 2 Monate alt, Gelb/Schwarz gefärbt und hört auf den Namen Willi.

    Weiblich, ca. 2 Monate alt, Gelb/Schwarz gefärbt und hört auf den Namen Maja.

    Vorsicht! Beide sind gefährlich, mit einem Stachel bewaffnet und gewaltbereit!


    Einmal editiert, zuletzt von Alec63 (7. Oktober 2023 um 17:18)

  • Nochmal, es geht nicht darum, ob er verletzt wurde oder nicht, sondern es geht darum, dass der Angriff auf einen Politiker einer im Bundestag vertretenen Partei, verleugnet und verharmlost wird. Das hat mit Demokratie in D, die von so vielen vehement verteidigt wird, nichts mehr zu tun.

    Es hat, Stand jetzt, keinen Angriff gegeben. Da kannst du dich auf den Kopf stellen und nebenher noch Liegestütze machen, es ändert nichts an der Tatsache, dass nichts war. Selbst der (sogenannte) Augenzeuge rudert zurück ...

  • Es hat, Stand jetzt, keinen Angriff gegeben. Da kannst du dich auf den Kopf stellen und nebenher noch Liegestütze machen, es ändert nichts an der Tatsache, dass nichts war. Selbst der (sogenannte) Augenzeuge rudert zurück ...

    Wie weiter vorne schon geschrieben: Diejenigen, die daran glauben wollen, basteln sich eben ihre Verschwörungsgeschichte zurecht und sind blind für sämtliche Fakten. Da werden aus Leuten, die 2 Meter daneben standen und selbst gesagt haben, dass sie nichts gesehen haben, eben mal fix Augenzeugen für einen tätlichen Angriff. Eine gefundene Pinwandnadel (vielleicht gar nicht sooo ungewöhnlich an einem Wahlkampfstand) wird dann mal schnell zum Mordwerkzeug umfunktioniert.
    Selbst der betroffene macht keinerlei Angaben zu einem tätlichen Angriff und will erstmal die Ermittlungen abwarten.

    Aber vielleicht bringts ja noch ein paar Stimmen im Wahlkampf.

  • Junge Junge Junge, das mit dem Augenzeuge ist jetzt alleine deine Erfindung, aus den Aussagen aus dem Video geht in keinster Weiße hervor, dass es einen Angriff gegeben hat, alles andere ist reine Spekulation oder schlicht Erfindung.


    Und es wurde in Ingolstadt auch niemand festgenommen

    Hast du das Video gar nicht bis zum Ende gehört, am Ende heißt es doch, dass 2 Leute vorerst fest genommen und später dann aber wieder freigelassen wurden.

  • Hast du das Video gar nicht bis zum Ende gehört, am Ende heißt es doch, dass 2 Leute vorerst fest genommen und später dann aber wieder freigelassen wurden.

    Es gab keinen Angriff. Hör doch einfach auf zu lügen.

  • Angriffe auf Politiker egal welcher Partei zugehörig, sind klar zu verurteilen.

    Ebenso ist es aber auch zu verurteilen so einen Angriff einfach vorzutäuschen.

    Bis jetzt gibt es keinerlei Beweise für irgendwelche Angriffe auf Chrupalla oder Weidel, somit war es für mich einfach eine unsagbare Wahlkampftaktik um sich in die beliebte Opferrolle zu begeben. <X

  • Das ist keine Meinung. Das ist Tatsache.

    Darfst aber gerne weiter Lügen.

    Es ist keine Tatsache, da die wahren Geschehnisse derzeit keiner beweisen kann - also darfst du gern deine Meinung behalten und ich behalte meine. Die Zukunft wird schon zeigen, was wahr gewesen ist.

    Sollte sich dann herausstellen, dass es ein Fake von Chrupalla war, werde ich der erste sein der ihn dafür verurteilt.