Man muss das Spiel nicht gesehen haben. Es reicht ein Bild vom Pokel in der Auszeit bei 20min + x Restspielzeit.
DEL 23/24
-
- 2023/24
-
jo -
14. Juli 2023 um 09:07
-
-
-
Und das Interview danach von Schönberger
!"Gfühlt ham wir 60 Minuta oin richtign Schmarrn zamgschpoilt"
-
Es reicht ein Bild vom Pokel
Für seine Verhältnisse war er direkt aufgebracht & verärgert.
-
Tja, man spielt immer nur so gut, wie es der Gegner zulässt. Vielleicht war auch der Gewöhnungseffekt nach 9 Siegen gegen die DEG zu groß. Düsseldorf mit dem vierten Sieg in Folge, aber erst der erste Dreier in diesem Jahr. Nach über einem Jahr Pause aufgrund eines Kreuzbandrisses hat sich gezeigt, wie wichtig die Rückkehr des Nr. 1 Verteidigers Cumiskey war.
-
Niemand redet die Leistung der DEG klein. Nur bei drei Gegentoren in einem Drittel nach einer Führung wird man gegen keinen Gegner freudestrahlend an der Bande stehen.
-
Für seine Verhältnisse war er direkt aufgebracht & verärgert.
Der war richtig stinkig. Bisweilen wars auch völlig desolat. Gegen Ingolstadt muss ne andere Leistung her. Sonst gibts eine Nullrunde dieses We.
-
Köln wird mal richtig verarscht in München. Erst ein klares Foul von Niederberger vor dem 1:0 das dann im Gegenzug fällt und noch schlimmer jetzt der Videobeweis in der OT. Kleiner Tip, der bekannte Goofy für Fehlentscheidungen bei Videobeweis wieder im Einsatz
-
Köln wird mal richtig verarscht in München. Erst ein klares Foul von Niederberger vor dem 1:0 das dann im Gegenzug fällt und noch schlimmer jetzt der Videobeweis in der OT. Kleiner Tip, der bekannte Goofy für Fehlentscheidungen bei Videobeweis wieder im Einsatz
Ich kann dich beruhigen. Goofy hat auf beiden Seiten absolut besch... gepfiffen.
Und ja, das Tor in OT war ganz klar drin. Ob allerdings der Torhüter mitsamt dem Puck vom Gegner über die Linie gedrückt wurde, ist tatsächlich Auslegungssache.
Eine klare Linie war da jedenfalls im ganzen Spiel von den Gestreiften nicht zu erkennen. Schade, das Spiel hätte bessere Schiedsrichter verdient gehabt. -
Ob allerdings der Torhüter mitsamt dem Puck vom Gegner über die Linie gedrückt wurde, ist tatsächlich Auslegungssache.
Keine Auslegungssache, sondern kein Tor. Wenn der Torwart den Puck blockiert ist das Spiel unterbrochen.
-
Keine Auslegungssache, sondern kein Tor. Wenn der Torwart den Puck blockiert ist das Spiel unterbrochen.
Er hat ihn aber nie blockiert, lag zwischen den Beinen und dann hat er ihn ins Tor geschoben
-
-
Keine Auslegungssache, sondern kein Tor. Wenn der Torwart den Puck blockiert ist das Spiel unterbrochen.
Und das hat er in dem Fall nicht. Sieht man danach deutlich im Videobeweis.
Auch vorher hatte er die Scheibe nicht sicher.
-
Hier die Stellungnahme der DEL:
Externer Inhalt x.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt. -
Nur das sich Niederberger schon nach hinten bewegt bevor der Kölner Spieler überhaupt da ist. Dann natürlich das Video schön gestoppt damit es so aussieht als wäre er wieder zu Stillstand gekommen. Aber man muß natürlich den Videobeweisexperten schützen, kann ja nicht sein das er es schon wieder verbockt hat.
-
Nur das sich Niederberger schon nach hinten bewegt bevor der Kölner Spieler überhaupt da ist. Dann natürlich das Video schön gestoppt damit es so aussieht als wäre er wieder zu Stillstand gekommen. Aber man muß natürlich den Videobeweisexperten schützen, kann ja nicht sein das er es schon wieder verbockt hat.
Ein gebürtiger Deilinghofener hackt einem gebürtigen Düsseldorfer kein Auge aus. Da hat er zuviel Respekt.
-
Nur das sich Niederberger schon nach hinten bewegt bevor der Kölner Spieler überhaupt da ist. Dann natürlich das Video schön gestoppt damit es so aussieht als wäre er wieder zu Stillstand gekommen. Aber man muß natürlich den Videobeweisexperten schützen, kann ja nicht sein das er es schon wieder verbockt hat.
Anstatt einfach mal zu sagen dass ein Fehler passiert ist versucht man mit aller Gewalt die Videobilder mit einer Regel zu verbinden.
-
Anstatt einfach mal zu sagen dass ein Fehler passiert ist versucht man mit aller Gewalt die Videobilder mit einer Regel zu verbinden.
Ich hab mal die zutreffenden Regeln rausgesucht und die entscheidenden Sachen fett markiert:
69.1. INTERFERENCE ON THE GOALKEEPER
This rule is based on the premise that an attacking Player’s position, whether inside or outside the Goal Crease, should not, by itself, determinewhether a goal should be allowed or disallowed. In other words, goals scored while attacking Players are standing in the Goal Crease may, in appropriate circumstances be allowed. Goals should be disallowed only if:
(I) an attacking Player, either by their positioning or by a "relevant contact”, impairs the Goalkeeper’s ability to move
freely within their Goal Crease or defend their goal; or
(II) an attacking Player initiates intentional or deliberate contact with a Goalkeeper, inside or outside of their Goal Crease.
Aber:
69.7. REBOUNDS AND LOOSE PUCKS
In a rebound situation, or where a Goalkeeper and attacking Player(s) are simultaneously attempting to play a loose puck, whether inside or outside the Goal Crease, “incidental contact” with the Goalkeeper will be permitted, and any goal that is scored as a result thereof will be allowed.
Aus 69.1. geht ganz klar hervor, dass jeder absichtliche Kontakt mit dem Goalie dazu führt, dass das Tor aberkannt wird. Und rein zufällig, wie in Regel 69.7. als Ausnahme festgelegt, war der Kontakt von Bailens Schläger mit Niederberger sicherlich nicht. Er wollte zwar sicherlich nur den Puck erreichen, aber wenn der Torhüter da im Weg ist, kannst halt deinen Stock nicht einfach durchstechen.
Das alleine reicht schon aus, um das Tor nicht zu geben. Da muss der Bailen den Niederberger gar nicht erst mitsamt dem Puck über die Linie schieben.
-
Dann wird es spannend wie es während der Saison weiterhin ausgelegt wird.
-
Dann wird es spannend wie es während der Saison weiterhin ausgelegt wird.
Wie du schon schreibst: "ausgelegt wird". Das ist so eine Geschichte, die definitiv im Ermessensspielraum des Schiedsrichters liegt. Das hatte ich ja auch weiter oben bereits geschrieben.
Du kannst auch gerne den Standpunkt vertreten, dass Goofy die Regel deiner Meinung nach zu eng ausgelegt hat. Aber zu behaupten, dass er hier entgegen der Regel entschieden hat, passt halt nicht.
-
Problem ist nur, wenn sie es bei dem Spiel so auslegen und im nächsten Spiel anders. Dann müssen sich die Schiris nicht wundern, wenn sie keiner mag. Vor allem wird es meist pro großer Club ausgelegt. Da sind die Regeln dann immer etwas anders.
Gruß Franky -
Problem ist nur, wenn sie es bei dem Spiel so auslegen und im nächsten Spiel anders. Dann müssen sich die Schiris nicht wundern, wenn sie keiner mag. Vor allem wird es meist pro großer Club ausgelegt. Da sind die Regeln dann immer etwas anders.
Gruß FrankyJa klar, da ist dann auf einmal München größer als Köln
-
