Eishockey WM 2024

    Zitat von sben1974

    TheCat89 ich mein schon den richtigen;)

    Die Argumentation bzg Verletzungsgefahr ist völlig richtig. Darum ging es mir aber nicht.

    Ich hab es nachträglich in einem Post erklärt. Kannst ja mal nachschauen, sind ja nur drei Seiten:thumbsup:

    Dann lies dir mal bitte das Interview durch, da lässt Pastrnak auch durchklingen, dass Boston von der schnellen Abreise nicht begeistert war.
    Die ärztliche Seite ist halt das Offizielle. Auch er wird einen Teufel tun, seinen Arbeitgeber öffentlich anzuzicken.


    TRENNUNG:

    Polen ist der zweite Absteiger. Finnland hat einen Schritt in Richtung VF gemacht, wenn nicht gleich noch ein Wunder passiert.

    Zitat von bertuzzi #44

    Zamboni kaputt

    Ich zähle Deutschland und die Schweiz nicht zu den Nationen die Jahr für Jahr gegen den Abstieg spielen. Die gehören zum gefestigten Inventar einer Eishockey WM und sind mittlerweile feste Größen.

    Es ist demnach auch nicht so überraschend wenn eines der beiden Nationen hier und da mal im Halbfinale oder im Finale einer WM steht.


    Mittlerweile ist das so. Gab aber auch schon andere Zeiten. Deshalb finde ich es gut, auch schwächere Nationen mitmachen zu lassen.

    Zu Finnland: der Sieg gegen Dänemark war eigentlich Pflicht. Sie müssen aber morgen auch gegen die Schweiz was holen. Sonst dürfte Österreich durch sein.

    Zitat von ForzaVER

    War vor 10-15Jahren aber noch anders, und könnte in 10-15Jahren auch anders sein. Genauso könnte in diesen Zeitraum ein anderes Team in unsere Rolle schlüpfen.


    Ich finde einfach die Darstellung ggü "kleineren Nationen" "verkehrt". In der Fußballbundesliga spielt man ja auch mit 18Teams... Theoretisch könntest ne 3er oder 4er Gruppe machen, weil mehr haben eh keine Chance...

    Wie lange sind die Franzosen dabei? Wie lange ist Kasachstan dabei? Wie lange ist Italien dabei? Oder Slowenien? Das sind doch schon mehr wie 10 oder 15 Jahre. Der einzige Unterschied ist der dass besagte Länder entweder A oder B WM spielen. Es ist ein ständiges Auf und Ab. Hat sich in diesen Ländern in dieser Zeit eishockeybezogen etwas gebessert? Geht es dort Infrastruktuell voran? Wenn ja dann sollte es irgendwann auch mal Früchte tragen. Wenn dem so ist bin ich sofort dafür dass der Modus wie er jetzt ist beibehalten wird;)

    Einmal editiert, zuletzt von bertuzzi #44 (20. Mai 2024 um 23:08)

    Schnelle Abreise? Hätte er noch 3 Wochen warten sollen?! Hätte er Trübsal blasen sollen dass Boston ausgeschieden ist oder warum regt man sich bei den Bruins so auf dass er zur WM geflogen ist? Die WM hat einen festen Zeitplan, dass wissen die in Boston???

    Du meine Güte... was ein ein Theater:rofl:

    Zitat von bertuzzi #44

    Wie lange sind die Franzosen dabei? Wie lange ist Kasachstan dabei? Wie lange ist Italien dabei? Oder Slowenien? Das sind doch schon mehr wie 10 oder 15 Jahre. Der einzige Unterschied ist der dass besagte Länder entweder A oder B WM spielen. Es ist ein ständiges Auf und Ab. Hat sich in diesen Ländern in dieser Zeit eishockeybezogen etwas gebessert? Geht es dort Infrastruktuell voran? Wenn ja dann sollte es irgendwann auch mal Früchte tragen. Wenn dem so ist bin ich sofort dafür dass der Modus wie er jetzt ist beibehalten wird;)

    Gemessen daran, dass sich der Modus immer wieder geändert hat, kann man das nicht so eineindeutig sagen. Es gab auch nicht immer 16 Mannschaften.

    Um deine Frage zu beantworten: Kasachstan tritt erst seit 1993 wieder als eigenständige Nation an und musste sich erst (wie auch die Slowakei) wieder qualifizieren.
    1998 war man das erste Mal wieder bei einer A-WM dabei, ging aber schnell wieder runter. Seit 2004 sind die immer mal wieder mit 1 bis 3-jährigen Pausen bei der A-WM.

    Frankreich ist tatsächlich schon länger am Start. Zwischen 1992 und 2000 waren die fester Bestandteil, ehe es eine Liga tiefer ging. Mit Ausnahme von Prag 2004 waren sie eine Etage tiefer und sind seit der WM 2008 in Halifax wieder fester Bestandteil der A-WM. 2019 ging es dann runter und man ist aufgrund geopolitischer Ereignisse wiederaufgestiegen.

    Mit deiner Logik kann man die Frage auch bei Dänemark (seit 2003) stellen, ob die in die A-WM gehören.
    Zum Vergleich: Die Schweiz hat sich erst seit 1998 in der A-WM etabliert. Zuvor war man eher Fahrstuhlmannschaft, so ab 1988.

    Also ist diese Debatte auch etwas abwegig, meinst du nicht?

    Zitat von UltimaIrratio

    14 Teams reichen und keine WM im Olympiajahr. Meine Sicht.

    Keine WM im Olympiajahr hatte man schon. Erst seit 1992 mit Albertville (OG) und Prag (WM) ist die Doppelbelastung.

    Die 16 Mannschaften finde ich persönlich OK, auch der Modus ist besser als noch zu Anfang der 2000er.

    Zitat von sben1974

    Schnelle Abreise? Hätte er noch 3 Wochen warten sollen?! Hätte er Trübsal blasen sollen dass Boston ausgeschieden ist oder warum regt man sich bei den Bruins so auf dass er zur WM geflogen ist? Die WM hat einen festen Zeitplan, dass wissen die in Boston???

    Du meine Güte... was ein ein Theater:rofl:

    Wenn du meinst, dass das keinen bitteren Nachgeschmack beim Arbeitgeber hinterlässt, dann darfst du das gern so sehen.
    Die kennen den Fahrplan der WM schon, er ist ihnen nur egal.

    2 Mal editiert, zuletzt von TheCat89 (20. Mai 2024 um 23:42) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von TheCat89 mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Der Modus spielt keine Rolle. Wichtig ist oder wäre gewesen dass sich die kleineren Nationen im Lauf der Zeit verbessern, nicht nur am Eis, Infrastruktuell. In Wahrheit tut sich nichts oder nicht sonderlich viel. Man spricht hier von Popularität, die Menschen in diesen Ländern für diesen Sport zu begeistern, Nachwuchs generieren usw. ,tritt aber seit mehreren Jahrzehnten auf der Stelle, von einer spürbaren Entwicklung weit gefehlt.

    Also...wenn sich nichts tut, wozu sich dann jedes Jahr die Blöße bei einer WM geben? Hauptsache man ist dabei oder?! Ob man den Po versohlt bekommt oder nicht interessiert nicht! Ich kann den Kollegen schon verstehen, nur hat er es nicht detailliert erklären können.

    Die Ländern die du aufgezählt hast sind doch schon über 30 Jahre dabei bzw, spielen Fahrstuhlmannschaft. Ob, so wie du schreibst, eigenständig oder nicht spielt keine Rolle. Das ist Erbsenzählerei, krampfhaftes Suchen nach Ausreden warum Nation x und y im Eishockey nicht vorwärtskommen bzw keine Fortschritte machen.

    Die Slowakei hatte es im übrigen auch nicht nötig für Eishockey im Land durch Teilnahme an Weltmeisterschaften zu werben, das ist dort Volkssport Nummer 1.

    Und bzg. Dänemark bin ich auch nicht deiner Ansicht. Die haben sich die letzten Jahre durchaus gemacht, wenn auch nicht so schnell wie die Deutschen oder die Schweiz. Einer der wenigen Länder wo man Entwicklung erahnen kann.

    Einmal editiert, zuletzt von bertuzzi #44 (21. Mai 2024 um 00:13)

    Du musst nicht bei jedem Beitrag der nicht mit deiner Meinung konform ist von der Zitatoption gebrauch machen und meinen deine Meinung sei die einzig richtige. Den Eindruck hab ich nämlich so langsam bei dir. Besserwisserei und keine andere Meinung gelten lassen, so kommt mir das bei dir vor.

    Zitat von bertuzzi #44

    Der Modus spielt keine Rolle. Wichtig ist oder wäre gewesen dass sich die kleineren Nationen im Lauf der Zeit verbessern, nicht nur am Eis, Infrastruktuell. In Wahrheit tut sich nichts oder nicht sonderlich viel. Man spricht hier von Popularität usw, die Menschen in diesen Ländern für diesen Sport zu begeistern, Nachwuchs generieren usw. ,tritt aber seit mehreren Jahrzehnten auf der Stelle, von einer spürbaren Entwicklung weit gefehlt.

    Also...wenn sich nichts tut, wozu sich dann jedes Jahr die Blöße bei einer WM geben? Hauptsache man ist dabei oder?! Ob man den Po versohlt bekommt oder nicht interessiert nicht! Ich kann den Kollegen schon verstehen, nur hat er es nicht detailliert erklären können.

    Die Ländern die du aufgezählt hast sind doch schon über 30 Jahre dabei bzw, spielen Fahrstuhlmannschaft. Ob, so wie du schreibst, eigenständig oder nicht spielt keine Rolle. Das ist Erbsenzählerei, krampfhaftes Suchen nach Ausreden warum Nation x und y im Eishockey nicht vorwärtskommen bzw keine Fortschritte machen.

    Die Slowakei hatte es im übrigen auch nicht nötig für Eishockey im Land durch Teilnahme an Weltmeisterschaften zu werben, das ist dort Volkssport Nummer 1.

    Und bzg. Dänemark bin ich auch nicht deiner Ansicht. Die haben sich die letzten Jahre durchaus gemacht, wenn auch nicht so schnell wie die Deutschen oder die Schweiz. Einer der wenigen Länder wo man Entwicklung erahnen kann.

    Das ist so nicht ganz richtig.

    Die ehemaligen Sowjetstaaten hatten wurden zentral gesteuert und denen wurde auch zentral vorgegeben, welche Sportart wo gespielt wird. Somit wurden auch Strukturen und Infrastruktur geschaffen und vorgegeben. Nach dem Zerfall der Sowjetunion war das alles weg und musste größtenteils aufgebaut werden.

    Deiner Logik folgend, hat Lettland gar nichts in der A-WM verloren, weil die Liga ein Witz ist. Deswegen war Dinamo Riga als Kaderschmiede in der KHL angemeldet, um auf einem höheren Niveau spielen zu können. Zemgale zieht einfach nicht so wie Spartak Moskau, Jokerit oder Slovan Bratislava. Letztlich ist es auch eine Frage der Finanzen. Wie viele lettische Klubs spielen eigentlich in der CHL? Den gleichen Weg verfolgt auch Kasachstan mit Barys Astana/Nur-Sultan (oder wie auch immer die Hauptstadt mal wieder umbenannt wird).

    Weil wir gerade bei Slovan BA waren: Die Slowakei hatte vorhandene (Klub-)Strukturen, so dass sich eine Liga relativ schnell etablieren ließ. Traditionsvereine wie Trencin, Kosice, Bratislava und weitere waren ja schon da und erfolgreich, zumal die zweithöchste Spielklasse in tschechische und slowakische Liga geteilt war. Es war ein Leichtes, diese aufzufüllen und entsprechend durchzustarten.
    Daher ist der Vergleich zwischen Kasachstan und der Slowakei ein wenig albern, da die Voraussetzungen andere waren und nach wie vor sind. Starchenko und Rymarev sind die alten Eisen, die langsam den Staffelsatab an Michajlow, Asetov, Muchametov oder Daniyar weitergeben. Talente sind da, die werden aber nicht gleich Bäume ausreißen. Das heißt, hier wird man über Importe gehen müssen, um langfristig etwas aufzubauen.

    A propos Importe: In Frankreich sind die Voraussetzungen andere. Dort konkurriert man neben Fußball auch mit Handball oder Basketball. Dennoch hat man junge Spieler wie Alexandre Texier, die sich immer wieder durchsetzen. Auch ein Claireaux, der sicherlich nicht mehr lange spielen wird, ist international noch gefragt. In den letzten Jahren lockt man vorrangig ausrangierte Ausländer in die eigene Liga, u.a. Tschechen. Das bringt natürlich nicht sofort viele Punkte für die eigenen Nachwuchsspieler, dennoch profitiert der Nachwuchs davon.
    Dort ist der Status ungefähr wie bei uns vor 20 Jahren, als wir unter Poss in die B-WM abgestiegen sind. Viele Ausländer in der Liga, kaum talentierter Nachwuchs. Das wird auch noch eine Weile dauern, aber die Grundsteine sind gelegt. Mit Rouen ist man auch international zumindest schonmal präsent.
    Gleiches könnte man auch von GB sagen. Liam Kirk ist ein gutes Beispiel, um zu zeigen, dass sich Spieler von der Insel auch international behaupten können. Das ist eine Frage der Zeit, bis da mehr kommt.
    In beiden Ländern wird es wie in Deutschland zunächst sehr schwer fallen, sich ggü. Fußball zu behaupten. Das passiert nicht von jetzt auf gleich. Letzlich helfen auch Turniere im eigenen Land, so wie 2028 in Paris (was demnächst verkündet werden sollte), die Bekanntheit zu steigern.

    Dänemark habe ich nur als Beispiel angeführt, weil du gefragt hattest, wie lange Frankreich u.a. schon oben spielen. Spieler wie Ehlers sind ein gutes Beispiel, dass sich dort etwas bewegt hat. Wie du schon schreibst, wird es wohl aber noch etwas dauern, bis der Entwicklungsprozess "abgeschlossen" ist.

    Zitat von sben1974

    Du musst nicht bei jedem Beitrag der nicht mit deiner Meinung konform ist von der Zitatoption gebrauch machen und meinen deine Meinung sei die einzig richtige. Den Eindruck hab ich nämlich so langsam bei dir. Besserwisserei und keine andere Meinung gelten lassen, so kommt mir das bei dir vor.

    Ich nutze die Zitatfunktion aus zwei Gründen: Erstens bekommst du eine Nachricht, dass du zitiert wurdest (und somit eine Antwort erhältst). Zweitens: Da hier mehrere Diskussionen laufen, kann man sehen, worauf ich mich beziehe, so dass falsche Annahmen, wie meine vorhin, nicht passieren können. Abgesehen davon zitiere ich auch Beiträge, die mit meiner Meinung "konform" sind, aus den angeführten Gründen.

    Grundsätzlich nutze ich dieses Forum genau dafür, Meinungsaustausch zu betreiben. Andere Meinungen lasse ich zu. Dennoch nehme ich mir auch mal die Freiheit, manche Sachen mit Quellen zu hinter- und gelegentlich zu widerlegen. So erwarte ich es auch von anderen, wenn ich mal auf dem Holzweg bin, da man sich auch mal im Eifer vertut, was absolut menschlich ist.

    Die Debatte um die Teilnahme der NHL-Spieler und wie sich Klubs aus Nordamerika dabei verhalten muss man nicht gut finden. Man sollte nur ein paar Hintergründe kennen. Ich persönlich bin auch kein Fan davon, wie das geregelt ist, es ist aber nunmal der Status quo. Daran wird sich auch in absehbarer Zeit nichts ändern.

    Den Rest gern per PN (gilt für beide).

    Einmal editiert, zuletzt von TheCat89 (21. Mai 2024 um 01:00)

    Ich beende die öffentliche Diskussion mal damit, dass du mir gern eine PN schicken kannst, wo ich dir das gern nochmal erkläre, ohne alle damit zu behelligen.
    Leider lassen deine Einstellungen eine PN meinerseits nicht zu.

    Das oben war eine Erklärung, warum das Ligensystem in manchen Ländern weiter und in anderen weniger entwickelt ist. Wenn du das richtig liest und verstehen willst, vllt nicht um 1 oder 2 Uhr nachts, wird es vielleicht klarer. Vielleicht habe ich mich aber auch undeutlich ausgedrückt. Dann erkläre ich dir gern noch einmal ausführlich, wie ich es genau gemeint habe. Das hat auch nichts mit kaltem Krieg zu tun, sondern nur mit vorhandenen und nicht vorhanden Strukturen für die Entwicklung von Eishockey in den einzelnen Ländern.
    Ich bin der Meinung, dass ich deine Fragen, wie lange gewisse Nationen in der A-WM spielen und ob sich in den Ligen etwas getan hat, beantwortet habe, aber auch hier kann ich mich ob der fortgeschrittenen Stunde, zu der ich das verfasst habe, irren.

    Zum Thema "kleine Nationen" bei der WM:
    Ich glaube nicht, dass der aktuelle Modus schlecht ist oder zu viele Mannschaften teilnehmen. Ich persönlich finde diesen Modus besser als 4 Gruppen, Zwischenrunde, Mitnahme der Punkte (wie beim Handball). Fraglich ist, ob die WM jährlich stattfinden muss. Das ist ja ein Dauerbrenner.
    Im U-Bereich bin ich dafür, damit sich Spieler außerhalb von Nordeuropa und Nordamerika vor dem Draft noch einmal zeigen können. Im A-Bereich bin ich mir da nicht so sicher. Aber vllt hängt das auch mit dem Konkurrenzdenken der IIHF und NHL zusammen, dass man nicht ganz aus der Wahrnehmung verschwinden will.:schulterzuck:


    Die IIHF macht ja auch wie fast jedes Jahr eine Umfrage (zum Modus, Sponsoren etc.), wo man seine Bedenken äußern kann. Ob es was bringt, wage ich zu bezweifeln.

    TRENNUNG:
    Bin mal gespannt, ob Österreich heute die Finnen unter Druck setzt. Die Briten wirken deutlich angeknackst.

    Einmal editiert, zuletzt von TheCat89 (21. Mai 2024 um 07:08)

    Schon spannend, welche Accounts hier aus einem Dornröschenschlaf erwacht bzw. neu vertreten sind und einen Beitrag nach dem anderen zu Papier bringen.

    Ansonsten sollten wir als Eishockey-Deutschland doch vorsichtig sein, anderen Nationen "keinen Fortschritt" auf die Brust zu heften. In der eigenen Vergangenheit sind hintere Platzierungen bei einer WM gar nicht mal so lange her.

    Nur weil es zuletzt einen deutlichen Sprung nach vorne gegeben hat, sollte man den "kleineren" Nationen nicht eine ebensolche Entwicklung per se absprechen.

    Zitat von UltimaIrratio

    Gudlevkis ist nach dem Spiel in Ostrava zusammen gesackt. Er hatte 8 Kilo verloren und war im Krankenhaus. Quelle

    Ja der war beim Penalty Shootout komplett fertig..

    Zitat von DerWusler

    Welches Spiel kommt um 16:20 auf Pro7Max? Ich hoffe ja auf Kanada gg Tschechien…

    Nö wohl Letttland - USA

    Einmal editiert, zuletzt von shager88 (21. Mai 2024 um 09:05) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von shager88 mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von Sese

    Schon spannend, welche Accounts hier aus einem Dornröschenschlaf erwacht bzw. neu vertreten sind und einen Beitrag nach dem anderen zu Papier bringen.

    Ich habe aufgehört zu zählen wie viele Accounts dieser Troll hier mittlerweile hat. Und er gibt nicht auf.

    Spannend ist., dass hier plötzlich Accounts aus 2015 ausgegraben werden. In dem Fall hat leider auch die Doppelaccount-Prüfung nicht angeschlagen.

    Zitat von Mika17

    Der enge Spielplan+ Intensität des Spiels+ Stress+ Hitze in der Arena+ Sportausrüstung. Eine Kombination. Zudem dauerte das Spiel ja auch eine gewisse Zeit.

    Achso im ganzen Turnierverlauf bisher. Hab verstanden in dem Spiel gegen die Slowakei.