Eishockey WM 2024

Zitat von Hockey_Joe

Erkenntnisse aus dem 1. Spiel:

1. Das Prunkstück des deutschen Teams ist eher vorne zu finden, als hinten. Nicht, dass die Defensive schwach war, aber die große Qualität des Teams lag im 1. Spiel darin, immer dann Tore zu schießen, wenn es darauf ankam.

2. Die Slowakei hat ein stark besetztes Team. Um damit auch erfolgreich zu sein, hat Trainer Ramsay 2 Möglichkeiten: Entweder, er nimmt ein paar Heißsporne an die Kandare (z. B. Pospisil und Koch), oder er lässt umgehend das Unterzahlspiel intensiv trainieren.

Einen Moritz Seider ersetzt man nicht so einfach, gerade bei Deutschland.

Für alle die gestern die Eröffnungsfeier verpasst haben:

Alois Hadamcik ist nicht sehr beliebt in Tschechien. Gehört zur alten Russland Connection und wurde ordentlich ausgepfiffen.

So sehr es mich freut, dass das Tor für Deutschland trotz Coaches Challenge gegeben wurde...

Kann mir mal einer verraten, warum das keine TH Behinderung gewesen sein soll?

Tiffels Ehliz kloppt dem Torhüter 2x mit voller Wucht auf die Matten, man sieht sogar, wie stark sich der Schläger durchbiegt.

Wieso ist das keine Behinderung/kein relevanter Kontakt?

In meinen Augen hätte sich Tiffels nicht als über ne Strafe für Stockschlag beschweren dürfen.

Zitat von 3liter

So sehr es mich freut, dass das Tor für Deutschland trotz Coaches Challenge gegeben wurde...

Kann mir mal einer verraten, warum das keine TH Behinderung gewesen sein soll?

Tiffels kloppt dem Torhüter 2x mit voller Wucht auf die Matten, man sieht sogar, wie stark sich der Schläger durchbiegt.

Wieso ist das keine Behinderung/kein relevanter Kontakt?

In meinen Augen hätte sich Tiffels nicht als über ne Strafe für Stockschlag beschweren dürfen.

Ich glaube du verwechselst gerade zwei Szenen...?

Bei mir klingelt da nichts...was für Stockschlag?

Hab es so in Erinnerung dass er den Goalie mehr oder weniger unabsichtlich leicht touchiert. Wenn er das Tor nicht gibt, dann gute Nacht Kontaktsportart.

Zitat von 3liter

Kann mir mal einer verraten, warum das keine TH Behinderung gewesen sein soll?

Tiffels kloppt dem Torhüter 2x mit voller Wucht auf die Matten, man sieht sogar, wie stark sich der Schläger durchbiegt.

Wieso ist das keine Behinderung/kein relevanter Kontakt?

Robert Zaruba( tschechisches Fehrnsehen) hat die Frage andersrum gestellt. Bei Tschechien vs. Finnland wurde ein ähnliches Tor für Palat nicht gegeben.

Ich denke es kommt auf den Stock an. Tiffels Stock war ruhiger und er hat nicht so sehr gestochert wie der Tscheche am Abend. Goldmann meinte auch grenzwertig, dass der Treffer gilt

Für mich hat die USA ein "leichtes" TW-Problem. Seh das als ihre Schwachstelle im Kader, neben dem dass sie phasenweise das Körperspiel ziemlich ausgelassen haben. U.Krupps Analyse von USA-Swe "Sommerhockey" über lange Strecken, stimme ich zu. Technisch sehe ich USA immernoch stärker als Svk, aber das Gesamtpaket sah bisher eher nach gleichem Level aus. Da hatte ich im Vorfeld die USA deutlich weiter vorn auf dem Zettel. Für die deutschen Chancen heute ist das aber eher hilfreich, wenn die Amis den Schalter wieder nicht finden.

Zitat von Kimi07

Ich glaube du verwechselst gerade zwei Szenen...?

Bei mir klingelt da nichts...was für Stockschlag?

Hab es so in Erinnerung dass er den Goalie mehr oder weniger unabsichtlich leicht touchiert. Wenn er das Tor nicht gibt, dann gute Nacht Kontaktsportart.

Ich verwechselt das nicht. Guck dir halt die Szene im Videobeweis nochmal von der Seite an. Der Schläger von - ich meine Tiffels Ehliz war es - ist zweifelsfrei 1x komplett durchgebogen und geht dann gegen die Matten. Dafür braucht man viel Kraft, für mich ist das Stockschlag, da war ordentlich Power drin. Und erst recht relevanter Kontakt.

Danach geht der Stock auch noch ein 2. Mal weniger kräftig gegen den Schoner.

Heute können wir einen weiteren, wichtigen Schritt in Richtung VF gehen. Die USA ist wie eigentlich immer eine Wundertüte, je nach dem, ob die Boys gerade Bock haben oder nicht. Qualität ist allemal im Kader. Aber darauf dürfen wir uns natürlich nicht verlassen, sondern müssen unser eigenes Spiel weiter entwickeln und nach vorne treiben. Unsere Defensive sollte hier noch griffiger werden, was natürlich nicht alleine eine Aufgabe der Verteidiger ist. Das Spiel gestern war ein ideales Lehrstück was noch zu verbessern ist und die Truppe hat definitiv noch Luft nach oben.

Um 20.20 Uhr ist Face Off in Ostrava.

Zitat von UltimaIrratio

Robert Zaruba( tschechisches Fehrnsehen) hat die Frage andersrum gestellt. Bei Tschechien vs. Finnland wurde ein ähnliches Tor für Palat nicht gegeben.

Ich denke es kommt auf den Stock an. Tiffels Stock war ruhiger und er hat nicht so sehr gestochert wie der Tscheche am Abend. Goldmann meinte auch grenzwertig, dass der Treffer gilt

Robert Zaruba sollte nicht die Messlatte für Fachwissen sein... Der ist ein guter Kommentator aber mit deutlichen Regellücken und dazu (egal welches Spiel er kommentiert) immer sehr parteiisch. Dass er für die Tschechen Partei ergreift, finde ich in dem Fall durchaus nachvollziehbar.

Zitat von 3liter

Ich verwechselt das nicht. Guck dir halt die Szene im Videobeweis nochmal von der Seite an. Der Schläger von - ich meine Tiffels war es - ist zweifelsfrei 1x komplett durchgebogen und geht dann gegen die Matten. Dafür braucht man viel Kraft, für mich ist das Stockschlag, da war ordentlich Power drin. Und erst recht relevanter Kontakt.

Danach geht der Stock auch noch ein 2. Mal weniger kräftig gegen den Schoner.

Ich glaube, dass hier der Unterschied darin liegt, wie aktiv der Spieler in den Torraum eindringt. Bei Palats Tor läuft Tomasek sehr aktiv in den Torraum und es kommt zum Kontakt mit dem Torwart der Finnen. Der Kontakt ist zwar nicht intensiv, aber Säteri bleibt mit seiner Stockhand am Schlittschuh von Tomasek hängen und kommt deswegen nicht mehr hoch.

Im anderen Fall ist es so, dass Ehliz eher "zufällig" rückwärts in den Torraum läuft (ist seine Rolle im PP), beim Abpraller klopft er zweimal gegen den Schoner von Skorvanek, hindert ihn aber nicht wesentlich daran sich rüberzubewegen (kann man auch anders sehen, so wie die Slowaken). Kontakt war da, aber Skorvanek war nicht so in seiner Bewegung eingeschränkt wie Säteri.

Man darf auch nicht vergessen, dass es zwei unterschiedliche Crews waren und die vom Abend in Prag das Deutschlandspiel nicht haben (vmtl.). Insgesamt haben sie ja nicht lange gebraucht, um das Tor auszuwinken, also glaube ich, dass der Schlittschuh von Tomasek entscheidend war. Ob Säteri den Puck ohne Behinderung gehalten hätte, spielt da glaube ich keine Rolle.

EDIT: Skorvanek hat nach dem Spiel sogar gesagt, dass er keinen Kontakt gespürt hat und sich über die Challenge wunderte. Natürlich hatte er nur die Livebilder und durch die Ausrüstung merkt er es auch nicht so intensiv. Er selbst hat aber keine Behinderung verspürt.

Zitat von coolest_game

Für mich hat die USA ein "leichtes" TW-Problem. Seh das als ihre Schwachstelle im Kader, neben dem dass sie phasenweise das Körperspiel ziemlich ausgelassen haben. U.Krupps Analyse von USA-Swe "Sommerhockey" über lange Strecken, stimme ich zu. Technisch sehe ich USA immernoch stärker als Svk, aber das Gesamtpaket sah bisher eher nach gleichem Level aus. Da hatte ich im Vorfeld die USA deutlich weiter vorn auf dem Zettel. Für die deutschen Chancen heute ist das aber eher hilfreich, wenn die Amis den Schalter wieder nicht finden.

Die haben auf Helleybuck gehofft. Da wäre die aktuelle Nummer 1 der Welt gekommen, der hat aber leider abgesagt.
Lyon muss in die Rolle der Nr. 1 noch reinwachsen, dieses Jahr hat er sich in Detroit die Aufgabe geteilt.

Ich glaube aber, dass der Sturm der Amerikaner ausreicht, um die derzeitigen Lücken der deutschen Defensive zu nutzen. Das hat man gestern schön beim 2:3 gesehen, wie frei die sich gegen die Schweden gespielt haben. Und Schweden hat auf dem Papier die beste Defensive des Turniers.

Zitat von TheCat89

Robert Zaruba sollte nicht die Messlatte für Fachwissen sein... Der ist ein guter Kommentator aber mit deutlichen Regellücken und dazu (egal welches Spiel er kommentiert) immer sehr parteiisch. Dass er für die Tschechen Partei ergreift, finde ich in dem Fall durchaus nachvollziehbar.

Ich glaube, dass hier der Unterschied darin liegt, wie aktiv der Spieler in den Torraum eindringt. Bei Palats Tor läuft Tomasek sehr aktiv in den Torraum und es kommt zum Kontakt mit dem Torwart der Finnen. Der Kontakt ist zwar nicht intensiv, aber Säteri bleibt mit seiner Stockhand am Schlittschuh von Tomasek hängen und kommt deswegen nicht mehr hoch.

Im anderen Fall ist es so, dass Ehliz eher "zufällig" rückwärts in den Torraum läuft (ist seine Rolle im PP), beim Abpraller klopft er zweimal gegen den Schoner von Skorvanek, hindert ihn aber nicht wesentlich daran sich rüberzubewegen (kann man auch anders sehen, so wie die Slowaken). Kontakt war da, aber Skorvanek war nicht so in seiner Bewegung eingeschränkt wie Säteri.

Man darf auch nicht vergessen, dass es zwei unterschiedliche Crews waren und die vom Abend in Prag das Deutschlandspiel nicht haben (vmtl.). Insgesamt haben sie ja nicht lange gebraucht, um das Tor auszuwinken, also glaube ich, dass der Schlittschuh von Tomasek entscheidend war. Ob Säteri den Puck ohne Behinderung gehalten hätte, spielt da glaube ich keine Rolle.

EDIT: Skorvanek hat nach dem Spiel sogar gesagt, dass er keinen Kontakt gespürt hat und sich über die Challenge wunderte. Natürlich hatte er nur die Livebilder und durch die Ausrüstung merkt er es auch nicht so intensiv. Er selbst hat aber keine Behinderung verspürt.

---

Die haben auf Helleybuck gehofft. Da wäre die aktuelle Nummer 1 der Welt gekommen, der hat aber leider abgesagt.
Lyon muss in die Rolle der Nr. 1 noch reinwachsen, dieses Jahr hat er sich in Detroit die Aufgabe geteilt.

Ich glaube aber, dass der Sturm der Amerikaner ausreicht, um die derzeitigen Lücken der deutschen Defensive zu nutzen. Das hat man gestern schön beim 2:3 gesehen, wie frei die sich gegen die Schweden gespielt haben. Und Schweden hat auf dem Papier die beste Defensive des Turniers.

Alles anzeigen

Der Vergleich zum anderen Spiel kam nicht von mir.

Hier im Video bei 1:32-1:33 gut an der Schlägerbiegung zu sehen, wieviel Wucht hinter Ehliz' Schlag war.

Wie gesagt schön für ur uns, aber für mich kein gutes Tor.

Kannst du den Link so einstellen? Das eingebettete Video zeigt es mir nicht an. Erledigt, danke!

Der Vergleich wurde gestern von allen Möglichen Seiten, u.a. Hospelt auf Sportdeutschland.tv, aber auch anderen bemüht.

Ich halte beide Aktionen in sich nicht für vergleichbar, zumal es am Ende immer auf die Einzelfallentscheidung hinausläuft.

Beim dt. Tor könnte ich grundsätzlich beiden Regelauslegungen folgen, beim tschechischen Tor war es eineindeutig. Da haben die Schiris auch keine 2 min für die Entscheidung gebraucht.

Zitat von Uffta Gerade

Ich muss aber sagen, dass ich die Spielleitung sehr ordentlich finde. Auch jetzt die Keilerei wurde gut gelöst ohne unnötig viele Strafen, aber mit genau der richtigen Konsequenz, dass am Ende der Auslöser, der Stockschlag in die Uhr geht.

Nein, bei diesen Strafen war es die Entscheidung der Slowaken, dass Pospisil mit seinem Stockschlag in die Uhr geht.

Zitat von 3liter

Der Vergleich zum anderen Spiel kam nicht von mir.

Hier im Video bei 1:32-1:33 gut an der Schlägerbiegung zu sehen, wieviel Wucht hinter Ehliz' Schlag war.

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Klicken Sie hier, um das externe Medium zu laden.

Wie gesagt schön für ur uns, aber für mich kein gutes Tor.

Ich würde bei meinem Erklärungsversuch bleiben und behaupten, dass der Schläger Skorvanek in seiner Bewegung nicht hindert. Er kann sich theoretisch immer noch nach links bewegen, ohne dass ihn Ehliz daran hindern könnte, er massiert ihn "halt nur". Der Schläger ist aber nicht ausschlaggebend für die Behinderung. Ich verstehe aber auch, dass man das anders sehen kann, da Ehliz mittig im Torraum steht und somit den Weg doch etwas blockiert. Fraglich ist, ob das ausreicht, die Entscheidung auf dem Eis umzukehren.

Fast alle Kommentatoren haben ja auch gesagt, dass sie das Tor nicht unbedingt geben würden.

Bei Säteri war es eindeutig, daher ging das mit der Entscheidung auch deutlich schneller.

Wenn es danach geht, müssten einige Tore der letzten Jahre zurückgenommen werden. Gleichzeitig bin ich aber auch froh, dass ich das nicht entscheiden muss.

Wir dürfen auch mal Glück haben

Also hab mir jetzt die Videos zum Deutschland Treffer angesehen.

Tatsächlich ist das eine andere Einstellung wie ich sie während des Spiels wahrgenommen habe...

Weiß nicht, alle Kamera Einstellungen die uns gestern gezeigt wurden machten nicht den Eindruck wie die jetzt. Auch der Schiri hat gestern nach wenigen Sekunden entschieden.

Hab ich jetzt falsche Erinnerungen an gestern oder geht es anderen auch so, dass diese Bilder einen Tatsächlich etwas anderen Eindruck entstehen lassen könenn...Also von: Warum sollte man das Tor nicht geben zu: ok 50/50

By the way... Die Briten fordern wie jedes Jahr (zumindest in den erste beiden Dritteln) die Kanadier

Aber in dem Fall hat der Schiri doch auch die "falschen" Bilder gesehen?

Der hat max. 2 Szenen angeschaut (konnte man im TV verfolgen) und hat sofort auf Tor entschieden.

Wenn er diese Bilder gesehen hätte, hätte er sich bestimmt mehr Zeit gelassen. Die stehen ja manchmal ne gefühlte Ewigkeit draußen....

Aber vielleicht habe ich auch echt ne falsche Wahrnehmung/ Erinnerung. Waren paar Freunde mit guten Bier da - könnte also auch mein Fehler sein.

Wäre schön, wenn jemand Licht ins Dunkle bringt.

Zitat von Kimi07

Aber in dem Fall hat der Schiri doch auch die "falschen" Bilder gesehen?

Der hat max. 2 Szenen angeschaut (konnte man im TV verfolgen) und hat sofort auf Tor entschieden.

Wenn er diese Bilder gesehen hätte, hätte er sich bestimmt mehr Zeit gelassen. Die stehen ja manchmal ne gefühlte Ewigkeit draußen....

Aber vielleicht habe ich auch echt ne falsche Wahrnehmung/ Erinnerung. Waren paar Freunde mit guten Bier da - könnte also auch mein Fehler sein.

Wäre schön, wenn jemand Licht ins Dunkle bringt.

Alles anzeigen

Nö, hast schon richtig beobachtet, der Videobeweis ging schon ziemlich fix und ganz ehrlich, die Entscheidung auf Tor zu overrulen, das macht kein Ref bei ner WM imho

Zitat von Kimi07

Aber in dem Fall hat der Schiri doch auch die "falschen" Bilder gesehen?

Der hat max. 2 Szenen angeschaut (konnte man im TV verfolgen) und hat sofort auf Tor entschieden.

Wenn er diese Bilder gesehen hätte, hätte er sich bestimmt mehr Zeit gelassen. Die stehen ja manchmal ne gefühlte Ewigkeit draußen....

Aber vielleicht habe ich auch echt ne falsche Wahrnehmung/ Erinnerung. Waren paar Freunde mit guten Bier da - könnte also auch mein Fehler sein.

Wäre schön, wenn jemand Licht ins Dunkle bringt.

Alles anzeigen

Ich denke das hat mit der on ice- Entscheidung zu tun und die lautete auf Tor. Jetzt muss das klar widerlegt werden, was vermutlich anhand der Bilder nicht möglich war. Wie gesagt: 50:50 und dann bleibt es dabei. Hätten sie on ice anders herum entschieden, also kein Tor, hätte das Videomaterial im umgekehrtem Falle nicht dazu geführt dann auf Tor zu entscheiden.

Frankreich - Kazachstan 1:3

https://www.iihf.com/en/events/2024…92/6-fra-vs-kaz

dürften beide für Deutschland - nach den Eindrücken von gestern - schlagbar sein. Aber unangenehm können sicher beide werden, auf die leichte Schulter sollten man sie nicht nehmen. 6 Punkte müssen da schon aufs Konto

Bin auf dem Weg nach Ostrava. Ich hoffe auf soviele Tore wie gestern. Denke aber es wird ehr Spiel 7 Playoffs und sehr knapp. Die deutsche Verteidigung muss heute das beste zeigen. Sonst wird's nichts.

und die Polen gehen gegen Lettland wieder in Führung 2:1