Man kann ja auch mal was nicht so genau wissen, seh ich ja immerhin ein. War bei dir vor einer gewissen Zeit ja nicht gegeben, falsch gelegen und trotzdem darauf beharrt, obwohl man dich mehr als einmal darauf hingewiesen hat, nicht nur durch einen Foristen. Liegt halt nicht jedem zuzugeben, dass man auch mal falsch liegt, nicht?!
Ich gebe sehr gerne zu, wenn ich falsch liege. Ist doch gut, wenn man was lernt. Aber wo lag ich jetzt falsch?
Sean Monahan zu den Jets.
Die NHL wird in Kürze die Rückkehr zu den Olympischen Spielen 2026 verkünden. Wurde aber auch Zeit!
Ich gebe sehr gerne zu, wenn ich falsch liege. Ist doch gut, wenn man was lernt. Aber wo lag ich jetzt falsch?
Hatte vor gewisser Zeit geschrieben, mehr als eine Seite lang versucht recht zu behalten und dabei gleich mal allen Experten der NHL zu dem diskutierten Thema die Fachkompetenz abgesprochen. Da gewinnt man nicht den Eindruck, das du was falsches gerne zugeben würdest.
Ein Forist schrieb dazu "Ansonsten schauen wir jetzt einem Fuchs zu, der sich vergaloppiert."
Ab Seite 42:
)
Hatte vor gewisser Zeit geschrieben, mehr als eine Seite lang versucht recht zu behalten und dabei gleich mal allen Experten der NHL zu dem diskutierten Thema die Fachkompetenz abgesprochen. Da gewinnt man nicht den Eindruck, das du was falsches gerne zugeben würdest.
Ein Forist schrieb dazu "Ansonsten schauen wir jetzt einem Fuchs zu, der sich vergaloppiert."
Ab Seite 42:
Die deutsche Nationalmannschaft (allgemein)
Wenn man mal schaut, wer in diesem Spiel alles für Landshut gespielt hat oder aus dem Nachwuchs von hier stammt.
Im Tor
In der Verteidigung
Im Sturm
(Ja, mir ist klar, dass das erst die Vorbereitung ist und sich der Kader noch deutlich ändern wird
Dann kommen (wohl) noch(Leute wie Akdag hab ich da mal rausgelassen)
- Robi Rieder
- Tom Kühnhackl (kommt auch auf die Playoffs an)
- Felix Schütz
- Gerrit Fauser
Hier muss ich kurz einhaken: das hat er nicht getan.
Bitte nicht nach Quebec City oder an einen anderen Ort in der Eastern conference umziehen, Bitte nicht nach Quebec City oder an einen anderen Ort in der Eastern conference umziehen!
Hatte vor gewisser Zeit geschrieben, mehr als eine Seite lang versucht recht zu behalten und dabei gleich mal allen Experten der NHL zu dem diskutierten Thema die Fachkompetenz abgesprochen. Da gewinnt man nicht den Eindruck, das du was falsches gerne zugeben würdest.
Ein Forist schrieb dazu "Ansonsten schauen wir jetzt einem Fuchs zu, der sich vergaloppiert."
Ab Seite 42:
Die deutsche Nationalmannschaft (allgemein)
Wenn man mal schaut, wer in diesem Spiel alles für Landshut gespielt hat oder aus dem Nachwuchs von hier stammt.
Im Tor
In der Verteidigung
Im Sturm
(Ja, mir ist klar, dass das erst die Vorbereitung ist und sich der Kader noch deutlich ändern wird
Dann kommen (wohl) noch(Leute wie Akdag hab ich da mal rausgelassen)
- Robi Rieder
- Tom Kühnhackl (kommt auch auf die Playoffs an)
- Felix Schütz
- Gerrit Fauser
Könntet ihr das bitte einfach per PN klären? Ist ein wenig ermüdend euren Diskussionen über Fachkompetenz oder auch nicht, zu lauschen, wenn man nur am eigentlichen Thema interessiert ist.
Danke euch beiden!
So, wer von euch Schlingeln hat sich als Nikita Kucherov in die Skill competition gemogelt?
Das kann unmöglich der echte Kucherov gewesen sein.
So, wer von euch Schlingeln hat sich als Nikita Kucherov in die Skill competition gemogelt?
Das kann unmöglich der echte Kucherov gewesen sein.
Externer Inhalt x.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Der hat sich ein paar Drinks genehmigt und keine Lust 🤣🤣🤣🤣.
Hier muss ich kurz einhaken: das hat er nicht getan.
Alles klar, wenn es Wort und Wort geht, dann zitiere ich ihn halt mit dem was er vor gewisser Zeit geschrieben hat:
"Puh. Zunächst mal sind die "ausgewiesenen Experten" dort nicht alle "ausgewiesene Experten". Die einzige Qualifikation, die einige haben: Sohn, Bruder, Freund, oder sonst was des Managers sein. Trifft natürlich nicht auf alle zu. Aber die Annahme, dass alle NHL-Scouts "ausgewiesene Experten" seien, ist erst mal durch nichts belegbar."
Das stelle ich dann mal meinen losen Satz dazu gegenüber:
"dabei gleich mal allen Experten der NHL zu dem diskutierten Thema die Fachkompetenz abgesprochen"
Da können wir von meiner Aussage zu seiner übrgehend 'alle' durch 'einige' ersetzen, ok...und 'Fachkompetenz abgesprochen' durch sein Zitat 'Die einzige Qualifikation die einige haben: Sohn, Bruder, Freund, oder sonst was des Managers sein." Letzteres dann nochmal eine Steigerung zu "Fachkompetenz abgesprochen'.
Sehe nicht, dass das irgendwas besser macht. Und warum macht er das, weil er meint damit recht behalten zu können und 'alle', hier ist es wieder das Wort, NHL-Teams beim Draft unrecht hatten und er in der Diskussion dazu nicht.
Aber er schrieb ja gestern:
"Ich gebe sehr gerne zu, wenn ich falsch liege. Ist doch gut, wenn man was lernt."
Spiegel und so.
In der NHL ist es tatsächlich so, dass viele ehemalige Spieler Posten nach ihrer Karriere in der Franchise bekommen, gerade im Scouting und der Talententwicklung. Ob und inwiefern diese Spieler Experten sind, kann man kaum nachvollziehen. Das spricht nicht einem der Leute die Expertise ab. Es ist aber auch schwer sie überhaupt nachzuweisen. Die Quoten, wie viele Spieler eines Draftjahrgangs es in die NHL schaffen, sind eine Tatsache.
Letztens habe ich einen Artikel über die Canadiens gelesen, in dem der Entscheidungsprozess pro Slafkovsky beleuchtet wurde. Das war kaum nachvollziehbar, wieso sie eigentlich Slafkovsky an 1 zogen. Sie haben sich aber gegenseitig so sehr damit motiviert und angesteckt, dass die Entscheidung stand.
Das ist nur ein Beispiel. Wie Franchises sich für oder gegen Spieler entscheiden, was sie in ihnen sehen und wie sie einige Spieler Hypen, hat teilweise mehr mit Glaube an Personen als mit rationalen Methoden zu tun.
Alles anzeigenAlles klar, wenn es Wort und Wort geht, dann zitiere ich ihn halt mit dem was er vor gewisser Zeit geschrieben hat:
"Puh. Zunächst mal sind die "ausgewiesenen Experten" dort nicht alle "ausgewiesene Experten". Die einzige Qualifikation, die einige haben: Sohn, Bruder, Freund, oder sonst was des Managers sein. Trifft natürlich nicht auf alle zu. Aber die Annahme, dass alle NHL-Scouts "ausgewiesene Experten" seien, ist erst mal durch nichts belegbar."
Das stelle ich dann mal meinen losen Satz dazu gegenüber:
"dabei gleich mal allen Experten der NHL zu dem diskutierten Thema die Fachkompetenz abgesprochen"
Da können wir von meiner Aussage zu seiner übrgehend 'alle' durch 'einige' ersetzen, ok...und 'Fachkompetenz abgesprochen' durch sein Zitat 'Die einzige Qualifikation die einige haben: Sohn, Bruder, Freund, oder sonst was des Managers sein." Letzteres dann nochmal eine Steigerung zu "Fachkompetenz abgesprochen'.
Sehe nicht, dass das irgendwas besser macht. Und warum macht er das, weil er meint damit recht behalten zu können und 'alle', hier ist es wieder das Wort, NHL-Teams beim Draft unrecht hatten und er in der Diskussion dazu nicht.
Aber er schrieb ja gestern:
"Ich gebe sehr gerne zu, wenn ich falsch liege. Ist doch gut, wenn man was lernt."
Spiegel und so.
Hast ne PN. Was immer dieser Streit hier sein mag, den muss man tatsächlich nicht öffentlich austragen…
Hast ne PN. Was immer dieser Streit hier sein mag, den muss man tatsächlich nicht öffentlich austragen…
Interessiert mich nicht.
So, wer von euch Schlingeln hat sich als Nikita Kucherov in die Skill competition gemogelt?
Das kann unmöglich der echte Kucherov gewesen sein.
Externer Inhalt x.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Diesen Zirkus absagen kostet Strafe... soll er sich ne gute Zeit machen und das Event trollen.
Wahrscheinlich ahnt er, dass MacKinnon die Hart Trophy bekommt 
In der NHL ist es tatsächlich so, dass viele ehemalige Spieler Posten nach ihrer Karriere in der Franchise bekommen, gerade im Scouting und der Talententwicklung. Ob und inwiefern diese Spieler Experten sind, kann man kaum nachvollziehen. Das spricht nicht einem der Leute die Expertise ab. Es ist aber auch schwer sie überhaupt nachzuweisen. Die Quoten, wie viele Spieler eines Draftjahrgangs es in die NHL schaffen, sind eine Tatsache.
Letztens habe ich einen Artikel über die Canadiens gelesen, in dem der Entscheidungsprozess pro Slafkovsky beleuchtet wurde. Das war kaum nachvollziehbar, wieso sie eigentlich Slafkovsky an 1 zogen. Sie haben sich aber gegenseitig so sehr damit motiviert und angesteckt, dass die Entscheidung stand.
Das ist nur ein Beispiel. Wie Franchises sich für oder gegen Spieler entscheiden, was sie in ihnen sehen und wie sie einige Spieler Hypen, hat teilweise mehr mit Glaube an Personen als mit rationalen Methoden zu tun.
Man sollte aber einräumen, dass die Top 5 Picks aus dem Draftjahrgang alle noch nicht so überzeugt haben, Nemec noch am meisten. Wright, der ja lange als klare Nr. 1 gehandelt wurde, scheint ja ein kompletter Bust zu werden.
Wahrscheinlich ahnt er, dass MacKinnon die Hart Trophy bekommt
Das kommt wahrscheinlich noch ontop
In der NHL ist es tatsächlich so, dass viele ehemalige Spieler Posten nach ihrer Karriere in der Franchise bekommen, gerade im Scouting und der Talententwicklung. Ob und inwiefern diese Spieler Experten sind, kann man kaum nachvollziehen. Das spricht nicht einem der Leute die Expertise ab. Es ist aber auch schwer sie überhaupt nachzuweisen. Die Quoten, wie viele Spieler eines Draftjahrgangs es in die NHL schaffen, sind eine Tatsache.
Letztens habe ich einen Artikel über die Canadiens gelesen, in dem der Entscheidungsprozess pro Slafkovsky beleuchtet wurde. Das war kaum nachvollziehbar, wieso sie eigentlich Slafkovsky an 1 zogen. Sie haben sich aber gegenseitig so sehr damit motiviert und angesteckt, dass die Entscheidung stand.
Das ist nur ein Beispiel. Wie Franchises sich für oder gegen Spieler entscheiden, was sie in ihnen sehen und wie sie einige Spieler Hypen, hat teilweise mehr mit Glaube an Personen als mit rationalen Methoden zu tun.
Man muss grundsätzlich schon sagen, dass die NHL im Draft extrem effizient geworden ist. Die schlechten Quoten liegen vor allem daran, dass der Draft zu früh ist, zu viele Runden hat oder sogar beides. Aber es gibt ja kaum noch Spieler, die außerhalb der Top 20 gezogen werden und dann Superstars werden.
Selbst so Storys wie mit Point (oder ein Level darunter Garland) gibt es kaum noch. Seit alle gesehen haben, wie der sich in der NHL durchsetzen konnte, werden kleine Spieler viel höher gedraftet, wenn sie entsprechend gut sind. Teams lernen relativ schnell, passen sich an und sind als Gesamtkonstrukt sehr gut darin, Talent zu finden.
Aber schaut man auf einzelne Staffs und einzelne Scouts, gibt’s noch gaaaaaaaanz viel Luft nach oben.
Man sollte aber einräumen, dass die Top 5 Picks aus dem Draftjahrgang alle noch nicht so überzeugt haben, Nemec noch am meisten. Wright, der ja lange als klare Nr. 1 gehandelt wurde, scheint ja ein kompletter Bust zu werden.
Nemec, Cooley und Jiricek sehen alle so gut aus wie man erwarten konnte. Auch Mintyukov und Korchinski sind gut dabei. Wright würde ich auch noch nicht abschreiben, auch wenn er vielleicht kein Superstar wird. Auf Gauthier, Nazar, Savoie, Geekie, Mateychuk und auch Lekkerimäki bin ich sehr gespannt. Also ich finde, die Top 15 sehen eigentlich sehr gut aus bisher, auch wenn es keine klare Nr. 1 gibt.
Aber es gibt ja kaum noch Spieler, die außerhalb der Top 20 gezogen werden und dann Superstars werden.
Hust … ist ja nicht so das aktuell jemand die NHL anführt in Punkten der an 58 gedraftet wurde und der letzte Sieger der Conn Smith Trophy ungedraftet war. 
Hust … ist ja nicht so das aktuell jemand die NHL anführt in Punkten der an 58 gedraftet wurde und der letzte Sieger der Conn Smith Trophy ungedraftet war.
Die beiden Beispiele sind schon etwas in der Liga. In den 10-12 Jahren ist einiges passiert.
Kaum noch schließt es aber trotzdem nicht aus.
