NHL Saison 2023/24

Zitat von BoltsNation_de

Für so manchen Lauf ist es einfach auch wichtig das man permanent spielt und totales Vertrauen hat. Es wird ein Schuh draus. Es gibt pro und cons. Beides hat funktioniert. Es gibt da keinen perfekten Weg. Jeder GM muss da wissen welchen er beschreitet.

Wie gesagt: Es wurde eine Hypothese aufgestellt. Hypothesen sind dazu da, sie zu testen. Man muss auch mal offen für Neues sein.

Zitat von BoltsNation_de

Noch ein kleiner Gedankengang dazu... zwei 5 Millionen GK oder drei 3 Millionen GK werden wenn sie erfolgreich spielen auch einen immensen Wertzuwachs haben. Auf einer Position wo man am besten Konstanz hat wird es dann schwer dies zu handeln.

Und genau das war ja auch ein Punkt (bzw. sogar zwei):

1. Goalies haben nach guter Performance einen immensen Wertzuwachs. Aber vielleicht (wahrscheinlich?) sollte der nicht annähernd so hoch ausfallen wie er es in der Regel tut. Auch generell – und das ist mittlerweile eigentlich unbestritten – ist es extrem wichtig, Spieler möglichst für zukünftige Leistungen zu bezahlen und nicht für vergangene. Lieber gibt man einem Draisaitl oder Stützle “ein Jahr zu früh” einen großen Vertrag und spart dadurch langfristig Millionen, als erst auf ihre Breakout-Saisons zu warten. Und noch viel wichtiger: Wenn ein Loui Eriksson daherkommt und nach zwei schwächeren Jahren plötzlich mit 32 wieder 60+ Punkte macht, sollte man ihm wahrscheinlich keine 6x6 in Free Agency anbieten. Denn Spieler für vergangene Leistungen zu bezahlen, zahlt sich in der Cap Era in der Regel nicht aus.

2. Vielleicht ist Konstanz auf der Goalie-Position eben doch nicht so wichtig. Generell ist die Position aus meiner Sicht völlig überbewertet. Davon abgesehen ist die Hypothese im Podcast ja die, dass Konstanz vielleicht nicht allzu wichtig ist, wenn man dafür einen halbwegs guten – und frischen! – Goalie hinter eine sehr defensivstarke Mannschaft stellt.

Zitat von fuchs_aus_du

2. Vielleicht ist Konstanz auf der Goalie-Position eben doch nicht so wichtig. Generell ist die Position aus meiner Sicht völlig überbewertet. Davon abgesehen ist die Hypothese im Podcast ja die, dass Konstanz vielleicht nicht allzu wichtig ist, wenn man dafür einen halbwegs guten – und frischen! – Goalie hinter eine sehr defensivstarke Mannschaft stellt.

Am Ende ist es eine Cap- und Kaderplanungsfrage, sowie eine Frage der Philosophie in der Franchise.

Zitat von trekronor

Am Ende ist es eine Cap- und Kaderplanungsfrage, sowie eine Frage der Philosophie in der Franchise.

Nein, nicht mal ansatzweise.

Zitat von BoltsNation_de

Doch… was den sonst ?

Es ist eine Hypothese. Hypothesen sind dafür da, sie zu testen. Falls du das schon gemacht hast und die Antwort kennst, teile gerne deine Ergebnisse! Aber um Cap, Kaderplanung und vor allem Philosophie geht es hier erst mal nicht. Wie man seinen Kader plant und den Cap navigiert, kann man diskutieren, wenn man die Hypothese getestet hat.

Zitat von BoltsNation_de

Tut mir leid… ich steige aus deinen Diskussionen aus mal wieder behauptetest du irgendetwas substanzloses. Hypothesen testen? Denke jeder sieht verschiedene Modelle Jahr ein Jahr aus in der NHL. Und welche erfolgreich sind und welche nicht.

Egal welches Szenario …. Irgendein GM hat es geplant. ist es übertragbar? Wohl eher nicht.

Du stellst immer idealkostellationen auf und würzt sie mit nicht messbaren Faktoren. Ja klar 3 Weltklasse Torhüter im Team zu haben die zu den PO in Topform sind und zusammen 3 mil cap machen ist das Optimum. Klar ist super. Realistisch … eher nicht.

Ich bin mir echt nicht sicher, ob du absichtlich jede meiner Aussagen fehlinterpretierst oder sie wirklich nicht verstehst. Falls es Letzteres ist, gib mir gerne Feedback, wie ich mich besser ausdrücken kann. Gefühlt ist eigentlich alles recht deutlich.

Nirgendwo steht etwas von Idealkonstellationen, nirgendwo steht etwas von 3 Weltklassetorhütern, die zusammen 3 Mio. verdienen.

Auch dass ich “wieder mal etwas substanzloses behaupte” – wo denn? Ich habe überhaupt gar nichts behauptet. Ich habe einfach eine (für mich) interessante Hypothese in den Raum gestellt und statt sich kritisch damit auseinanderzusetzen, kommt wieder dein dummes Rumgeschwafel.

Zitat von BoltsNation_de

Den wir sind da nicht wirklich kompatibel

Scheint so.

Zitat von fuchs_aus_du

Nein, nicht mal ansatzweise.

Na klar ist es das. Ein teurer Vertrag wie bei Bob in Florida fliegt einem ja nicht zu, der wird ja nicht verlost. Ein Vertrag wie der von Vasy in Tampa passiert einem auch nicht. Man entscheidet sich dafür und bindet somit Cap auf dieser Position, der an anderer Stelle fehlt - beispielsweise in der von dir angesprochenen starken Verteidigung. Bindet man dort sein Cap, dann spielt man zwangsläufig mit einem dünneren Sturm oder einer vermeintlich schwächeren Lösung im Tor. Die einzige Ausnahme bilden Teams mit perfektem Timing und ausreichend (zukünftigen) Stars auf einem ELC Vertrag.

Zitat von fuchs_aus_du

Es ist eine Hypothese. Hypothesen sind dafür da, sie zu testen. Falls du das schon gemacht hast und die Antwort kennst, teile gerne deine Ergebnisse! Aber um Cap, Kaderplanung und vor allem Philosophie geht es hier erst mal nicht. Wie man seinen Kader plant und den Cap navigiert, kann man diskutieren, wenn man die Hypothese getestet hat.

Ich sehe es nicht als substanzlos an wie BoltsNation_de bzw. würde ich es nicht so hart formulieren. Die Hypothese ist jedoch nicht zu überprüfen. Zum einen sind die Teams in jedem Jahr unterschiedlich besetzt, es verletzen sich in jedem Jahr bei anderen Teams Leistungsträger oder auch nicht. Die Capsituation ist total dynamisch, auch bei den Goalies selbst. Und am Ende kann man unterschiedliche Goalies, die ja unterm Strich unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Einflüssen auf und abseits des Eises, mit unterschiedlichen Gewohnheiten, Stärken und Schwächen sind, nur bedingt miteinander vergleichen. Man müsste die Überprüfung streng genommen mit einem Goalie in einer Saison durchführen. Sprich mit Bob und/oder Hill in 2022/23 mit mehr oder weniger Spielen in der Regular Season. Das ist aber nicht möglich. Die Saison 23/24 schreibt wieder ihre eigenen Gesetz und endet mit neuen Hypothesen.

Zitat von fuchs_aus_du

Es ist eine Hypothese. Hypothesen sind dafür da, sie zu testen. Falls du das schon gemacht hast und die Antwort kennst, teile gerne deine Ergebnisse! Aber um Cap, Kaderplanung und vor allem Philosophie geht es hier erst mal nicht. Wie man seinen Kader plant und den Cap navigiert, kann man diskutieren, wenn man die Hypothese getestet hat.

Die Reaktionen, die mein Beitrag hier bekommt, sind mal wieder lustig, wenn man betrachtet, wie viele Menschen in der NHL in Vollzeit angestellt sind (und viele weitere als unabhängige Dienstleister, Freelancer, etc.), um genau das zu tun:

Der Begriff “Data Science” kommt daher, dass man mit wissenschaftlichen Methoden an die Sache herangeht. Also: Hypothesen aufstellen und testen. Die NHL hat da noch einen weiten Weg vor sich, geht die Entwicklung aber voll mit. Könnte dem einen oder anderen hier auch nicht schaden, sich mal mit neuen Ideen und Ansätzen zu beschäftigen – oder zumindest offen dafür zu sein.

Zitat von trekronor

Na klar ist es das. Ein teurer Vertrag wie bei Bob in Florida fliegt einem ja nicht zu, der wird ja nicht verlost. Ein Vertrag wie der von Vasy in Tampa passiert einem auch nicht. Man entscheidet sich dafür und bindet somit Cap auf dieser Position, der an anderer Stelle fehlt - beispielsweise in der von dir angesprochenen starken Verteidigung. Bindet man dort sein Cap, dann spielt man zwangsläufig mit einem dünneren Sturm oder einer vermeintlich schwächeren Lösung im Tor. Die einzige Ausnahme bilden Teams mit perfektem Timing und ausreichend (zukünftigen) Stars auf einem ELC Vertrag.

---

Ich sehe es nicht als substanzlos an wie BoltsNation_de bzw. würde ich es nicht so hart formulieren. Die Hypothese ist jedoch nicht zu überprüfen. Zum einen sind die Teams in jedem Jahr unterschiedlich besetzt, es verletzen sich in jedem Jahr bei anderen Teams Leistungsträger oder auch nicht. Die Capsituation ist total dynamisch, auch bei den Goalies selbst. Und am Ende kann man unterschiedliche Goalies, die ja unterm Strich unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Einflüssen auf und abseits des Eises, mit unterschiedlichen Gewohnheiten, Stärken und Schwächen sind, nur bedingt miteinander vergleichen. Man müsste die Überprüfung streng genommen mit einem Goalie in einer Saison durchführen. Sprich mit Bob und/oder Hill in 2022/23 mit mehr oder weniger Spielen in der Regular Season. Das ist aber nicht möglich. Die Saison 23/24 schreibt wieder ihre eigenen Gesetz und endet mit neuen Hypothesen.

Danke, endlich mal jemand, der sich der Sache annimmt und sachlich diskutiert. So kommt man doch weiter.

Ich würde tatsächlich sagen, dass man sich der Lösung zumindest annähern kann. Mittlerweile gibt es ja für einige Jahre xG Statistiken, goals saved above expected usw. Damit lassen sich die Leistungen der, wie du richtig sagst, Jahr für Jahr unterschiedlich besetzten Teams quantifizieren, wenn auch nicht perfekt. So kann man bspw. schauen, wie sich die Goalie Performance von Jahr zu Jahr verändert, wenn sich die Leistung der Vorderleute verändert. Und wenn man das nicht nur für das eigene Team macht, sondern mit einem Modell, das alle Goalies der Liga über einige Jahre einschließt, lässt sich auch zumindest ansatzweise überprüfen, ob Goalies besser performen, wenn sie mehr oder weniger Spiele machen. Dabei muss man natürlich auch beachten, dass historisch Goalies mit mehr Spielen wahrscheinlich besser performen, weil bessere Goalies eben mehr spielen – es bedingt sich gegenseitig. Aber auch solche Effekte kann man versuchen zu kontrollieren.

Wie gesagt, es ist eine Hypothese und die gilt es zu überprüfen. Wie genau und ob man es macht, das ist jedem Verein freigestellt.

Ich bin ein großer Fan des analytischen Ansatzes. Viele Oilers Fans hier im Forum werden es dir bestätigen können, wenn ich mit Zahlen die Leistungen unseres Leons bewerte

Aber ausgerechnet bei den Goalies ist es tatsächlich noch eine Art Voodoo. Ich weiß nicht, was mit denen los ist, aber ausgerechnet auf dieser Position gibt es so viele Überraschungen in positiver und negativer Hinsicht und teilweise keine Konstanz. Ich bin gespannt, ob sich das zukünftig ändern wird.

Aber wie immer sind die analytischen Ansätze Daten aus der Vergangenheit um die Zukunft besser vorherzusagen. Hier sind immer wieder einige Darlings zu finden, die zwar beste werte in den Advenced Metrics haben, aber auf dem Feld weniger produktiv sind oder dennoch Schwierigkeiten haben in der NHL ihren Platz zu finden.

Insgesamt halte ich aber 2023 jede Franchise für ziemlich blöd, wenn sie die Analytics nicht oder zu wenig nutzen - auch wenn trotz dieses Ansatzes weiterhin Glück eine große und unterschätzte Rolle spielen wird immer noch nur ein Team den Cup holt und 31 Teams retrospektiv viele viele Fehler gemacht haben werden.

Zahltag für Tom Wilson 7 Jahre 6.5 aav

Zitat von SBR#21

Zahltag für Tom Wilson 7 Jahre 6.5 aav

Zitat von SBR#21

Zahltag für Tom Wilson 7 Jahre 6.5 aav

7 Jahre für einen Power Forward der mit Vertragsbeginn 30 Jahre alt ist.

Der Vertrag wird schneller schlecht als eine Packung geöffnete Milch. Die letzten beiden Jahre mit dem Sign-Boni verhindern hier einen Buyout. Das ist auch ohne meine übliche Portion Antipathie gegenüber Wilson ein richtig mieser Deal.

Zitat von Hattrick

7 Jahre für einen Power Forward der mit Vertragsbeginn 30 Jahre alt ist.

Der Vertrag wird schneller schlecht als eine Packung geöffnete Milch. Die letzten beiden Jahre mit dem Sign-Boni verhindern hier einen Buyout. Das ist auch ohne meine übliche Portion Antipathie gegenüber Wilson ein richtig mieser Deal.

Es sei den Caps gegönnt

3 Jahre Ovechkin zum Rekord verhelfen als Franchise.

Dann 4 Jahre Rebuild.

Dann ist der Vertrag aus den Büchern.

Ich weiß gar nicht wo Euer Problem ist. Astreiner Zeitplan!

Man muss nur kreativ sich was schönreden und dann ist das auf einmal gar kein schlechter Vertrag! 😉

PS: Und im Rebuild muss man ja auch manchmal irgendwie den Capfloor erreichen. Da haben die Caps das Problem jetzt schon halb gelöst. Vielleicht trinke ich heute Abend noch 2-3 Bierchen und erkläre Euch die Welt und diesen Vertrag noch viel besser.

Tja es geht halt um Wertschätzung der Spieler.

Ist man bereit für das was er in den nächsten 3-4 Jahren leisten kann ihn entsprechend zu bezahlen, ohne das der Caphit zu groß wird?

Man hat sich dafür entschieden mit dem sehr großen Risiko das man 3-4 Jahren mehr zahlt als man bekommt.

Ist doch bei fast allen Verträgen so.

LTIRetire nennt man diese Verträge heutzutage.