Bei Malen zu ManU dürfte auch die Personalie Sancho eine Rolle spielen. Den will Manu ja abgeben.
Durchaus, zudem kennt er Verein und Umfeld. ABER Sancho müsste auf gut 5 Mio Gehalt pro Jahr verzichten, ist er dazu bereit ? Und es fehlt die Spielpraxis, er hat ja seit gut 4 Monaten kein Spiel mehr gemacht.
Aber Finanziell eher nicht.
Kann mir nicht vorstellen das RBL annähernd das Geld erhält was man damals bei der Rückholaktion bezahlt hat.
Und wie hoch ist der Verlust, wenn sie Werner weiter behalten?
Immerhin kommen da auch noch gewisse Gehaltszahlungen dzu.
Wie groß sind denn die Hoffungen, dass Werner wieder ein Level erreicht, wo er Leipzig sportlich wieder hilft und/oder eine Ablösesumme erreichen könnte, die in Richtung der Kosten seiner Rückholaktion geht?
So lange er bei Leipzig nur auf der Bank sitzt kostet er auch Gehalt, und irgendwann ist das auch so viel, wie man jetzt weniger an Ablöse bekommen würde.
Nur ist Werner dann wieder mehr an Ablöse wert?
Oder vielleicht ist dann seine mögliche Ablöse noch niedriger als jetzt.
Damit wäre der finanzielle Verlust noch höher als jetzt.
Werner jetzt zu verkaufen wäre einfach Schadensbegrenzung.
Werner zu behalten wäre eine Wette auf die Zukunft, dass es bei ihm wieder merklich bergauf geht, diese Wette kann aber auch schief gehen und die den finanziellen Schaden vergrößern.
Vielleicht wird es ja auch erstmal nur eine Leihe, wie ja seit letzter Woche in der Presse berichtet wird.
Auf Kinds “Ja” darf die Geschäftsführung der DFL zählen, aber der Mutterverein von 96 fährt ihr nun in die Parade. In einem Schreiben, das der Sportschau vorliegt, heißt es: “Der Vorstand des Hannoverschen Sportvereins von 1896 e.V. hat in diesem Zusammenhang Herrn Martin Kind angewiesen, das Rede- und Stimmrecht für Hannover 96 ausschließlich dahingehend auszuüben, dass der Abschluss grundsätzlich abgelehnt wird.”Sollte von der DFL nicht sichergestellt werden, dass Kind der Weisung folge, fordere der Verein die Verschiebung der Abstimmung, heißt es in dem Schreiben weiter.
“Vor dem Hintergrund der 50+1-Regel birgt das Schreiben Zündstoff, denn die DFL stellte 2022 noch einmal fest, dass der Hannover 96 e.V. ein “uneingeschränktes Weisungsrecht gegenüber der Geschäftsführung der Hannover 96 Management GmbH hat”, also gegenüber Kind.
https://www.sportschau.de/fussball/hanno…immung-100.html
Laut heutigen Medien sind inzwischen alle Clubs bekannt, die mit "Nein" gestimmt haben. Hannover isses nicht.
Aus der Bundesliga haben Köln, Freiburg und Union gegen den Investoren-Einstieg in der DFL gestimmt. Aus der 2. Liga haben St. Pauli, Braunschweig, Düsseldorf, Magdeburg, Nürnberg, Hertha und Kaiserslautern den Antrag abgelehnt.
Zudem gab es zwei Enthaltungen von Osnabrück und Augsburg
Am Wochenende wird es in den Kurven brennen.
Am Wochenende wird es in den Kurven brennen.
tut es das nicht so oder so 
https://www.sportschau.de/fussball/hanno…immung-100.html
Laut heutigen Medien sind inzwischen alle Clubs bekannt, die mit "Nein" gestimmt haben. Hannover isses nicht.
Am Wochenende wird es in den Kurven brennen.
Kippt da jetzt der Beschluss, weil 2/3 Mehrheit benötigt wird?
Kippt da jetzt der Beschluss, weil 2/3 Mehrheit benötigt wird?
Das ist eine Frage von Innen- und Außenverhältnis. Der e.V. kann vielleicht bestimmen was die Geschäftsführung machen soll, aber wenn die es nicht macht, muss das keine Konsequenzen für Dritte haben. Er hat als bestellter Geschäftsführer der GmbH gehandelt, das dürfte gelten.
Das kann vieles bedeuten - von es passiert gar nix bis zu einem jahrelangen Rechtsstreit. Für das Außenverhältnis wäre zu klären, ob die Stimme von Kind gültig war. Ich kann das nicht beurteilen, wie Gerichte das sehen würden. Auf jeden Fall führt es 50+1 ad absurdum und die Aussagen und Zusicherungen der DFL waren für das Kartellamt ungemein wichtig. Die werden da auch genau hingucken, wenn die sich bei der ersten wichtigen Abstimmung als heiße Luft herausstellen.
Auf jeden Fall könnte ein schwebender Rechtsstreit Gift für ein gutes Angebot sein.
Ein Befürworter unter den Klubvertretern forderte gegenüber der Sportschau, dass die Kritiker nun möglichst nicht nachtreten. "Denn jetzt kostet jede negative Äußerung Geld", sagte er mit Blick auf die Verhandlungen.
Ist halt blöd, wenn der Spieler selbst gern wechseln möchte. Malen hat zwar noch Vertrag bis 2026, aber zuletzt auch den Berater gewechselt und forciert einen Winterwechsel. Dann sitzt du als Verein meist am kürzeren Hebel ...
Und warum? Weil es in England Investoren gibt und damit noch mehr Kohle zu scheffeln ist.
Das kann vieles bedeuten - von es passiert gar nix bis zu einem jahrelangen Rechtsstreit. Für das Außenverhältnis wäre zu klären, ob die Stimme von Kind gültig war. Ich kann das nicht beurteilen, wie Gerichte das sehen würden. Auf jeden Fall führt es 50+1 ad absurdum und die Aussagen und Zusicherungen der DFL waren für das Kartellamt ungemein wichtig. Die werden da auch genau hingucken, wenn die sich bei der ersten wichtigen Abstimmung als heiße Luft herausstellen.
Auf jeden Fall könnte ein schwebender Rechtsstreit Gift für ein gutes Angebot sein.
Vor allem, bringt dieser Investorendeal wirklich so viel Vorteile für die DFL und die Bundesligaclubs, dass sich dieser ganze Heckmeck lohnt?
Für mich war das eher Foul gegen Schlotterbeck.
Schiri hats nun gegeben 
Für mich auch, aber egal, Donny hat ja ausgeglichen.
Für mich war das kein Foul. Normaler Zweikampf halt und die haben beide die Hände dran und schieben. Muss man nicht abpfeifen und für mich auch keine klare Fehlentscheidung. Hat man ja auch gesehen das es auch für den Schiri wenn der das ne Minute anschaut und das Tor dann doch gibt
Was halt nicht in meinen Kopf will ist folgendes:
Dieses Tor zu geben ist ja noch vertrebar, aber ... eine Minute später im gleichen Spiel (Schiri und Gegner) bei der nächsten nahezu identischen Szene (Mittelfeld und keine Torgefahr aber Art des Tacklings gleich) wieder abzupfeifen und plötzlich wieder fast jeden größeren Köperkontakt per Pfiff zu unterbinden. Null Linie bei diesem Schiri und von einer gewissen Grund-Haltung aller Schiris (wenigstens in der Bundesliga) will man schon gar nicht mehr träumen. Das ist nur noch reines hier HÜ und dort wieder HOT. Gleiches Bild bei der unsäglichen Handregel uvm.
Das wird wahrscheinlich nie durchgehend auf einen Nenner zu bringen sein.
Die Szenen behalten sich viel Spielraum vor, welche individuell oder nur rein qualitativ vom Schiri bewertbar sind.
Erkennst du wohl da echt irgendeine Linie?
Für mich war das eher Foul gegen Schlotterbeck.
Schiri hats nun gegeben
War eine 50/50 Entscheidung, aber Schlotterbeck stellt sich da wieder wie Schlotterbeck an.
Für mich war das kein Foul. Normaler Zweikampf halt und die haben beide die Hände dran und schieben.
Soweit gehe ich mit, aber im Verlauf des beidseitigen Schieben wird Schlotterbeck vom Gegenspieler am Knöchel getroffen kommt dadurch aus dem Tritt und fällt ... Foul.
Momentan Dortmund in der CL hui als 1. der eigenen Gruppe, in der Bundesliga dafür eher pfui. Wenn es heute beim Unentschieden bleibt, dann 10 Punkte Rückstand auf Leverkusen, die aber grad noch ein Spiel weniger haben in der Tabelle.
So verabschiedet sich Dortmund vom Meisterkampf, wenn es bei diesem Ergebnis bleibt (oder schlimmer).
