1. Fußball-Bundesliga 2023/2024

    Zitat von Hockei

    Ohne mich genauer mit der Finanzierung des Profispielbetriebs beim BVB befasst zu haben aber vielleicht liegt auch einfach viel an einem kleineren Sponsorenpool, finanziell und vielleicht auch in der Anzahl, wenn man mal mit dem FCB vergleicht, warum der BVB nie wirklich ganz zur Spitze aufschließen kann und weniger an strukturellen Problemen, weil die Vermarktung da nämlich nicht wirklich darunter fällt.

    Natürlich sind die Zahlen mit Vorsicht zu genießen, aber der Kicker hat z.B. eine Übersicht zu Trikotsponsoren: https://www.kicker.de/das-erhalten-d…60596/slideshow


    Demnach kassiert der BVB 35 Mio von 1&1 und die Bayern 50 Mio von der T-Com. Das sind die auf der Seite zuvor bereits genannten knapp 50% mehr, die der FCB hier kassiert. Und das setzt sich fort. Signal Iduna zahlt 100 Millionen für 10 Jahre Stadionnamen. Die Allianz 130 Millionen für denselben Zeitraum.

    Zitat von ice.bear#86

    Mit Abstand die meiste Kohle haben, sich dementsprechend den mit Abstand teuersten Kader der Liga leisten und andere als "Versager" verspotten. Seitenstraßler doing Seitenstraßler things :rofl:

    War es Hoeneß oder Rummenigge, der mal meine, man könne es doch den Bayern nicht zum Vorwurf machen, dass die anderen Vereine nicht so gut wirtschaften können wie sie.

    Oder in anderen Worten: "Eure Armut kotzt mich an".

    Es ist mir komplett egal, wer am 34. Spieltag die Schale bekommt. Hauptsache, nicht der FC Bayern.

    Zitat von Trebron

    War es Hoeneß oder Rummenigge, der mal meine, man könne es doch den Bayern nicht zum Vorwurf machen, dass die anderen Vereine nicht so gut wirtschaften können wie sie.

    Oder in anderen Worten: "Eure Armut kotzt mich an".

    Es ist mir komplett egal, wer am 34. Spieltag die Schale bekommt. Hauptsache, nicht der FC Bayern.

    Man kann schon trefflich drüber diskutieren, ob es allein das reine "gute Wirtschaften" der Roten war, oder nicht vielleicht auch ein bisserl der schon immer recht gute Draht in die Staatskanzlei sowie der eine oder andere Euro von Hoeneß' Vontobel-Konto. Letztendlich ist es ja wurscht, ändert ja auch nichts mehr.

    Zitat von seLb

    Joa scho recht. Aber: Der BVB ist in der Hand von Investoren und die wollen Rendite sehen. Oder wo ist das Geld der letzten 10 Jahre aus dem Verkauf von Supertalenten wie Götze, Sancho, Dembele, Haaland, Bellingham etc. hin?

    Gestern gelesen das man bei Haaland den super guten Deal gemacht hat, die 60 Millionen kommen in vier Raten a 15 Millionen und die erste Rate war erst Sommer 2023 (also ein Jahr nachdem er weg war) fällig. Letzte Rate dann 2026. Keine Ahnung wer auf solche Ideen für einen Deal für einen Topmann kommt, aber dann braucht man sich nicht wundern wenn man anschaut was dafür verpflichtet wurde. So einen Deal wurde ich ja maximal bei einem Spieler den man loswerden will verstehen.

    Vielleicht weil man Haaland sonst gar nicht bekommen hätte? Der ist doch nicht wegen der würzigen Ruhrpott-Luft nach Dortmund gekommen, sondern weil er einen klaren Plan hatte und der sah vor, dass er zwei Jahre CL spielt und dann weiterzieht. Das war allen Beteiligten klar und in den zwei Jahren hat er abgeliefert. Ob das für den Verein gut war, darüber kann man natürlich trefflich streiten.

    Und zum Thema "Die anderen müssen nur besser wirtschaften". Der Markt der richtig großen Geldgeber ist natürlich auch begrenzt, internationale Konzerne engagieren sich nicht in der Bundesliga. Schauen wir also auf die deutschen Konzerne, hier mal die Top 10

    1) SAP - bei Hoffenheim engagiert

    2) Siemens - kein klassisches Sportsponsoring, aber Unterstützung des FC Bayern bei der digitalen Transformation

    3) Telekom - Trikotsponsor FC Bayern

    4) Allianz - Anteilseigner und Stadionname FC Bayern

    5) Mercedes-Benz - Traditionell beim VfB

    6) Volkswagen - Traditionell in Wolfsburg und über Audi bis 2025 Anteilseigner beim FC Bayern

    7) BMW - Wird ab 2025 den Anteil von Audi übernehmen und Anteilseigner beim FC Bayern werden (by the way: 800 Mio für 10 Jahre)

    8 ) Siemens Healthineers - siehe 2

    9) Porsche - Einstieg beim VfB geplant

    10) Bayer - Engagiert in Leverkusen

    So - und welche Konzerne soll man da jetzt an Land ziehen um den finanziellen Rückstand auszugleichen?

    Einmal editiert, zuletzt von Lone Wolf (6. November 2023 um 11:00) aus folgendem Grund: "Freudscher Typo" bei 10 korrigiert.

    Zitat von Lone Wolf

    Vielleicht weil man Haaland sonst gar nicht bekommen hätte? Der ist doch nicht wegen der würzigen Ruhrpott-Luft nach Dortmund gekommen, sondern weil er einen klaren Plan hatte und der sah vor, dass er zwei Jahre CL spielt und dann weiterzieht. Das war allen Beteiligten klar und in den zwei Jahren hat er abgeliefert. Ob das für den Verein gut war, darüber kann man natürlich trefflich streiten.

    Die großen Verein hauen bei den Ablösesummen gerne "auf die Kacke". Wenn man aber - wie dargestellt - den Deal dahinter sieht, dann relativiert sich das meist.

    Arsenal hat es ja bei West Ham mit Declan Rice ähnlich versucht: 100 Mio geboten - in vier Raten.

    Das hilft dem abgebenden Verein doch 0,0 weiter: Spieler weg und "kaum" Geld in der Tasche.

    Wenn das bei Haaland auch so lief, steigt natürlich auch - die mediale - Erwartungshaltung an den abgebenden Verein - hier Dortmund - auf eine 1:1-Reinvestition. Die ist jedoch gar nicht möglich, weil nicht der gesamte Betrag überwiesen wurde...

    Zitat von Marty

    Gestern gelesen das man bei Haaland den super guten Deal gemacht hat, die 60 Millionen kommen in vier Raten a 15 Millionen und die erste Rate war erst Sommer 2023 (also ein Jahr nachdem er weg war) fällig. Letzte Rate dann 2026. Keine Ahnung wer auf solche Ideen für einen Deal für einen Topmann kommt, aber dann braucht man sich nicht wundern wenn man anschaut was dafür verpflichtet wurde. So einen Deal wurde ich ja maximal bei einem Spieler den man loswerden will verstehen.

    Also wenn das stimmt, dann weiß ich auch nicht weiter.

    Trotzdem waren da noch andere teure Stars, die Geld eingebracht haben. Und dieses Geld konnte qualitativ gleichwertig nie in die Mannschaft gesteckt werden. Stattdessen holt man sich 1b Spieler wie Füllkrug, Nmecha, Adeyemi, Haller... oder ausrangierte Bayernspieler. Und da braucht mir keiner erzählen, dass das rein an einem vglw. schwächeren Trikot- oder Arenasponsor liegt. Bayern bräuchte noch 3 Trikotsponsoren mehr, um die Transfergewinne von Dortmund aufzuholen. Soll nicht heißen, dass der BVB mehr Geld als Bayern hat, das ist quatsch. Aber die Transferpolitik (bis auf die gescouteten jungen Talente) ist einfach schlecht. Hummels und Süle zB sind leider nicht mehr so gut wie zu ihren Hochzeiten (siehe Aktion: Sane, der Hummels beim 2:0 einfach stehenlässt). Im Mittelfeld ist der ausrangierte Reus der beste Spieler. Und im Sturm? Oben genannte Durchschnittsspieler. Klingt alles hart, ist aber die Wahrheit.

    Die Bayern sind so schwach wie lange nicht, aber der BVB wird sich in diesem Jahr wirklich glücklich schätzen dürfen, wenn sie unter den Top4 bleiben. Stuttgart wird abreißen lassen müssen, Leipzig auch sehr wackelig. Nur Leverkusen wird dieses Jahr für eine spannende Liga sorgen. Und das is auch gut so für alle Fans!

    Zitat von ice.bear#86

    Mit Abstand die meiste Kohle haben, sich dementsprechend den mit Abstand teuersten Kader der Liga leisten und andere als "Versager" verspotten. Seitenstraßler doing Seitenstraßler things :rofl:

    Man könnte es ja mal versuchen es als Wettbewerb anzusehen und anzunehmen, aber lieber versteckt man sich seit einem Jahrzent hinter den Slogan, "die sind reicher als wir".

    So lebt es sich halt leichter und mittlerweile leider ein typisch "deutsches" (Sport) Problem und Phänomen.

    BASF

    Carl Zeiss

    Deutsche Bank

    Deutsche Post

    Deutsche Bahn

    Fresenius

    GEA Gruppe

    Henkel (Düsseldorf)

    Kion Gruppe

    Merck

    Symrise

    TeamViewer

    Zalando


    Mir fallen da schon noch paar große ein....

    Zitat von Ben Rubin

    Hat Barcelona denn schon die Mio. von Lewandowski bezahlt? Geschweige denn die Rekord-Ablöse von Dembele an den BVB?

    Bei Dembele weiß ich es nicht. Lewandowski nicht. Es hieß mal barca schuldet Bayern, City und einem dritten (weiß das nicht mehr, denke Liverpool) noch ca. 200 Mio.

    Zitat von süddeutschland

    Bei Dembele weiß ich es nicht. Lewandowski nicht. Es hieß mal barca schuldet Bayern, City und einem dritten (weiß das nicht mehr, denke Liverpool) noch ca. 200 Mio.

    Und man kann ja das 0,0 mit Haaland vergleichen.

    Für Lewa noch 50 Millionen zu bekommen, ist und war ein Geniestreich von Brazzo. Das kann man gerade nach der Kane Verpflichtung und der deutlich abfallenden Form von Lewandowski in Barca jetzt noch mehr erkennen.

    Da nehm ich die Millionen auch in Raten. :)

    Zitat von Nr.17 (EVW)

    Man könnte es ja mal versuchen es als Wettbewerb anzusehen und anzunehmen, aber lieber versteckt man sich seit einem Jahrzent hinter den Slogan, "die sind reicher als wir".

    So lebt es sich halt leichter und mittlerweile leider ein typisch "deutsches" (Sport) Problem und Phänomen.

    Finde ich auch... für den Mitteleinsatz sollte bei den Bayern viel mehr in der CL rausspringen, statt nur ein glücklicher Corona-Ausreißer. Aber lieber: die Scheichclubs und verschuldeten Spanier sind im Vorteil :pfeif: :prost:

    Zitat von korken

    Finde ich auch... für den Mitteleinsatz sollte bei den Bayern viel mehr in der CL rausspringen, statt nur ein glücklicher Corona-Ausreißer. Aber lieber: die Scheichclubs und verschuldeten Spanier sind im Vorteil :pfeif: :prost:

    Trotz finanzieller Übermacht der Gegner, nimmt man aber den Kampf an und versteckt sich nicht.

    Genau das ist der Unterschied zum BVB.

    Zitat von Ben Rubin

    ....Watzke hast du gemeint.

    Wie siehst du dann die Macher von Schalke, HSV oder Hertha?

    Die interessieren mich nicht, gerade in dieser Diskussion, als Zweitliga-Clubs.