Ganz so einfach ist es ja auch nicht. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass es sich auch nur ein Verein finanziell leisten kann, zwei Spieler vom dem Kaliber mit entsprechender Vergütung einfach mal so für 2 Jahre für das Tribünensitzen bezahlen kann. Es liegt sowohl im Interesse der Spieler als auch des Vereins eine Auflösungsvertrag mit entsprechender Ablöse auszuhandeln.
genau richtig, des weiteren nehmen die zwei Spieler Lizenzen in Anspruch die anderswo geplant sind.
genau richtig, des weiteren nehmen die zwei Spieler Lizenzen in Anspruch die anderswo geplant sind.
Nein, die nehmen keine Lizenzen in Anspruch, weil sie einfach nicht lizenzsiert werden....
Nein, die nehmen keine Lizenzen in Anspruch, weil sie einfach nicht lizenzsiert werden....
Ah oki, danke für die Info
Richtig sie haben Anspruch auf Training und auf Spiele. Da sich der Arbeitsvertrag ja auf beides Bezieht. im Endeffekt kann das nur das Gericht klären. Aber der Spieler sitzt am längeren Hebel solange er seinen Verpflichtungen nachkommt.
Wie kommst du drauf, dass sie Anspruch "auf Spiele"
haben? Der Trainer legt den Spieltagskader fest und
da hat niemand irgendwelche Ansprüche.
Wie kommst du drauf, dass sie Anspruch "auf Spiele"
haben? Der Trainer legt den Spieltagskader fest und
da hat niemand irgendwelche Ansprüche.
Sie haben selbstverständlich keinen Anspruch auf Spiele, wie man auf die Idee kommt, ist mir schleierhaft. Das Einzige, was ich mir vorstellen könnte, aber was ich nicht weiß, ist dass sie ein Recht darauf haben könnten, zumindest lizensiert zu werden - denke jedoch auch, wenn dem so wäre, hätte man von Bayreuther Seite schneller versucht die Verträge loszuwerden.
Was jedoch unbestreitbar der Fall ist, ist, dass beide bei den Lizenzunterlagen noch in den Personalkosten sind und man bei der Kaderplanung dieses Jahr insofern eingeschränkt ist, als das beide aktuell Etat blockieren.
Was jedoch unbestreitbar der Fall ist, ist, dass beide bei den Lizenzunterlagen noch in den Personalkosten sind und man bei der Kaderplanung dieses Jahr insofern eingeschränkt ist, als das beide aktuell Etat blockieren.
Natürlich, laufende Verträge stehen mit in den
Lizenzunterlagen und haben damit auch Einfluss.
Das Einzige, was ich mir vorstellen könnte, aber was ich nicht weiß, ist dass sie ein Recht darauf haben könnten, zumindest lizensiert zu werden - denke jedoch auch, wenn dem so wäre, hätte man von Bayreuther Seite schneller versucht die Verträge loszuwerden.
Das könnte wohl theoretisch möglich sein, hab
aber noch nie von einem solchen Fall gehört...
sie haben keinen Anspruch auf Spiele, die Aufstellung macht der Trainer.
Stimmt schon für den Fussball. Da dort meistens 20 Spieler pro Mannschaft sind. Da können dementsprechend nicht alle Spielen. Siehe https://www.granzin-rechtsanwaelte.de/de/news/arbeit…te-der-spieler/
Aber ob diese Argumentation im Hockey klappt bin weiß ich nicht.
"Jeder Profifußballer hat jedoch Anspruch darauf, am Trainingsbetrieb einer Profimannschaft teilnehmen zu können, da fehlendes Training die Gefahr des Verlusts berufsspezifischer Fähigkeiten mit sich bringt. Daneben muss den Spielern aber auch die Chance gewährt werden, die vorhandenen und antrainierten Fähigkeiten auch in einem qualifizierten Spieleinsatz einzusetzen." Ist schon verzwickt die Sache
Ist schon verzwickt die Sache
Nein, ist sie nicht 
Aus deinem Link:
Ein Profifußballer hat keinen Anspruch darauf, in Pflichtspielen eingesetzt zu werden. Der Verein bzw. grundsätzlich der Trainer kann aufgrund des ihm obliegenden Weisungsrechts frei entscheiden, welche Profis er in Spielen einsetzt. Da meist mehr als zwanzig Spieler pro Verein unter Vertrag stehen, aber nur 11 bzw. mit Einwechselspielern 14 Spieler pro Spiel eingesetzt werden können, ist klar, dass nicht jeder Profi spielen kann. Schon deshalb kann es keinen Anspruch auf Einsätze in Pflichtspielen geben.
Wie deutlich willst du es denn noch?
Sollte sie ihren Vertrag erfüllen wollen ( wird nicht passieren) , müssen sie pünktlich zum Training erscheinen und kriegen halt das Gehalt bezahlt, ohne zu spielen.
Deswegen sitzen für mich keinesfalls die Spieler am längeren Hebel,
Die Spieler haben mit Sicherheit kein Recht auf Spiele, noch wird der Verein Sie lizenzieren.
Aber, was ist mit den anderen Kosten und vertraglich geregelten Posten. Ausrüstung, Wohnung, Betriebswagen etc?
Das ist definitiv keine einfache Situation und wenn wirklich ein Spieler den Vertrag aussitzen würde, dann bliebe er mit Sicherheit daheim und der Club würde im Gegenzug oben genannte Posten sparen.
Im Endeffekt wird man den Spieler entschädigen oder übernimmt einen Teil des Gehalts beim künftigen Verein. So lief es doch zuletzt. Am Ende geht es für beide Seiten nur noch darum, so gut es geht davon zu kommen.
Im Endeffekt wird man den Spieler entschädigen oder übernimmt einen Teil des Gehalts beim künftigen Verein. So lief es doch zuletzt. Am Ende geht es für beide Seiten nur noch darum, so gut es geht davon zu kommen.
Richtig
genau richtig, des weiteren nehmen die zwei Spieler Lizenzen in Anspruch die anderswo geplant sind.
Nein ! Ich einfach nicht lizenzieren
Also bei Bayreuth würde ich das etwas anders darlegen.
Bayreuth hat offiziell verkündet, dass Ville nicht mehr zum Kader gehört.
Das heißt, dass bei einem gültigen Vertrag, der Arbeitgeber seine Arbeitgeber-Pflichten nicht erfüllt.
Ville könnte die Erfüllung einklagen, aber im gleichen Zuge anbringen, dass dies aber ja anhand des schlechten Verhältnisses ihm nicht zumutbar ist.
Somit bekommt er vor jedem Arbeitsgericht recht und erhält eine Abfindung.
Auch wenn der Arbeitgeber doch noch anbietet, das Arbeitsverhältnis weiter laufen zu lassen, hast du die Möglichkeit den Arbeitsvertrag mit einer erheblichen Abfindung auflösen zu lassen.
Von dieser Seite hat die GmbH zur Zeit schon die schlechteren Karten.
Wenn man ihm einen Auflösungsvertrag angeboten hätte, den er nicht annimmt und man lässt ihn dann zwar mit trainieren aber nicht spielen,
dann hätte das meiner Ansicht wieder anders ausgeschaut.
Außerdem stehen die Arbeitsgerichte zu 95% auf der Seite der Arbeitnehmer
Nicht erfüllt geht erst los, wenn er nicht trainieren darf oder er keine Wohnung bekommt.
man lässt ihn dann zwar mit trainieren aber nicht spielen,
dann hätte das meiner Ansicht wieder anders ausgeschaut.
Das heißt, dass bei einem gültigen Vertrag, der Arbeitgeber seine Arbeitgeber-Pflichten nicht erfüllt.
Dahin muss man ja erstmal kommen. Und na-
türlich wird er trainieren dürfen. Noch ist ja nix
gegenteiliges passiert
Außerdem stehen die Arbeitsgerichte zu 95% auf der Seite der Arbeitnehmer
Ich hoffe doch mal, dass die vor allem zu 100%
auf Seiten der geltenden Gesetze stehen 
Die Entscheidung wird vermutlich bei Saisonbeginn fallen.
Warum Pause ? Theoretisch könnten sie auf SPieleinsätze klagen. Es ist ja ein gültiger Arbeitsvertrag da. Und der Arbeitgeber hat für Arbeit zu sorgen.
Spiele wird schwierig aber auf Training sollten sie Anspruch haben....Off topic Es gab mal einen Profi bei Hannover 96 der musste ein "Jahr" lang um den Maschsee laufen.... In Bayreuth wird sich doch notfalls auch ein großer Weiher finden...
Off topic Es gab mal einen Profi bei Hannover 96 der musste ein "Jahr" lang um den Maschsee laufen.... In Bayreuth wird sich doch notfalls auch ein großer Weiher finden...
Röhrensee. Wenn es knackig kalt wird, friert der
sogar zu, da kann man sogar die Schlittschuhe
schnüren
Thomas Berthold saß mal fast eine ganze Saison auf der Tribüne bei den Bayern als er sich mit Ribbeck überworfen hat.
Die Entscheidung wird vermutlich bei Saisonbeginn fallen.
Erstmal müssen alle Teams eine Lizenz bekommen 
ohjaaaaaa...habe ich ja ganz vergessen...lol
