Warum? Das fragst du wirklich?
Weil sich Männer mit Männern über Männer unterhalten, über das was war die Darstellung des Täters anhören und ihn dann öffentlich als Saubermann hinstellen, mit einem Statement, welches ein Schlag in die Fr.. einer jeden Frau ist, die Opfer sexueller Gewalt wurde.
Mir fällt hier bald nichts mehr ein, wie resistent und blind man mit der gelb schwarzen Brille wird, wenn man das nicht selbst merkt. Da helfen deine anderen, guten Worte und viel Text auch nichts.
Er hätte also eine Frau in den USA ausfindig machen sollen, sie nach 10 Jahren fragen sollen, wie es ihr geht, wie sie die damalige Straftat verarbeitet hat und ob es für sie in Ordnung ist, dass er auch in Krefeld weiterhin seinem Beruf nachgeht?
Welchen Sinn sollte das haben?
Er hätte also eine Frau in den USA ausfindig machen sollen, sie nach 10 Jahren fragen sollen, wie es ihr geht, wie sie die damalige Straftat verarbeitet hat und ob es für sie in Ordnung ist, dass er auch in Krefeld weiterhin seinem Beruf nachgeht?
Welchen Sinn sollte das haben?
Den Sinn, dass Hr. Draisaitl vielleicht merkt, dass es mit das Abscheulichste ist, was man einem anderen Menschen / einer Frau antun kann! Genau diesen soll es haben, aber es wird heruntergespielt, als hätte er mal eine Tüte Gummibärchen geklaut! Nach wie vor kann ich es nicht fassen, dass man so einen Menschen FREIWILLIG in seinen Reihen haben möchte.
Bei manchem Kommentar hier muss man sich echt fragen, habt ihr Frauen und Kinder zuhause? Oder steht der Sport über allem anderen? Scheiss auf die Weiber, Hauptsache der Kerl macht morgen wieder ne Bude für unseren KEV. Tut mir Leid, aber irgendwie läuft es bei den Verantwortlichen nicht Rund.
Er hätte also eine Frau in den USA ausfindig machen sollen, sie nach 10 Jahren fragen sollen, wie es ihr geht, wie sie die damalige Straftat verarbeitet hat und ob es für sie in Ordnung ist, dass er auch in Krefeld weiterhin seinem Beruf nachgeht?
Welchen Sinn sollte das haben?
Die Kumpels von BJ (hoffe, dass andere spitzfindige Vereine in der DEL2 diesen Spitznamen für Johnson verwenden) hat er doch auch ausfindig gemacht und befragt, oder? Wieso dann nicht auch sie? Sie hätte da mit Sicherheit auch den ein oder anderen interessanten Einblick in das aus christlicher Sicht einwandfreie Verhalten von Ben teilen können!
Was mich mit am meisten daran wundert, ist, warum sich die PR-Agentur vom Sohnemann noch nicht an Papa Draisaitl gewendet hat. Keine gute PR für die Familie...
a.-d. Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Was soll in einem solchen Gespräch an neuen Erkenntnissen rauskommen ? Das eine Vergewaltigung eine schlimme Straftat ist, müsste Draisaitl auch so wissen, ohne ein Gespräch mit dieser Frau zu suchen. Sich mit Vergewaltigungsopfern unterhalten (so sie es denn wollen) kann man auch hier, denn solche Taten geschehen leider auch hierzulande. Und was diesen Teil deines Postings betrifft:
(Mir fällt hier bald nichts mehr ein, wie resistent und blind man mit der gelb schwarzen Brille wird, wenn man das nicht selbst merkt.)
Als Moderator sollte man zwar eine eigene Meinung haben und vertreten, dabei aber einen sachlichen Ton bewahren, In dem zitierten Satz kann ich davon nicht viel erkennen. Sollteste mal dran arbeiten oder dich fragen, ob die Moderations-Tätigkeit (die durchaus knifflig sein kann) für dich die Richtige ist.
Pika Es ist eine abscheuliche Straftat und das wird auch Draisaitl klar sein. Dazu braucht er nicht mit dieser Frau reden, zumal ihn das für die Beurteilung ob Johnson ein brauchbarer Eishockeyspieler ist, absolut Null weiterbringt. Auch dir würde ich einen sachlicheren Ton empfehlen, das macht das diskutieren erheblich angenehmer, zumal wir bei dem Punkt, dass du es nicht verstehst warum die Pinguine Johnson trotz seiner Vergangenheit verpflichtet haben, gar nicht so weit auseinander liegen.
Es ist und bleibt eine Situation, die ich als Verantwortlicher der Pinguine einfach vermieden hätte, indem ich einen anderen Center geholt hätte. Denn das nun ein Shitstorm hereinbricht, muss Schopp/Draisaitl klar gewesen sein und die geäußerte Kritik vieler Postings hier teile ich durchaus. Die gute Kinderstube sollte man beim Verfassen von Beiträgen trotzdem nicht vergessen.
a.-d. Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Was soll in einem solchen Gespräch an neuen Erkenntnissen rauskommen ? Das eine Vergewaltigung eine schlimme Straftat ist, müsste Draisaitl auch so wissen, ohne ein Gespräch mit dieser Frau zu suchen. Sich mit Vergewaltigungsopfern unterhalten (so sie es denn wollen) kann man auch hier, denn solche Taten geschehen leider auch hierzulande. Und was diesen Teil deines Postings betrifft:
(Mir fällt hier bald nichts mehr ein, wie resistent und blind man mit der gelb schwarzen Brille wird, wenn man das nicht selbst merkt.)
Als Moderator sollte man zwar eine eigene Meinung haben und vertreten, dabei aber einen sachlichen Ton bewahren, In dem zitierten Satz kann ich davon nicht viel erkennen. Sollteste mal dran arbeiten oder dich fragen, ob die Moderations-Tätigkeit (die durchaus knifflig sein kann) für dich die Richtige ist.Pika Es ist eine abscheuliche Straftat und das wird auch Draisaitl klar sein. Dazu braucht er nicht mit dieser Frau reden, zumal ihn das für die Beurteilung ob Johnson ein brauchbarer Eishockeyspieler ist, absolut Null weiterbringt. Auch dir würde ich einen sachlicheren Ton empfehlen, das macht das diskutieren erheblich angenehmer, zumal wir bei dem Punkt, dass du es nicht verstehst warum die Pinguine Johnson trotz seiner Vergangenheit verpflichtet haben, gar nicht so weit auseinander liegen.
Über dieses Thema kann ein Mensch mit gesunden Menschenverstand gar nicht diskutieren wollen, weil man so einen Spieler, egal wie gut er ist, erst gar nicht verpflichten darf, bzw. sollte es unmöglich sein ihn verpflichten zu können, da er am besten den Rest seines Lebens hinter schwedischen Gardinen sitzt und keine Frau mehr Angst vor ihm haben muss.
Nochmal, bei dem Thema gibts keine Toleranz bei mir, es könnte auch deine Tochter oder Frau gewesen sein..wer weiß, ob du dann immer noch so reden würdest…
Zu bedenken ist: Es gibt schon 2 Möglichkeiten, mit so einem "Fehltritt" (schlecht formuliert wollte aber absichtlich nicht wertend schreiben) umzugehen.
1) Reue und Buße zeigen und alles dafür tun, dem damaligen Opfer zu helfen
2) Auf dem Standpunkt "ich bin das Opfer" verharren und sich selbst in den Mittelpunkt stellen
Da der betreffende Herr die Nummer 2 gewählt hat, die Tat immer noch abstreitet, ja sogar im vergangenen Stationen aktiv versucht hat, seinen Club und dessen Umfeld zu manipulieren sehe ich ehrlich gesagt echt keinen Grund, da eine zweite Chance zu gewähren. Dazu kommt die echt unfassbare Kommunikation des KEV (christlicher Lebenswandel, integerer Mensch, glaube ihm, dass das gar nicht so war...). In Anbetracht all dieser Punkte hoffe ich tatsächlich, dass dem Herren, und auch den Verantwortlichen des KEV überall und die ganze Saison ein sehr steifer Wind entgegenbläst.
Den Sinn, dass Hr. Draisaitl vielleicht merkt, dass es mit das Abscheulichste ist, was man einem anderen Menschen / einer Frau antun kann! Genau diesen soll es haben, aber es wird heruntergespielt, als hätte er mal eine Tüte Gummibärchen geklaut!
Dann könntest auch spekullieren, ob es der Frau nicht vielleicht völlig egal ist was der Typ jetzt in Europa macht. Wir wissen nicht wie es ihr geht, wie sie heute damit umgeht und ob es ihr Leben auch noch in dem Maße beeinflusst, wie es hier einfach ins Blaue behauptet wird.
Und vorweg, dass soll ganz sicher nicht heißen, dass so eine schlimme Erfahrung einfach wegzustecken ist. Das ist sie nicht, und viele haben sehr lange enorme Probleme damit.
Aber ich fände es auch nicht richtig sie ausfindig zu machen und nach so vielen Jahren über das ganze zu befragen, weil man gerade dabei ist den Spieler zu verpflichten.
Pika Dafür dass du nicht diskutieren willst, postet du ziemlich viel 
Du möchtest Johnson gern für seine Tat lebenslang hinter Gittern sehen. Akzeptiere ich gerne als deine Meinung und es gibt in meinen Augen auch durchaus Argumente für eine Verschärfung des deutschen Strafrechts und ja, auch meine Familie bedeutet mir viel. Aber sich über unser Justizrecht in einem Eishockeyforum auszutauschen, hilft keinem weiter. Auch wenn du immer wieder deine Ansicht wiederholst, ändert sich ja nix an der Tatsache, dass die Pinguine Johnson geholt haben (was ich nicht getan hätte). Von mir aus können gegnerische Fans gern Johnson mit Plakaten, Gesängen, Pfiffen etc. eindecken, damit muss er leben können und soweit habe ich mit ihm auch kein Mitleid. Trotzdem glaube ich schon daran, dass Menschen sich zum positiven ändern können (gilt leider nicht für alle). Ob auch Ben Johnson aus seiner Tat und der Strafe gelernt hat, will ich ihm zwar wünschen, aber wir werden es wohl nie erfahren, da man in den Kopf eines Menschen leider nicht hineinschauen kann. Ich hätte es mir leichter gemacht und ihn nicht verpflichtet.
Er hätte also eine Frau in den USA ausfindig machen sollen, sie nach 10 Jahren fragen sollen, wie es ihr geht, wie sie die damalige Straftat verarbeitet hat und ob es für sie in Ordnung ist, dass er auch in Krefeld weiterhin seinem Beruf nachgeht?
Welchen Sinn sollte das haben?
Der nächste Polemiker im Thread. Ist manchmal schon starker Tobak hier.
Trotzdem glaube ich schon daran, dass Menschen sich zum positiven ändern können (gilt leider nicht für alle). Ob auch Ben Johnson aus seiner Tat und der Strafe gelernt hat, will ich ihm zwar wünschen, aber wir werden es wohl nie erfahren, da man in den Kopf eines Menschen leider nicht hineinschauen kann. Ich hätte es mir leichter gemacht und ihn nicht verpflichtet
Klar. Könnten sich Menschen nicht ändern, würde er dauerhaft im Knast sitzen.
Den Rest, da ignorierst du wieder gekonnt doch die bekannten Aussagen von Johnson, seinem Berater, von Schopp und Draisaitl.
Was möchtest du denn noch "in den Kopf schauen"?
Der Richter hat übrigens das Urteil 2 Stunden lang (!) begründet.
Allein schon die Seitenlange Diskussion beweist, dass die Verpflichtung von Ben Johnson ein Fehler war.
Da der betreffende Herr die Nummer 2 gewählt hat, die Tat immer noch abstreitet, ja sogar im vergangenen Stationen aktiv versucht hat, seinen Club und dessen Umfeld zu manipulieren sehe ich ehrlich gesagt echt keinen Grund, da eine zweite Chance zu gewähren.
Wie kommt man zu dieser These? Hast du selbst mit dem Spieler gesprochen? Ich kann verstehen, das ganze zu kritisieren, abzulehnen. Aber jetzt Thesen aufzustellen, wo sich der Spieler nicht mal selbst geäußert hat, geht auch schon fast in die strafrechtliche Richtung.
a.-d. (Zitat) Den Rest, da ignorierst du wieder gekonnt doch die bekannten Aussagen von Johnson, seinem Berater, von Schopp und Draisaitl.
Was möchtest du denn noch "in den Kopf schauen"?
Ich glaube du weißt schon, was ich mit "in den Kopf schauen" meine, oder ? Die Aussagen von Johnson, Schopp und Draisaitl ignoriere ich keineswegs. Aber speziell für dich meine 2Cents dazu. Die Aussagen von Johnson empfinde ich als befremdlich, denn das Gesagte zeugt nicht gerade von Einsichtigkeit und genau darauf nehmen Schopp und Draisaitl ja durchaus Bezug, was das alles für mich eher schlimmer als besser macht.
Johnson kann sich geändert haben (Stichwort in den Kopf schauen). Dass er sich seitdem nichts mehr hat zu Schulden kommen lassen spricht dafür, die Aussagen von ihm eher dagegen. Bleibe dabei, dass ich mir an Stelle der Pinguine den ganzen Wirbel erspart und ihn nicht geholt hätte, denn so überragend sind seine Stats ja nun auch wieder nicht.
Es ist eigtl auch egal, Johnson könnte auch Maier heißen. Der Johnson hat bei der Jobsuche keinen Fehler gemacht. Er darf halt nicht drauf hoffen, dass man ihn mit offenen Armen empfängt.
Der Dumme ist der KEV!
Wenn du dir die Mühe machen würdest, es ist um Hr. Johnson an diesem Abend noch mehr vorgefallen, er wurde (leider) nur für eine Tat zur Rechenschaft gezogen, die anderen Belästigungen (und er gab selbst an, nüchtern gewesen zu sein), wie die Aufforderung zum Oralsex und das die Dame doch mal blank ziehen möge, blieben unbestraft. Es handelt sich also gesamt um 3 Vorfälle.
Hast Du für die 3 "Vorfälle" einen link? Ich kenne nur die Fußnoten/Artikel von der englischen Wiki-Seite zu Johnson, und drei Tathandlungen sind mir neu!
Ich will damit keinesfalls irgendwas relativieren (ich bin nur hier, weil ich in "unserem" Forum aktuell bei vielen Beiträgen zu diesem Thema das kalte Kotzen bekomme und manche Foristen der Realität/den Gerichtsentscheidungen überhaupt nicht zugänglich sind), sondern suche halt weitergehende Infos!
Hast Du für die 3 "Vorfälle" einen link? Ich kenne nur die Fußnoten/Artikel von der englischen Wiki-Seite zu Johnson, und drei Tathandlungen sind mir neu!
Ich will damit keinesfalls irgendwas relativieren (ich bin nur hier, weil ich in "unserem" Forum aktuell bei vielen Beiträgen zu diesem Thema das kalte Kotzen bekomme und manche Foristen der Realität/den Gerichtsentscheidungen überhaupt nicht zugänglich sind), sondern suche halt weitergehende Infos!
Meine Frau hat sich sehr in die Recherche gestürzt und dabei herausgefunden, dass am selben Abend des Falls, wo er das Mädel gezwungen haben soll, ihre Hand auf sein nacktes Glied zu legen, sich noch eine Dame meldete, die von ihm sexuell belästigt wurde. Von ihr habe er einen Blowjob verlangt und als sie ablehnte, habe er gebeten, dass sie dann doch wenigstens mal "blank ziehen solle". Obendrein habe er dann vor ihr uriniert. Ich kann dir dazu leider selbst nun den Link nicht geben, kann dir aber versichern, dass hier meine bessere Hälfte absolut glaubwürdig ist. Sie hat sich wirklich rein gekniet und ist phasenweise aus dem Kopfschütteln nicht heraus gekommen.
a.-d. Wenn man sowas behauptet, sollte man es auch belegen können. Sonst würde ich dringend raten, solche Aussagen zu unterlassen, denn man macht sich selbst höchstens unglaubwürdig und das kann ja nicht in deinem Interesse sein, oder ? Es ist schlimm genug, dass Johnson es einmal gemacht hat.
