Abgesehen davon war das Foul von Schmid so dermaßen unnötig, weil schon längst die Strafe gegen Stloukal angezeigt war. Er hätte also einfach nichts machen können, weil Stloukal sowieso bestraft wurde.
Halle Saale Bulls vs. Deggendorfer SC
-
- Playoff-Viertelfinale
-
Feuerfrei -
24. März 2023 um 22:27 -
Geschlossen
-
-
-
Nein. Das sehe ich nicht anders. Der Puck ist aber nicht 'längst' geklärt, sondern wurde unmittelbar weggespielt. Man kann sich über einen Late Hit unterhalten, über einen Check von hinten. Die Ausführung ist aber ok. Kein Anlauf, Schulter angelegt, kein Kontakt mit dem Kopf usw.
Es gibt keine Verletzungsfolge und bisher ist der Vorsatz einen harten Check zu setzen per Regelbuch kein Grund für eine Sperre über mehre Spiele.
Habe auch nicht geschrieben „längst“ - unmittelbar trifft es auch nicht finde ich, wenn er den nicht fahren will, bleibt ihm schon der Moment um noch abzubremsen. Er ist late, er kommt von hinten plus eben die klar erkennbare Racheaktion… für mich ist das der Unterschiedsfaktor von einem Spiel (ohne dass da eben vorher die Geschichte gegen den Hallenser passiert - hab ja auch geschrieben, dass Miculka da sehr gut bedient ist mit 2 Min) und mehreren Spielen… und ich finde, da gibts bessere Möglichkeiten seinen Spieler zu „rächen“ (sauberer Fight), als jemand von hinten an die Band zu nageln… wo ich dir allerdings recht gebe ist die Tatsache, dass er nicht abspringt oder nochmal extra beschleunigt 👍 aber so hat halt jeder seine Sichtweise - wie gesagt, bin da nicht gegen Halle sonst hätte ich die Aktion von Miculka zuvor nicht erwähnt - letztlich wird der DEB schon was entscheiden 👍☺️
-
Nein. Das sehe ich nicht anders. Der Puck ist aber nicht 'längst' geklärt, sondern wurde unmittelbar weggespielt. Man kann sich über einen Late Hit unterhalten, über einen Check von hinten. Die Ausführung ist aber ok. Kein Anlauf, Schulter angelegt, kein Kontakt mit dem Kopf usw.
Es gibt keine Verletzungsfolge und bisher ist der Vorsatz einen harten Check zu setzen per Regelbuch kein Grund für eine Sperre über mehre Spiele.
Also ich finde, dass er stloukal schon am Kopf trifft.
-
Also ich finde, dass er stloukal schon am Kopf trifft.
Natürlich wird der Deggendorfer (auch) am Kopf getroffen. So wie der Check des Hallensers ausgeführt wird ist es ja anatomisch fast unmöglich ihn nicht am Kopf zu treffen.
-
Abgesehen davon war das Foul von Schmid so dermaßen unnötig, weil schon längst die Strafe gegen Stloukal angezeigt war. Er hätte also einfach nichts machen können, weil Stloukal sowieso bestraft wurde.
Darüber herrscht sicher Einigkeit.
-
Schmid zeigt mit seinem Verhalten und seinen Aktionen, dass es nach dem Eishockey beruflich höchstens für einen Schaustellerhelfer reichen wird. Solche Spieler braucht kein Mensch und sie schaden dem Gegner und der eigenen Mannschaft.
-
So ist das eben in den Playoffs. Bin ich einfach schon zu alt, weil ich mit "Pussyeishockey" noch nie etwas anfangen konnte oder sind die Fouls tatsächlich so schrecklich gewesen, dass man so reagieren muss, wie es einige hier scheiben?
Off Topic. Gib das besser nicht bei Google ein...
Darüber herrscht sicher Einigkeit.
@Pucklurer
Ein typischer Schmiddy.. ... Patrick kann dir eine Play Off runde retten , er kann kann genauso gut eine große Strafe nehmen und den Sieg gefährden..so oder so .Er ist ein Unterschiedsspieler in den Play Offs. .Er hat halt einen Pfeil im Kopp :).
-
Natürlich wird der Deggendorfer (auch) am Kopf getroffen. So wie der Check des Hallensers ausgeführt wird ist es ja anatomisch fast unmöglich ihn nicht am Kopf zu treffen.
Aus dem Winkel, aus dem Schmid kommt, kann der den Kopf überhaupt nicht treffen. Man sieht den Kopf während des Erstkontakts auch noch im Video bis Schmid am Spieler vorbei ist. Wenn er ihn an Kopf treffen würde, würde man ihn nicht sehen, da er hinter der Schulter verschwunden sein würde. Bei einem Check gegen den Kopf muss der erste Kontaktpunkt beim Check eben der Kopf sein und das ist hier nicht der Fall. Das ist ein Bandencheck - genau wie es geahndet wurde.
Habe auch nicht geschrieben „längst“ - unmittelbar trifft es auch nicht finde ich, wenn er den nicht fahren will, bleibt ihm schon der Moment um noch abzubremsen. Er ist late, er kommt von hinten plus eben die klar erkennbare Racheaktion… für mich ist das der Unterschiedsfaktor von einem Spiel (ohne dass da eben vorher die Geschichte gegen den Hallenser passiert - hab ja auch geschrieben, dass Miculka da sehr gut bedient ist mit 2 Min) und mehreren Spielen… und ich finde, da gibts bessere Möglichkeiten seinen Spieler zu „rächen“ (sauberer Fight), als jemand von hinten an die Band zu nageln…
Wir sind uns schon einig, dass hier keine Notwendigkeit des Checks bestand und man den Spieler später im Spiel besser hätte stellen können. Aber einen sinnlosen Check zu fahren ist eben nicht automatisch eine Sperre über mehrere Spiele. Die Spieldauer finde ich in Ordnung um das Spiel zu beruhigen und dem Spieler zu zeigen, gefährliche Revanchefouls akzeptieren wir nicht. Ich habe dir nicht unterstellen wollen den Puck längst weggespielt gesehen zu haben. Der Puck wurde aber gerade gespielt. Schmid kam keine 3 Sekunden später sondern direkt nach dem Spiel. Muss das sein? Nein. Ist das überflüssig? Ja. Aber das wars dann auch.
Dieser Check ist natürlich gefährlich, aber das war auch die Aktion von Stloukal direkt davor und auch die von Greilinger gegen Becker, bei denen jeweils die Spieler kopfüber in die Bande rauschen. Wenn man es danach bemisst, würden wir ständig Spieler auf der Tribüne sitzen haben.
-
Dieser Check ist natürlich gefährlich, aber das war auch die Aktion von Stloukal direkt davor und auch die von Greilinger gegen Becker, bei denen jeweils die Spieler kopfüber in die Bande rauschen. Wenn man es danach bemisst, würden wir ständig Spieler auf der Tribüne sitzen haben.
was ich bei solchen Aktionen iwie auch richtig finden würde - die Greilinger Aktion hab ich nicht gesehen, aber die vor Schmids Aktion ist für mich auch näher an ner SpD als an der gegeben 2 Minuten Strafe… 👍 und zu Schmid - für mich ist eben nicht das Foul an sich ausschlaggebend für mehrere Spiele, sondern der Vorsatz… der spielt übrigens schon ne Rolle bei der Sportgerichtsbarkeit 🤷♂️ nur, und jetzt sprech ich mal als Hockeyfan, hoffe ich nicht, dass die Serie, bei der ihr durch die lange Sperre gegen euren Finnen eh schon gehandicapt seid, durch weitere nachträgliche Sperren maßgeblich geprägt wird… man will ja immer die bestaufgestellten Mannschaften gegeneinander sehen ☹️
-
Aus dem Winkel, aus dem Schmid kommt, kann der den Kopf überhaupt nicht treffen. Man sieht den Kopf während des Erstkontakts auch noch im Video bis Schmid am Spieler vorbei ist. Wenn er ihn an Kopf treffen würde, würde man ihn nicht sehen, da er hinter der Schulter verschwunden sein würde. Bei einem Check gegen den Kopf muss der erste Kontaktpunkt beim Check eben der Kopf sein und das ist hier nicht der Fall. Das ist ein Bandencheck - genau wie es geahndet wurde.
Natürlich kann er das. Mach einfach bei 1:57 im Vollbildmodus auf Standbild.Im Gegenteil, ihn so nicht am Kopf zu treffen ist schlicht ne anatomische Unmöglichkeit. Aber das setzt voraus das man es auch sehen will und das man sich vielleicht auch eingesteht mal nicht im Recht zu sein.
-
-
"Man" will in erster Linie keine Spieler sehen, die mit Stochstichen oder brutalen Checks den Gegner verletzen wollen. Denn Spieler wie Stloukal sind eine Augenweide, wenn sie in Fahrt kommen.
-
Also das hier bei nahezu jedem Check von Halle eine Verletzungsabsicht unterstellt wird grenzt schon an Paranoia.
-
Also das hier bei nahezu jedem Check von Halle eine Verletzungsabsicht unterstellt wird grenzt schon an Paranoia.
Man muss halt dazu sagen, dass die Historie mit gesperrten Spielern in Halle schon relativ lang ist. Das trägt halt schon auch seinen Teil dazu bei, dass die Wahrnehmung der Fans diverser Clubs in diese Richtung läuft.
-
Wie sollten es die Fans aus dem Süden sonst mitbekommen? Die Verzahnung findet ja erst nach der Hauptrunde statt.
Ich habe auch schon diverse Beiträge von "Nord-Fans" gelesen, die in die selbe Richtung abzielen. Wofür willst du jetzt argumentieren? -
Na für die "Prügeltruppe" mit der historischen Schuld, was denn sonst?
Ich hatte den Beitrag allerdings schon rausgenommen. Keine Ahnung, weshalb du darauf noch antworten konntest
-
Natürlich kann er das. Mach einfach bei 1:57 im Vollbildmodus auf Standbild.Im Gegenteil, ihn so nicht am Kopf zu treffen ist schlicht ne anatomische Unmöglichkeit. Aber das setzt voraus das man es auch sehen will und das man sich vielleicht auch eingesteht mal nicht im Recht zu sein.
Und genau da ist eben die falsche Interpretation deinerseits. Der Initialkontakt ist bei 1:53 und da wird eben nicht der Kopf getroffen.
Das ist ein Bandencheck gegen den Kopf- und sowas haben wir hier nicht gesehen.
-
Natürlich kann er das. Mach einfach bei 1:57 im Vollbildmodus auf Standbild.Im Gegenteil, ihn so nicht am Kopf zu treffen ist schlicht ne anatomische Unmöglichkeit. Aber das setzt voraus das man es auch sehen will und das man sich vielleicht auch eingesteht mal nicht im Recht zu sein.
Da sieht man wie schwer es für Schiedsrichter sein kann in Sekunden die richtige oder falsche Entscheidung zu treffen ! Das von Schmid war schon heftig.Wenn man dann die Spieler regungslos liegen sieht ,kommen wieder Gedanken zu Mike Glemser auf. !! So was braucht auch unter Emotionen nicht.Seit dem Ausschluss war es ein relativ faires Spiel !
-
Und genau da ist eben die falsche Interpretation deinerseits. Der Initialkontakt ist bei 1:53 und da wird eben nicht der Kopf getroffen.
Das ist ein Bandencheck gegen den Kopf- und sowas haben wir hier nicht gesehen.
Du windest dich mal wieder. Es geht hier nich um den "Initialkontakt" oder sonstiges. Es geht generell darum ob der Deggendorfer Spieler am Kopf getroffen wurde oder nicht. Um nicht mehr, und auch nicht weniger. Da gibts auch keinerlei Spielraum für ne "falsche Interpretation" meinerseits.
-
Da sieht man wie schwer es für Schiedsrichter sein kann in Sekunden die richtige oder falsche Entscheidung zu treffen ! Das von Schmid war schon heftig.Wenn man dann die Spieler regungslos liegen sieht ,kommen wieder Gedanken zu Mike Glemser auf. !! So was braucht auch unter Emotionen nicht.Seit dem Ausschluss war es ein relativ faires Spiel !
Das auf jeden Fall!. Ich sag oft genug das die Schiris wahrschinlich, welcher Sportart auch immer, den undankbarsten Job überhaupt haben. Und dafür, wie schwer der Job istz, liegen sie halt auch verdammt oft richtig.
-
Schmid ist ja schon beim Aufwärmen mit Deggendorfer Spielern aneinander geraten und dann sind ihm die Nerven endgültig durchgegangen. Seine SD hat er sich redlich verdient und er muss sich den Serienausgleich durch den DSC somit auch ganz dick auf seine Kappe schreiben.
-
