Landtagswahlen in den deutschen Ländern

    Zitat von HeinzEAK

    Das hat deshalb so viel mit den Grünen zu tun, weil es die einzigen sind, die Sachthemen auf die Agenda bringen.


    Welche Ideen hat den die FDP oder SPD?

    Auch der Opposition ist es nicht verboten Sachthemen auf die Agenda zu tragen. Welches Thema hat die AFD den? Oder die CDSU?

    Es gibt aktuell zu viele Populisten in der Politik, die gar nicht davon Leben selbst gute Arbeit zu machen, sondern nur die anderen in den Dreck zu ziehen. Diese Politiker treiben einen Keil in unsere Gesellschaft und das Land wird unregierbar.

    - Kein Verbrenner Ende

    - Kein Tempolimit

    Das muss doch wohl reichen ... :pfeif:

    Zitat von HeinzEAK

    Das hat deshalb so viel mit den Grünen zu tun, weil es die einzigen sind, die Sachthemen auf die Agenda bringen.


    Welche Ideen hat den die FDP oder SPD?

    Auch der Opposition ist es nicht verboten Sachthemen auf die Agenda zu tragen. Welches Thema hat die AFD den? Oder die CDSU?

    Es gibt aktuell zu viele Populisten in der Politik, die gar nicht davon Leben selbst gute Arbeit zu machen, sondern nur die anderen in den Dreck zu ziehen. Diese Politiker treiben einen Keil in unsere Gesellschaft und das Land wird unregierbar.

    Kann ich so nicht vollends zustimmen. Beispiel Gebäude Energie Gesetz: Die ganzen Änderungen, die zu dem -auch von den Grünen- gefeierten Kompromiss führten, kamen von wem? Auch den Grünen?

    Während sich ein Teil der Politik offensichtlich tatsächlich damit auseinander gesetzt hat, was letztendlich in dem Gesetz drin steht, hat ein anderer Teil nur davon gesprochen, dass die Kritik an dem Gesetz nur Populismus und Stimmungsmache ist. Sorry, aber einzig durch Populismus hätte es keine inhaltlichen Änderungen am Gesetz geben können.

    Wer hat das Thema auf die Agenda gesetzt?

    Welches Thema hat die FDP auf die Agenda gesetzt? Welches die SPD? Welches die CDSU?


    Klar haben dann viele Vorschläge zur Verbesserung/Veränderung gemacht, aber selbst ein Thema anpacken, dass man verändern muss/ verbessern kann?

    Zitat von HeinzEAK

    Wer hat das Thema auf die Agenda gesetzt?


    Welches Thema hat die FDP auf die Agenda gesetzt? Welches die SPD? Welches die CDSU?

    Das ist eine Vereinbarung des Koalitionsvertrags. Also in dem Fall war es die gesammte Bundesregierung, die das Heizen von Gebäuden zum Thema gemacht hat.

    Ausgearbeitet hat dieses Vorhaben dann das Bundeswirtschaftsministerium. Wesentlich verändert wurde dieser Entwurf dann wieder von der Bundesregierung.

    Die Opposition bringt ihre Themen für gewöhnlich in den Bundestag ein und nicht im Kabinett oder durch ein Ministerium... ;)

    Zitat von HeinzEAK

    Du könntest Politiker sein/werden. 9 Zeilen schöner Text ohne auf die Frage einzugehen.

    Man kann auch Themen via Medien zur Diskussion stellen.😉

    Ich gehe mal davon aus, du meinst mich. ;)

    Danke, aber den Ball spiel ich zu 100% zurück: An dir ist doch ebenfalls ein Politiker verloren gegangen. Ich spreche davon, dass sich offenbar niemand mehr inhaltlich mit Kritik an den Grünen auseinander setzen kann und du bringst, ohne auf den Kern meiner Aussage einzugehen, sofort alle anderen Parteien ins Spiel und antwortest mit Gegenfragen, die null Zusammenhang der inhaltlichen Aussage meines Posts haben. Es geht nicht darum, dass die Grünen von allen Seiten kritisiert werden, sondern es geht darum, dass sich keine Seite (weder die Kritisierenden noch die Kritisierten) mit Inhalten auseinander setzen will / kann.

    Aber danke für deinen Beitrag, der meine Aussage ja nur bestätigt... ;)

    Zitat von true-blue

    Ich gehe mal davon aus, du meinst mich. ;)

    Danke, aber den Ball spiel ich zu 100% zurück: An dir ist doch ebenfalls ein Politiker verloren gegangen. Ich spreche davon, dass sich offenbar niemand mehr inhaltlich mit Kritik an den Grünen auseinander setzen kann und du bringst, ohne auf den Kern meiner Aussage einzugehen, sofort alle anderen Parteien ins Spiel und antwortest mit Gegenfragen, die null Zusammenhang der inhaltlichen Aussage meines Posts haben. Es geht nicht darum, dass die Grünen von allen Seiten kritisiert werden, sondern es geht darum, dass sich keine Seite (weder die Kritisierenden noch die Kritisierten) mit Inhalten auseinander setzen will / kann.

    Aber danke für deinen Beitrag, der meine Aussage ja nur bestätigt... ;)

    Danke!

    Exakt so empfinde ich es auch, wenn mir Menschen, die sich für Politik nie groß interessierten plötzlich ständig "lustige Bilder" schicken, die sich über die Körperfülle von Ricarda Lang lustig machen und deren Argumente aus "Hat nix gelernt" bestehen, weil mehr wissen sie eigentlich nicht.

    Zitat von a.-d.

    Danke!

    Exakt so empfinde ich es auch, wenn mir Menschen, die sich für Politik nie groß interessierten plötzlich ständig "lustige Bilder" schicken, die sich über die Körperfülle von Ricarda Lang lustig machen und deren Argumente aus "Hat nix gelernt" bestehen, weil mehr wissen sie eigentlich nicht.

    Wo kann man denn eine Ausbildung oder Studium zum "Politiker" machen?

    Und ich meine wirklich Politiker, und nicht Lobbyist.

    Zitat von true-blue

    Es fällt in letzter Zeit auf, dass Kritik an den Grünen immer öfter mit Kampagnen oder "Wahn" abgetan wird. Es ist anscheinend immer weniger möglich, sich inhaltlich mit Kritik an den Grünen auseinanderzusetzen. Sofort kommt der Verweis darauf, dass das eh nur gegen Habeck ist und alles eine große Kampagne gegen die Grünen. Zum Teil ist das natüröich durchaus berechtigt. Das Inhaltliche bleibt aber irgendwie völlig auf der Strecke.

    Und weil dies "zum Teil" berechtigt ist, habe ich diese Wortwahl bewusst so gewählt.

    Gerade in der Kampagne die Söder derzeit fährt, geht es doch gar nicht um sachlicke Kritik. Auch die Aussagen von Aiwanger sind alles andere als sachliche Kritik.

    Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wie sachliche Kritik als "anti Grünen Wahn" abgetan wird. Es sind ja eher die kritischen Aussagen, in denen den Grünen ständig ideologischer Wahn vorgeworfen wird.

    Sachliche Kritik ist doch gern gesehen, auch wenn die Standpunkte unterschiedlich sind. Aber die ganzen Debatten um die Ampel(vorallem aber den Grünen) sind zum überwiegend großen Teil weit entfernt von sachlicher Kritik.

    Zitat von bone02943

    Und weil dies "zum Teil" berechtigt ist, habe ich diese Wortwahl bewusst so gewählt.

    Gerade in der Kampagne die Söder derzeit fährt, geht es doch gar nicht um sachlicke Kritik. Auch die Aussagen von Aiwanger sind alles andere als sachliche Kritik.

    Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wie sachliche Kritik als "anti Grünen Wahn" abgetan wird. Es sind ja eher die kritischen Aussagen, in denen den Grünen ständig ideologischer Wahn vorgeworfen wird.

    Sachliche Kritik ist doch gern gesehen, auch wenn die Standpunkte unterschiedlich sind. Aber die ganzen Debatten um die Ampel(vorallem aber den Grünen) sind zum überwiegend großen Teil weit entfernt von sachlicher Kritik.

    Ich spreche damit ja durchaus beide Seiten an und will da gar niemand ausnehmen. Es fällt nur auf, dass man sich auch auf Seiten der Kritisierten gar nicht mehr so mit der ganzen Kritik (die ja nicht nur aus Kampagnen und Populismus besteht - die schreien nur lauter wie die anderen) auseinandersetzen will und immer gleich mit dem Hinweis auf "Grünen-Bashing" bei Seite wischt...

    Die Grünen machen Scheißpolitik weil

    1. ist die Ricarda Lang fett

    und 2. bekommt Ricarda Lang 100.000 EUR im Monat und ne Bahncard100 und hat nicht mal nen Berufsabschluss

    So einfach ist das :beer:

    Zitat von Ben Rubin

    Die Grünen machen Scheißpolitik weil

    1. ist die Ricarda Lang fett

    und 2. bekommt Ricarda Lang 100.000 EUR im Monat und ne Bahncard100 und hat nicht mal nen Berufsabschluss

    So einfach ist das :beer:

    tja wenn man halt nichts richtiges gelernt hat wird man halt Politiker

    Zitat von Ben Rubin

    Die Grünen machen Scheißpolitik weil

    1. ist die Ricarda Lang fett

    und 2. bekommt Ricarda Lang 100.000 EUR im Monat und ne Bahncard100 und hat nicht mal nen Berufsabschluss

    So einfach ist das :beer:

    Zitat von Mickeykatze

    tja wenn man halt nichts richtiges gelernt hat wird man halt Politiker

    Tolles Argument - ähem was hast Du gelernt, dass Du nicht Politiker bist?

    Auch bei den Grünen wird es wohl bald (ich bin da schon drüber hinaus und klar für ein Ende dieser Bremserkoalition - die Ampel steht ja immer auf ROT) nicht mehr ausreichen, mit wohlgewählten Worten irgendeinen Mist schönzureden.

    Als Außenstehendem erscheint mir tatsächlich dies das Einzige zu sein, was diese Frau kann.

    War schon beim Deutschlandticket 1 so und jetzt wieder! Was konkret ist denn beim Heizungsgesetzesvorschlag rausgekommen?

    Ablauf zur Erinnerung und zur Diskussion, vielleicht liege ich ja auch falsch:

    1. Dem Ursprungsvorschlag hatte Lindner zugestimmt (!!! definitiv) mit dem sinngemäßen Vermerk: "wird im parlamentarischen Verfahren ohnehin geändert" - Damit hätte das Gesetz eingebracht werden können und sollen - aber die Rechtspopulisten in der FDP wollten das dann nicht mehr, sondern lieber demokratieschädlichen Krawall machen.

    2. Geändert wurde, dass auch mit Wasserstoff geheizt werden soll. Also die belegbare FDP-Lüge von der Technologieoffenheit.

    3. Wasserstoff wird auf absehbare Zeit für alle, die das hier lesen (liest Hopp jr. mit ? Für den gilt das nicht!) unbezahlbar sein.

    4. Wasserstoff wird zunächst für die Indusrtriebereiche verfügbar gemacht, die wichtig sind und einen hohen Energiebedarf haben: insbesondere Bayer, BASF sprich Chemie

    5. Die bestehenden Gasleitungen sind nicht in der Lage Wasserstoff durchzuleiten.

    6. Wenn ich mir einige meiner Nachbarn hier anschaue, dann habe ich einen Horror davor, denen einen Wasserstofftank in oder unter den Garten zu stellen/vergraben.

    7. Dieselbe Argumentaion zieht übrigens genauso bei den Verbrenner-Fahrzeugen - die wir alle noch brauchen. Da gibt es keine wirtschaftlich vernünftige Argumentation für alternativ Sprit - die Zulieferer sehen das anders. Ich verstehe das, man hält sich halt beim Untergang zur Not am Strohhalm fest. Das ist allzu menschlich. Aber nicht intelligent.

    Die Grünen würden gerne Zukunftsjobs entwickeln. Können sie aber in der Koaltion nicht, da diese schlicht mit Festhalten am Althergebrachten beschäftigt ist. Damit wird Deutschland keine Zukunft haben.

    Die CDU hat es in Ihrer Zeit nachdrücklich geschafft, traditionelle Jobs im (Kohle-) Bergbau zu erhalten und gleichzeitig eine höhere Anzahl an Zukunftsjobs in den Erneuerbaren insbesondere in der Solarenergie (da waren wir mal führend - jetzt ist es der die Umwelt so dermaßen verschmutzende Chinese). Die Jobs sind weg und die im Bergbau folgen - mindestens zehn Jahre haben wir beim Umbau der Jobs verloren. Schade - und ich verstehe auch hier wieder jeden, der im oder vom Bergbau arbeitet/lebt. Strohhalm, Wasser, Hals, menschlich - hatten wir schon weiter oben.

    Jetzt dürft Ihr das in Kleinteile zerlegen. ;)

    Nochmals zur Ri. Lang - irgendwann wird halt auch etwas kommen müssen. Damit könnte sie dann auch von optischen Vorteilen ihrer Gesprächspartner ablenken. Daran glaube ich allerdings nicht mehr. Wie viele Jahre dürfen die bei den Grünen nochmal Vorstand spielen?

    3 Mal editiert, zuletzt von ERV_forever (15. Juni 2023 um 11:40) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von ERV_forever mit diesem Beitrag zusammengefügt. Zusammengefügten Beitrag gelöscht - doppelt!