Landtagswahlen in den deutschen Ländern

    Zitat von true-blue

    Vielleicht würde man für mehr Akzeptanz beim Abgebenden sorgen, wenn man das System so ändert, dass nicht der Nehmer am Ende mehr hat als der Geber? Ist das auch Neid, wenn man diese Ungerechtigkeit bemängelt? Warum kann man es nicht fair für Geber und Nehmer gestalten?

    Das konnte mir hier vor lauter Neid-, Populismus- und Wahlkampfvorwürfen noch niemand beantworten... :schulterzuck:

    Ich kann ja verstehen, dass bei einigen hier bei Söder und Bayern sofort alle Alarmglocken angehen, aber bei dem Thema bekommt er auf der sachlichen Ebene viel Zustimmung von den Wissenschaftlern. Und die bewerten die Problematik nicht unter Neid-Gesichtspunkten...

    Hier will doch keiner sachlich diskutieren. Am Schluss will man noch konkrete Vorschläge. Dann lieber billiger Populismus und Wahlkampf geplärre

    Zitat von Andi(EVL)

    Wenn alle so wirtschaften würden wie Berlin wären auch alle in einer ähnlichen Situation wie unsere Hauptstadt ;)

    Wir wissen ja, wie und durch wen Berlin in die missliche Lage gekommen ist. Stichwort Bankenskandal.

    Edit: beim Länderfinanzausgleich werden doch aber die Einnahmen berücksichtigt, oder? Also kann man mit dem resultierenden Haushalt immer noch machen, was man will. Also sind kostenfreie Kitas immer noch ein Ergebnis des politischen Willens.

    Wenn Berlin also jedes Jahr eine schwarze 0 oder gar ein Plus im Haushalt stehen hätte, aber die Einnahmen trotzdem im Vergleich zu anderen Bundesländern zu gering wären, blieben sie Empfänger. Deine Aussage ist daher nicht unbedingt sinnvoll.

    Zitat von true-blue

    Vielleicht würde man für mehr Akzeptanz beim Abgebenden sorgen, wenn man das System so ändert, dass nicht der Nehmer am Ende mehr hat als der Geber? Ist das auch Neid, wenn man diese Ungerechtigkeit bemängelt? Warum kann man es nicht fair für Geber und Nehmer gestalten?

    Das konnte mir hier vor lauter Neid-, Populismus- und Wahlkampfvorwürfen noch niemand beantworten... :schulterzuck:

    Ich kann ja verstehen, dass bei einigen hier bei Söder und Bayern sofort alle Alarmglocken angehen, aber bei dem Thema bekommt er auf der sachlichen Ebene viel Zustimmung von den Wissenschaftlern. Und die bewerten die Problematik nicht unter Neid-Gesichtspunkten...

    Es ist kein Neid. Mich wundert es nur, wann man vollkommen logisch von einer Neiddebatte spricht und wann man sich auf die Wissenschaft beruft. Mich freut es sehr, dass du jetzt ins Team Wissenschaft wechselst. Bei einigen Themen machst du sonst nicht den Eindruck, als würden dich wissenschaftliche Erkenntnisse wirklich überzeugen.

    2 Mal editiert, zuletzt von trekronor (5. März 2023 um 18:42) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von trekronor mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von trekronor

    Es ist kein Neid. Mich wundert es nur, wann man vollkommen logisch von einer Neiddebatte spricht und wann man sich auf die Wissenschaft beruft. Mich freut es sehr, dass du jetzt ins Team Wissenschaft wechselst. Bei einigen Themen machst du sonst nicht den Eindruck, als würden dich wissenschaftliche Erkenntnisse wirklich überzeugen.

    Aha, die wären? :/ :schulterzuck:

    Zitat von true-blue

    Vielleicht würde man für mehr Akzeptanz beim Abgebenden sorgen, wenn man das System so ändert, dass nicht der Nehmer am Ende mehr hat als der Geber? Ist das auch Neid, wenn man diese Ungerechtigkeit bemängelt? Warum kann man es nicht fair für Geber und Nehmer gestalten?

    Haben denn die Nehmerländer wirklich mehr Geld zur Verfügung als die Geberländer, vorallem Bayern?

    Zitat von bone02943

    Haben denn die Nehmerländer wirklich mehr Geld zur Verfügung als die Geberländer, vorallem Bayern?

    Wie war das mit dem Beiträge lesen? ;) :P

    Und Rheinland-Pfalz hatte trotz höherer Steuereinnahmen weniger Geld zur Verfügung, weil man durch die Mehreinnahmen vom Nehmerland zum Geberland wurde.

    Das System ist defekt und gehört einfach geändert. Das versteht doch kein Mensch, dass man durch den Länderfinanzausgleich für wirtschaftspolitische Erfolge bestraft wird...

    Pro-Kopf-Ausgaben sind ja nicht automatisch mehr Geld.

    Ich gehe mal davon aus, dass Bayern und andere Geberländer für allerlei Dinge dennoch weit mehr Gelder zur Vefügung haben, als nahezu alle anderen Nehmerländer.


    Es ist auch keine Strafe solidarisch zu sein. Die arbeitende Bevölkerung wird ja auch nicht dafür bestraft zu arbeiten, weil deren Wirtschaftsleistung andere finanziert. Wir sollten froh sein, in einem solchen System zu leben. Denn auch den Geberländern würde es wohl irgendwann auf die Füße fallen, wenn es den LFA nicht gäbe.

    Zitat von true-blue

    Wie war das mit dem Beiträge lesen? ;) :P

    Und Rheinland-Pfalz hatte trotz höherer Steuereinnahmen weniger Geld zur Verfügung, weil man durch die Mehreinnahmen vom Nehmerland zum Geberland wurde.

    Das System ist defekt und gehört einfach geändert. Das versteht doch kein Mensch, dass man durch den Länderfinanzausgleich für wirtschaftspolitische Erfolge bestraft wird...

    Aber trotzdem schaffen sie es die Kita kostenfrei anzubieten? Daran sollte man sich ein Vorbild nehmen und nicht jammern. 8o

    Zitat von trekronor

    Aber trotzdem schaffen sie es die Kita kostenfrei anzubieten? Daran sollte man sich ein Vorbild nehmen und nicht jammern. 8o

    Polemik. RLP wird wohl kaum innerhalb eines Jahres die kostenfreie Kita abschaffen, weil sie letztes Jahr zum Geberland wurden. Auch dort hat man Koalitionsverträge, an die man sich als Regierung halten sollte.

    Schade, dass immer noch nichts Sachliches zu den Zahlen kommt. Ist es in euren Augen denn fair, dass man als Nehmerland mehr Steuereinnahmen pro Einwohner zur Verfügung hat als als Geberland? Mal völlig außen vor, für was das Geld verwendet wird (nur damit nicht wieder die Kitas kommen)...

    Zitat von HeinzEAK

    Aha, also ein Studienplatz bereitstellen, Labore und Gebäude vorhalten kostet nichts? Die Professoren sind alles 520 euro jobber?

    Schade, dass deine Antwort in keinster Weise auf meinen Post eingeht.

    Zitat von HeinzEAK

    Fakt ist, das Berlin pro Einwohner mit Abstand die meisten Studenten hat.

    Punkt 1 Es ist Hamburg. Wenn du schon anstinken willst, dann bitte vorab richtig informieren.

    Punkt 2

    Je länger Studenten an der Uni studieren umso mehr Kosten verursachen Sie auch logischerweise. Das geht aus meinem Post hervor und schließt selbstverständlich auch Kosten und Mehrkosten mit ein.

    Wenn du so gut informiert bist, dann schreib doch bitte auch, wieviele Langzeitstudenten es in Berlin gibt und dazu bitte in Relation zu anderen Bundesländern.

    Zu deinem Post

    Natürlich braucht man Universitätspersonal, aber sag mir mal bitte wieviel Personal vom Land Berlin bezahlt wird und wie hoch die Kosten in Relation zu den anderen Bundesländern ist.

    Zitat von true-blue

    Schade, dass immer noch nichts Sachliches zu den Zahlen kommt. Ist es in euren Augen denn fair, dass man als Nehmerland mehr Steuereinnahmen pro Einwohner zur Verfügung hat als als Geberland? Mal völlig außen vor, für was das Geld verwendet wird (nur damit nicht wieder die Kitas kommen)...

    Wie sieht es denn mit den anderen Nehmerländern aus? Haben die durch den LFA auch mehr Steuereinnahmen pro Kopf als die Geberländer?

    Berlin ist da wohl eher eine große Ausnahme, würde ich mal annehmen.

    Zitat aus dem oben verlinkten SZ-Artikel:

    Nur ein Beispiel von vielen: Rheinland-Pfalz ist dank der Steuern des Corona-Impfstoffherstellers Biontech in Mainz zum Geberland aufgestiegen. Tatsächlich haben die zusätzlichen Einnahmen aber ein Loch in den Landeshaushalt gerissen: Statt 850 Millionen Euro zusätzlich hatte das Land nach dem Finanzausgleich 450 Millionen weniger in der Kasse. Aus Landessicht wäre es besser gewesen, Biontech hätte keine Gewinne gemacht. Das ist doch paradox.

    Abseits aller Neid-Debatten und Kita-Polemik muss ein solches System doch reformiert werden, da kann es doch eigentlich keine 2 Meinungen geben.

    Zitat von bone02943

    Wie sieht es denn mit den anderen Nehmerländern aus? Haben die durch den LFA auch mehr Steuereinnahmen pro Kopf als die Geberländer?

    Berlin ist da wohl eher eine große Ausnahme, würde ich mal annehmen.

    Darauf wurde in dem Artikel leider nicht eingegangen.

    Ob Berlin so eine große Ausnahme in diesem System ist, muss gar nicht unbedingt sein. Immerhin beträgt der Unterscheid zum Ausgangswert zu Bayern pro Kopf nur 500 Euro und trotzdem bekommt man immense Summen.

    Zitat von true-blue

    Polemik. RLP wird wohl kaum innerhalb eines Jahres die kostenfreie Kita abschaffen, weil sie letztes Jahr zum Geberland wurden. Auch dort hat man Koalitionsverträge, an die man sich als Regierung halten sollte.

    Schade, dass immer noch nichts Sachliches zu den Zahlen kommt. Ist es in euren Augen denn fair, dass man als Nehmerland mehr Steuereinnahmen pro Einwohner zur Verfügung hat als als Geberland? Mal völlig außen vor, für was das Geld verwendet wird (nur damit nicht wieder die Kitas kommen)...

    Stimmt, das verweisen auf die Kita-Gebühren ist pure Polemik. Danke!

    Wer hat damit gleich angefangen?

    Meinst du RLP schafft die kostenfreie Kita jetzt wieder ab? Oh wir sind Geberland, es ist per Landesverfassung der erste Punkt, der gestrichen werden muss.

    Es bleibt dabei. Jedes Bundesland hat Prioritäten bei den Ausgaben im Haushalt. Vollkommen unabhängig ob man Geber- oder Nehmerland ist. Bayern gibt und die Bayern zahlen für die Kita. RLP gibt und dort ist es kostenfrei.

    Zum Erfolg von Biontech gehört aber auch zu sagen, dass die Gewerbesteuereinnahmen die Stadt Mainz entschuldet haben. Mal sehen, wie lange die Politiker brauchen, daraus wieder ein fettes Minus zu machen.

    Ein Hoch auf Hamburg!!!

    Warum sollten die Kosten nicht vom Land Berlin getragen werden? Wer kommt den sonst deiner Meinung nach dafür auf?