Also wen man die Hauptrunde aufwerten will dann nicht nur bei den PlayDowns sondern auch bei den PlayOffs.
Wieso sollte das dann nur bei der Abstiegsrunde gelten? Das steht gewaltig gegen das Gleichheitsprinzip
Man benachteiligt eine Gruppe bewusst, nämlich die, die sportlich normalerweise eh schon zu kämpfen hat… und benachteiligt diese auch noch finanziell!!!!
Kann’s das wirklich sein? Ist schwer nachzuvollziehen..😬
Also wen man die Hauptrunde aufwerten will dann nicht nur bei den PlayDowns sondern auch bei den PlayOffs.
Wieso sollte das dann nur bei der Abstiegsrunde gelten? Das steht gewaltig gegen das Gleichheitsprinzip
Man benachteiligt eine Gruppe bewusst, nämlich die, die sportlich normalerweise eh schon zu kämpfen hat… und benachteiligt diese auch noch finanziell!!!!
Kann’s das wirklich sein? Ist schwer nachzuvollziehen..😬
Ich kann die Argumentation schon nachvollziehen, dass "vorne" keiner aufhört zu spielen.
Da geht es ja um viel: Bessere Ausgangsposition in den PO, Heimrecht, PO direkt erreichen, PPO erreichen, PPO Heimrecht. Jeder hat dort bis kurz vor Saisonende irgendetwas, was es noch zu erreichen lohnt.
Beim abgeschlagenen Tabellenletzten ist das eben anders.
Was die Finanzen angeht: Mehr als ein Heimspiel kannst du dort als "Gegen-den-Abstieg-Kämpfer" sowieso nicht kalkulieren. Kommst du in die PPO als 9. oder 10. hast du auch nur ein Heimspiel im Fall des Ausscheidens. Das ist m. E. also ein schwaches Argument.
Ich glaube du hast meinen Post nicht verstanden und widerspreche auch gar nicht, dass PDs schlecht oder nicht sachgerecht sind.
Du hast mich nicht verstanden! Ich bin für die bisherige Form der Playdowns best of seven.
Der Nervenkitzel im 5. 6. und 7. Spiel ist für die Teams hinten in der Tabelle der Höhepunkt der Saison, wenn auch sportlich tragisch für den Absteiger.
Ich kann die Argumentation schon nachvollziehen, dass "vorne" keiner aufhört zu spielen.
Es geht um die Aufwertung der Hauptrunde. Das steht sogar in der Unter-Überschrift auf der Homepage der Liga.
Und wer A sagt, der muss auch B sagen. Wieso sollte der, der 30 Punkte Rückstand zum Vorletzten hat, seinen "Vorteil" einbüßen, während der, der 30 Punkte Vorsprung auf den Zweiten hat, seinen Vorteil einbüßt?
Wenn Schwachsinn, dann in beide Richtungen.
Es geht um die Aufwertung der Hauptrunde. Das steht sogar in der Unter-Überschrift auf der Homepage der Liga.
Und wer A sagt, der muss auch B sagen. Wieso sollte der, der 30 Punkte Rückstand zum Vorletzten hat, seinen "Vorteil" einbüßen, während der, der 30 Punkte Vorsprung auf den Zweiten hat, seinen Vorteil einbüßt?
Wenn Schwachsinn, dann in beide Richtungen.
Ach komm schon, du weißt doch, wo der Hase im Pfeffer begraben liegt. Da steht "Aufwertung der Hauptrunde", bis dahin hast du Recht.
Gemeint ist "Wir haben keinen Bock auf Wettbewerbsverzerrung und dass der Tabellenletzte nach der Hälfte der Spiele die Saison abschenkt, sich in Ruhe auf die PD vorbereitet und da jemanden raushaut, der sich nicht ausruhen konnte, weil er bis zum Schluss gekämpft hat" - eignet sich aber nicht so gut als PM
Warum sollte ich die Hauptrunde dann aber nur in eine Richtung aufwerten?
Nimm doch mal den Fall Pre-Playoffs. Der 10. ist durch, zwei Spiele vor Schluss 7 Punkte vor Platz 11. Neunte Platz auch nicht mehr zu erreichen, 8 Punkte Rückstand. Jetzt kann der am letzten Wochenende chilly-willy machen, schont seine Leistungsträger in den letzten beiden Spielen. Und spielt dann gegen den Siebten, der es am letzten Spieltag doch nicht geschafft hat, am letzten Wochenende aber alles rein gehauen hat um noch Sechster zu werden.
Und zwei Tage später spielt der All-In-Siebte gegen den ausgeruhten Zehnten. Wo ist denn da die aufgewertete Hauptrunde? Die wird ad-absurdum geführt.
Sorry, dann muss ich mir eine andere Begründung einfallen lassen wenn ich genau das nicht konsequent durchziehe. Es sei denn, ich will in ratlose Gesichter in der Öffentlichkeit blicken.
Stellt euch doch bitte nicht dümmer als ihr seid 
Es geht nicht um ein oder zwei Spiele, sondern um das gesamte Abschenken der Spiele ab Februar z. B.
Ich weiß nach wie vor nicht ob die Idee jetzt gut ist oder total dumm 
aber es wurde so entschieden und jetzt gebt dem doch einfach mal eine Chance.
Warum sollte ich die Hauptrunde dann aber nur in eine Richtung aufwerten?
Nimm doch mal den Fall Pre-Playoffs. Der 10. ist durch, zwei Spiele vor Schluss 7 Punkte vor Platz 11. Neunte Platz auch nicht mehr zu erreichen, 8 Punkte Rückstand. Jetzt kann der am letzten Wochenende chilly-willy machen, schont seine Leistungsträger in den letzten beiden Spielen. Und spielt dann gegen den Siebten, der es am letzten Spieltag doch nicht geschafft hat, am letzten Wochenende aber alles rein gehauen hat um noch Sechster zu werden.
Und zwei Tage später spielt der All-In-Siebte gegen den ausgeruhten Zehnten. Wo ist denn da die aufgewertete Hauptrunde? Die wird ad-absurdum geführt.
Sorry, dann muss ich mir eine andere Begründung einfallen lassen wenn ich genau das nicht konsequent durchziehe. Es sei denn, ich will in ratlose Gesichter in der Öffentlichkeit blicken.
Ist halt diplomatisch ausgedrückt. Marketing-Bla-Bla oder was auch immer. Fakt ist aber, dass vorn keiner abschenkt, und man deswegen auch nicht eingreifen muss. Man hatte ein Problem mit dem Abschenken der halben HR und das hat man jetzt angegangen.
Wie schon des Öfteren erwähnt (auch von unterschiedlichen Usern): Die Richtung ist gut, die Art der Umsetzung nicht.
Ich finde es trotzdem nicht gut, da wird einem Verein ja bewusste Wettbewerbsverzerrung vorgeworfen, er würde ggf. absichtlich verlieren.
Wenn man 30 Punkte Vorsprung erarbeitet hat sollte man bei einer aufgewerteten HR auch da einen Vorteil haben.
Oder man schont sich die letzten Spiele ebenfalls, das ist aber wieder Wettbewerbsverzerrung… weil die knapp am PP-Platz sind ja wieder alles reinhauen müssen.
Also ich kann nix damit anfangen, dann hat man mit wahrscheinlich statt 2 nur 1 Heimspiel…
Gar nicht gut… Dann lieber eine Abstiegsrunde mit Punktmitnahme… dann kann sich keiner in der Hauptrunde hängen lassen.
Und Bayreuth wäre abgestiegen..
Stellt euch doch bitte nicht dümmer als ihr seid
Ich weiß nach wie vor nicht ob die Idee jetzt gut ist oder total dumm
---> jetzt gebt dem doch einfach mal eine Chance.<----
Warum? Nein! Was bringt es, wenn Bayreuth oder Selb 5 oder 10 Punkte mehr erreicht hätten?
Soll der Letzte im Marathonlauf 3km länger laufen?
Stellt euch doch bitte nicht dümmer als ihr seid
Ich weiß nach wie vor nicht ob die Idee jetzt gut ist oder total dumm
Ich habe gerade nochmal nachgeschaut: Kassel hatte am Ende 38 (!) Punkte Vorsprung vor dem Zweitplatzierten. Die mussten sich die letzten Wochen der Hauptrunde absehbar auch kein Bein mehr rausreissen, um oben zu bleiben. Wie ist es denn da mit der "Wertigkeit" der Hauptrunde, Integrität etc. bestellt und wieso sollte das nur am Tabellenende eine Rolle spielen?
Sorry, aber diese Regelung ist abenteuerlich, halbgar und völlig undurchdacht. Da hat wahrscheinlich einer einen Antrag gestellt, der Rest hat ein wenig überlegt und festgestellt, dass es für sie vermeintlich eh keine Relevanz haben wird, weil man von der eigenen sportlichen Stärke überzeugt ist und halt abgenickt.
Die ganze Punkteabstandsdiskussion läuft doch ins Leere. Das ist gar nicht Thema der Regelung.
Es zählt alleine die Platzierung nach der Hauptrunde, egal wie klein oder groß die Abstände sind.
ein Punkt kommt mir noch bei diesem Down-Modus noch in den Sinn
Verliert der Hauptrunden-14. die erste Runde mit 2:0 oder auch 2:1 Spielen, muss er mindestens 5 PD-Spieltage auf die nächste Heimeinnahme warten, also so etwa 2 Wochen.
Nach einer wahrscheinlich suboptimal verlaufenen Hauptrunde, also auch bezogen auf Zuschauereinnahmen. hat er in der ersten PD Runde nur ein kalkulierbares Heimspiel - und bei 2:1 aber schon 2 Auswärtsspiele - was vermutlich wegen der schlechten Gewinnchance auch nicht gerade für ein überquellendes Stadion sorgt.
Der Kassierer wird da sicher etwas Herzrasen bekommen.
Soweit denken war schwierig für die Gesellschafter Versammlung.
Man hat nur die zwei letzten Saisons gesehen und mehr nicht.
Je länger ich über die Regel nachdenke desto bescheuerter ist sie eigentlich!
Ich bin ja mal gespannt was passiert wenn es am Ende knapp ausgeht auf den letzten 4 Plätzen. Ist es dann eigentlich noch fair diese Regel anzupassen? Oder ach halt dann ändere ich den Modus nochmal im Februar weil ich merke es könnte Vereine treffen mit denen man nicht gerechnet hat...
Ich bin ja mal gespannt was passiert wenn es am Ende knapp ausgeht auf den letzten 4 Plätzen. Ist es dann eigentlich noch fair diese Regel anzupassen?
Gerade dann.
Denn dann kann man sich auf die Schultern klopfen mit "seht ihr, durch unsere tolle Verschärfung hat keiner abgeschenkt".
Das ist ja auch das Schöne an so wirren Sachen: Ich kann es hinterher so auslegen wie es mir am besten passt.
Soweit denken war schwierig für die Gesellschafter Versammlung.
Dein Ton wird aber auch zunehmend abwertend und unreflektiert. Ja, ja - die Gesellschafter sind alles Idioten und haben sich nichts dabei gedacht und nur du hättest das alles durchschaut und musst denen jetzt im Internet immer vermitteln für wie dämlich du diese Leute hältst.
Mal abgesehen davon, dass diese Regelung bei mir null Begeisterung hervorruft, maximal Verwirrung schafft, würde ich mir nicht anmaßen die Entscheidungsträger für so dämlich hinzustellen. Ich bin auch nicht mit dieser Regelung einverstanden und sehe darin ehrlich gesagt keinen Gewinn, aber jetzt ewig darüber rumzumosern bringt dir halt auch keine Punkte. Außer "Ich finde die Entscheidung scheiße" steht doch in deinen Beiträgen diesbezüglich nichts Gehaltvolles.
Meines Erachtens hätte man möglicherweise über eine Punkteregelung mehr Ruhe reinbringen können - bei maximal 7 Playdownspielen pro Runde gibt es maximal 21 Punkte. Wer sich also zuerst 11 Punkte erspielt, schafft den Klassenerhalt. Der Tabellenelfte startet mit 3 Punkten, der Tabellenvierzehnte mit 0. Der Tabellenzwölfte mit 2 Punkten und der Tabellendreizehnte mit 1 Punkt. Diese Regelung wäre meines Erachtens auch für die zweite Runde anwendbar. Dieses Punktesystem könnte man sich durchaus auch für die Playoffkandidaten überlegen. Alles in Allem fand ich die Playdowns in ihrer bisherigen Form jedoch am Sinnvollsten. Den Sinn jetzt eine Mannschaft mit einem Handicap in die Playdowns starten zu lassen, kann ich nicht erkennen. Möglicherweise war für eine Mannschaft eben nicht mehr drin als Platz 14, einer muss ja Letzter werden und diesen Tabellenletzten jetzt zu bestrafen, finde ich unsportlich. Ich frage mich auch ob Mannschaften wie Bad Tölz oder Heilbronn jetzt eine soviel größere Bereicherung statt S*lb oder Bayreuth wären. Am Ende steigt die Mannschaft ab der es nicht gelingt in zwei Runden über jeweils maximal 7 Spiele 4 Siege zu erringen. Wem dies nicht gelingt, der hat doch die sportliche Leistungsfähigkeit nicht nachweisen können.
Die Regelung der Tabellenletzte sollte einfach absteigen, müsste in meinen Augen im Umkehrschluss bedeuten, dass der Tabellenerste dann einfach aufsteigen darf, wenn man denn wirklich die Wertigkeit der Platzierungen berücksichtigen will.
Dein Ton wird aber auch zunehmend abwertend und unreflektiert. Ja, ja - die Gesellschafter sind alles Idioten und haben sich nichts dabei gedacht und nur du hättest das alles durchschaut und musst denen jetzt im Internet immer vermitteln für wie dämlich du diese Leute hältst.
Mal abgesehen davon, dass diese Regelung bei mir null Begeisterung hervorruft, maximal Verwirrung schafft, würde ich mir nicht anmaßen die Entscheidungsträger für so dämlich hinzustellen. Ich bin auch nicht mit dieser Regelung einverstanden und sehe darin ehrlich gesagt keinen Gewinn, aber jetzt ewig darüber rumzumosern bringt dir halt auch keine Punkte. Außer "Ich finde die Entscheidung scheiße" steht doch in deinen Beiträgen diesbezüglich nichts Gehaltvolles.
Meines Erachtens hätte man möglicherweise über eine Punkteregelung mehr Ruhe reinbringen können - bei maximal 7 Playdownspielen pro Runde gibt es maximal 21 Punkte. Wer sich also zuerst 11 Punkte erspielt, schafft den Klassenerhalt. Der Tabellenelfte startet mit 3 Punkten, der Tabellenvierzehnte mit 0. Der Tabellenzwölfte mit 2 Punkten und der Tabellendreizehnte mit 1 Punkt. Diese Regelung wäre meines Erachtens auch für die zweite Runde anwendbar. Dieses Punktesystem könnte man sich durchaus auch für die Playoffkandidaten überlegen. Alles in Allem fand ich die Playdowns in ihrer bisherigen Form jedoch am Sinnvollsten. Den Sinn jetzt eine Mannschaft mit einem Handicap in die Playdowns starten zu lassen, kann ich nicht erkennen. Möglicherweise war für eine Mannschaft eben nicht mehr drin als Platz 14, einer muss ja Letzter werden und diesen Tabellenletzten jetzt zu bestrafen, finde ich unsportlich. Ich frage mich auch ob Mannschaften wie Bad Tölz oder Heilbronn jetzt eine soviel größere Bereicherung statt S*lb oder Bayreuth wären. Am Ende steigt die Mannschaft ab der es nicht gelingt in zwei Runden über jeweils maximal 7 Spiele 4 Siege zu erringen. Wem dies nicht gelingt, der hat doch die sportliche Leistungsfähigkeit nicht nachweisen können.
Die Regelung der Tabellenletzte sollte einfach absteigen, müsste in meinen Augen im Umkehrschluss bedeuten, dass der Tabellenerste dann einfach aufsteigen darf, wenn man denn wirklich die Wertigkeit der Platzierungen berücksichtigen will.
Nein nicht abwertend nur einfach verwundert! Übrigens man will immer Transparent in der Liga sein vielleicht sollte man auch das Abstimmungsergebnis veröffentlichen?
Die Begründung man will sowas wie die letzten zwei Saisons nicht haben ist mir da einfach ein bisschen zu wenig! Und weiter gedacht warum nicht den Hauptrunden Ersten belohnen? Ach stimmt das wäre dann ja vermutlich nicht vereinbar mit der DEL.
Gerade dann.
Denn dann kann man sich auf die Schultern klopfen mit "seht ihr, durch unsere tolle Verschärfung hat keiner abgeschenkt".
Das ist ja auch das Schöne an so wirren Sachen: Ich kann es hinterher so auslegen wie es mir am besten passt.
Stimmt ja. Je wieder desto besser 
Ich habe gerade nochmal nachgeschaut: Kassel hatte am Ende 38 (!) Punkte Vorsprung vor dem Zweitplatzierten. Die mussten sich die letzten Wochen der Hauptrunde absehbar auch kein Bein mehr rausreissen, um oben zu bleiben. Wie ist es denn da mit der "Wertigkeit" der Hauptrunde, Integrität etc. bestellt und wieso sollte das nur am Tabellenende eine Rolle spielen?
Sorry, aber diese Regelung ist abenteuerlich, halbgar und völlig undurchdacht. Da hat wahrscheinlich einer einen Antrag gestellt, der Rest hat ein wenig überlegt und festgestellt, dass es für sie vermeintlich eh keine Relevanz haben wird, weil man von der eigenen sportlichen Stärke überzeugt ist und halt abgenickt.
Naja aber der erste hat sich diesen Vorteil dann ja durch gute Leistung erspielt, der letzte aber nicht.
Wie gesagt ich bin auch kein Fan von diesem Modus aber was solls. Und die Diskussion hier ist ja auch völlig sinnlos weil jemand der die Regelunfg besch… findet sich auch nicht überzeugen lässt.
Die ganze Punkteabstandsdiskussion läuft doch ins Leere. Das ist gar nicht Thema der Regelung.
Es zählt alleine die Platzierung nach der Hauptrunde, egal wie klein oder groß die Abstände sind.
Aber genau aus der Abstandsthematik rührt doch
diese Anpassung. Zwei Jahre nach Gang ist man
eben nicht den abgeschlagen Letzten „losgewor-
den“, sondern es mussten doch die „viel besseren“
zittern.
Warum man nach 20 Jahren Playdowns auf zwei
solche Jahre so „extrem“ reagiert, erschließt sich
mir weiterhin nicht
Alles anzeigenAber genau aus der Abstandsthematik rührt doch
diese Anpassung. Zwei Jahre nach Gang ist man
eben nicht den abgeschlagen Letzten „losgewor-
den“, sondern es mussten doch die „viel besseren“
zittern.
Warum man nach 20 Jahren Playdowns auf zwei
solche Jahre so „extrem“ reagiert, erschließt sich
mir weiterhin nicht
Da Pflichten ich dir bei. Somal es ja schon unfair ist wenn die 4 letzten Plätze sehr dicht zusammen liegen.
Warum man das nicht einfach Mal so lässt
Ich schlage für PD, PPO und PO folgendes Verfahren vor, das nicht nur Punktabstände adäquat berücksichtigt.
In einer Paarung spielt eine Mannschaft soviele Minuten mit einem Spieler weniger, wie sie Punkte weniger als der Gegner nach der Hauptrunde hatte
Von dieser Minutenanzahl zieht man pro Shorthänder eine Minute ab, damit bei absoluter Stärke in Unterzahl diese Stärke relativiert wird.
Sollte die Anzahl der Shorthänder der schlechter platzierten Mannschaft die Anzahl der Punkte zwischen beiden Mannschaften überschreiten, wird von Anfang an 5-5 gespielt.
