Puh... ich freu mich schon wenn ich das jemanden erklären muss, der nur gelegentlich zum Hockey geht.
Wenn man der Hauptrunde mehr Bedeutung schenken will, muss man halt diese auch in ganzer Konsequenz entscheiden lassen und Playoffs/Playdowns eben weg lassen.
Aber das ist doch einfach nur Käse, sorry...
Irgendwie typisch für Deutschland, auf der penetranten Suche nach nahezu unmöglicher Perfektion macht man es nur schlechter. Erinnert mich stark an den VAR im Fussball. Weniger ist so oft mehr!
Wenn man zwischen dem 11. und 14. 20++ Punkte Abstand hat, dann ist es gar nicht mal so unfair, dem 11. den Verbleib in der Liga so zu erleichtern. Bei soviel Abstand in der Hauptrunde hat man den Ligaverbleib weniger verdient, selbst dann wenn es mit Momentum und Glück für ein paar PD-Spiele am Ende für einen Verbleib reichen sollte.
Ist richtig. Vielleicht hätte man diesen einen benötigten Sieg weniger lieber zusätzlich davon abhängig machen sollen, dass die Punktdifferenz der beiden Kontrahenten aus der Hauptrunde "beträchtlich" gewesen sein muss. Ob dann 10, 15 oder 20 Punkte diese Differenz ausmachen, sei mal dahin gestellt.
Fair wäre z.B. wenn man einen Schlüssel/Faktor entwickelt, der sich am Punkteabstand in der Hauptrunde misst, ist nur in der Praxis kaum umsetzbar, wieviel mehr eine Manschaft bevorteilt werden soll oder nicht. Geht halt nur eine schwarz-weiß Lösung, wenn man sowas berücktsichtigen will. Dass da dann viele mit unzufrieden sind ist klar.
Das zielt klar ab auf die Fälle der letzten Jahre, wo der Letzte schon im Januar weiß, daß er da nicht mehr raus kommt und sich ausschließlich auf die Play Downs einspielt.
An der Spitze ist das selten der Fall und hat auch nicht solch eine Tragweite wie unten.
Obs mir gefällt? Da muss ich noch drüber nachdenken. 
Fair wäre z.B. wenn man einen Schlüssel/Faktor entwickelt, der sich am Punkteabstand in der Hauptrunde misst, ist nur in der Praxis kaum umsetzbar, wieviel mehr eine Manschaft bevorteilt werden soll oder nicht. Geht halt nur eine schwarz-weiß Lösung, wenn man sowas berücktsichtigen will. Dass da dann viele mit unzufrieden sind ist klar.
Nimm noch einfach den Fall, dass sowohl der 13. als auch der 14. weit abschlagen sind, der 13. aber nur einen Punkt Vorsprung vor dem 14. hat ... mit welcher Berechtigung soll da der 13. einen Sieg weniger benötigen?
Dann sollte man lieber sagen: Die Regel gilt für beide PD-Runden, aber tritt nur dann in Kraft, wenn die Punktedifferenz zwischen den beiden Konkurrenten in der HR z.B. min. 15 Punkte betrug.
Das wäre viel besser als schwarz/weiß und wäre m. E. sogar nachvollziehbar.
Nimm noch einfach den Fall, dass sowohl der 13. als auch der 14. weit abschlagen sind, der 13. aber nur einen Punkt Vorsprung vor dem 14. hat ... mit welcher Berechtigung soll da der 13. einen Sieg weniger benötigen?
Dann sollte man lieber sagen: Die Regel gilt für beide PD-Runden, aber tritt nur dann in Kraft, wenn die Punktedifferenz zwischen den beiden Konkurrenten in der HR z.B. min. 15 Punkte betrug.
Das wäre viel besser als schwarz/weiß und wäre m. E. sogar nachvollziehbar.
Könnte man so machen. Nachvollziehbarkeit ist in jedem auch sehr wichtig für die Akzeptanz solch einer Lösung.
Ich finde es gar nicht so schlecht, dieses mögliche Abschenken der Hauptrunde ist doch wirklich das Schrecklichste gewesen, perfekt kannst es sowieso nie machen.
Dafür kannst jetzt als 14. die erste Runde abschenken und Kräfte für die Zweite sparen, weilst eh kaum eine Chance hast...
So eine Regelung kommt raus, wenn man sich (aus vermeintlich finanziellen Gründen) nicht traut, die Play-Downs komplett abzuschaffen. Nur das wäre konsequent und richtig. Das schlechteste Team der Saison steigt ab und gut. Was passiert, wenn das jeweils mit Abstand schlechteste Team der Saison sich 2-3 Monate konsequent auf die Play-Downs vorbereitet, hat man die beiden letzten Saison gesehen.
Ich finde es gar nicht so schlecht, dieses mögliche Abschenken der Hauptrunde ist doch wirklich das Schrecklichste gewesen, perfekt kannst es sowieso nie machen.
Das Problem ist: Wenn du abgeschlagen Letzter bist, hält dich diese Regel nicht davon ab, trotzdem abzuschenken.
Im Gegenteil: Man verstärkt das Problem des Abschenkens damit sogar. Dann trainiert man als Abgeschlagener NUR noch auf die erste PD-Runde hin, weil dort diese Regel ja noch gar nicht gilt! Und wenn man dann in der ersten PD Runde als Sieger hervorgeht, weil man sich so gut vorbereiten konnte - wird man von seiner gerechte Strafe gar nicht erst getroffen sondern bürdet sie einem anderen auf, der vielleicht den PO-Einzug nur wegen der Tordifferenz verpasst hat. Edit: relativiert sich - siehe Erklärung von Bone02943 im nächsten Post
Würde die Regel dagegen erst mit Mindestdifferenz aktiv und dafür für beide PO-Runden gelten, so hätte jeder Grund genug, bis zum Schluss zu kämpfen, um den Sieg-Malus zu vermeiden, auch wenn man in der Tabelle keine Platz mehr gut machen kann.
Aber so wie jetzt ist es vollkommen irre!
Aber es gilt doch auch für die erste Runde:
Aber es gilt doch auch für die erste Runde:
Ah ok , hab ich vor lauter Aufregung übersehen. Macht's aber nicht wirklich besser.
So eine Regelung kommt raus, wenn man sich (aus vermeintlich finanziellen Gründen) nicht traut, die Play-Downs komplett abzuschaffen. Nur das wäre konsequent und richtig. Das schlechteste Team der Saison steigt ab und gut. Was passiert, wenn das jeweils mit Abstand schlechteste Team der Saison sich 2-3 Monate konsequent auf die Play-Downs vorbereitet, hat man die beiden letzten Saison gesehen.
Dewegen wäre z.B. die Idee von 3liter gut, wenn man eine Abstandsregel einführt, die mit mehr oder weniger Nachteilen verbunden ist. Dann muß man sich in der Hauptrunde auch am Tabellenende mit bereits gewissem Punkteabstand weiterhin um zählbares bemühen, wenn man in den PDs nicht mit mehr Nachteilen starten will und mehr noch als bei der jetzigen neuen Regel.
Der 14. schenkt die erste PD Runde ab, da eh kaum Siegeschancen bei 0:2 Serienrückstand... hat nur zwei Spiele. Spiel 12gg13 geht über 6Spiele.... warten wir mal wie es dann mit "schweren Beinen" ist...
Dewegen wäre z.B. die Idee von 3liter gut, wenn man eine Abstandsregel einführt, die mit mehr oder weniger Nachteilen verbunden ist. Dann muß man sich in der Hauptrunde auch am Tabellenende mit bereits gewissem Punkteabstand weiterhin um zählbares bemühen, wenn man in den PDs nicht mit mehr Nachteilen starten will und mehr noch als bei der jetzigen neuen Regel.
Macht es aber nur unnötig kompliziert und kannst du nur Insidern vermitteln. Wie gesagt, konsequent ist nur, die PDs abzuschaffen. Ich glaube ja auch nicht wirklich, dass sie finanziell den Teams irgendetwas bringen.
Dewegen wäre z.B. die Idee von 3liter gut, wenn man eine Abstandsregel einführt, die mit mehr oder weniger Nachteilen verbunden ist. Dann muß man sich in der Hauptrunde auch am Tabellenende mit bereits gewissem Punkteabstand weiterhin um zählbares bemühen, wenn man in den PDs nicht mit mehr Nachteilen starten will und mehr noch als bei der jetzigen neuen Regel.
Find ich eigentlich einen sehr guten Mittelweg zwischen beiden Situationen, ist natürlich deutlich komplizierter, weshalb es wahrscheinlich nicht gemacht wurde...kann die Liga ja schnell nochmal ändern 
Ich "freue" mich schon über die Fragen derer, die sich nicht so sehr mit Eishockey befassen, warum das unterlegene Team die Playdowns mit 2:3 gewonnen hat. Und das andere, mit einem Sieg mehr, eine Runde weiter muss. 
Ist leider eine m.M.n. unnötige verkomplizierung. Da hätt ich es lieber so belassen wie es war.
Frage zur Regelung:
Kommt diese alleine von der Liga(-verwaltung) oder wurden in die Entscheidung auch die Vereine/Mannschaften eingebunden (und haben dies abgesegnet)?
Danke für eine Info.
Dafür kannst jetzt als 14. die erste Runde abschenken und Kräfte für die Zweite sparen, weilst eh kaum eine Chance hast...
und Platz 11 ist der sichere Ligaerhalt.
