DEL2-Saison 2023/24

    Zitat von ZweiPi

    Ja, haben sie gestern in DD gemacht. Waren erst zu leise und haben es ab und zu vergessen. Einmal war wohl irgendwo das Audio offen und die Lautsprecher haben 10 Minuten lang gebrummt. Aber im großen und ganzen hat es funktioniert.

    BTW: Schiedsrichterstimmen sind keine Moderatoren oder Stadionsprecher, da muss man sich dran gewöhnen.

    Einmal hat er eine Strafe ansagen wollen und stand schon da und Karlsson lief wieder zur Spielerbank. Dann hat der Schiri dem Spieler hinterher geschrien aber das Mikro war schon offen. Not good. :rolleyes:

    Blöd ist auch, wenn sie nur das Ansagen was der Stadionsprecher macht. Bisher ist der Mehrwert gering. Schön wäre es , wenn da noch 2 Worte mehr verloren würden. Warum es Penalty gab, warum er die 5 Minuten strafe gegeben hat usw.

    Ich mein bei Beinstellen klar, wenn es alle gesehen haben. Aber sonst so.

    Völliger Quatsch, es reicht dir Ansage was es gab. Wo kommen wir da hin, wenn sich jeder Schiedsrichter im Stadion rechtfertigen muss?

    Zitat von ZweiPi

    Ja, haben sie gestern in DD gemacht. Waren erst zu leise und haben es ab und zu vergessen. Einmal war wohl irgendwo das Audio offen und die Lautsprecher haben 10 Minuten lang gebrummt. Aber im großen und ganzen hat es funktioniert.

    BTW: Schiedsrichterstimmen sind keine Moderatoren oder Stadionsprecher, da muss man sich dran gewöhnen.

    Einmal hat er eine Strafe ansagen wollen und stand schon da und Karlsson lief wieder zur Spielerbank. Dann hat der Schiri dem Spieler hinterher geschrien aber das Mikro war schon offen. Not good. :rolleyes:

    Blöd ist auch, wenn sie nur das Ansagen was der Stadionsprecher macht. Bisher ist der Mehrwert gering. Schön wäre es , wenn da noch 2 Worte mehr verloren würden. Warum es Penalty gab, warum er die 5 Minuten strafe gegeben hat usw.

    Ich mein bei Beinstellen klar, wenn es alle gesehen haben. Aber sonst so.

    Wichtig finde ich das man ihn auch versteht. Es reicht aus daß er die Strafe plus Strafminuten ansagt.

    Also mir persönlich gefällt das auch nicht sonderlich. Macht der Stadionsprecher besser, zumal der auch die Namen dazu sagt.

    Sinnvoll halte ich das nur beim Ergebniss vom Videobeweiß. Da erfuhr man mitunter nicht was die Gründe für die Entscheidung waren.

    Zitat von stm14

    Also mir persönlich gefällt das auch nicht sonderlich. Macht der Stadionsprecher besser, zumal der auch die Namen dazu sagt.

    Sinnvoll halte ich das nur beim Ergebniss vom Videobeweiß. Da erfuhr man mitunter nicht was die Gründe für die Entscheidung waren.

    Genau dafür wäre das auch perfekt 👍

    Zitat von stm14

    Also mir persönlich gefällt das auch nicht sonderlich. Macht der Stadionsprecher besser, zumal der auch die Namen dazu sagt.

    Sinnvoll halte ich das nur beim Ergebniss vom Videobeweiß. Da erfuhr man mitunter nicht was die Gründe für die Entscheidung waren.

    Auch eine gute Idee.

    Ich sehe keinen großen Mehrwert in der Änderung.

    Man hat das wohl vom Football übernommen, wo es allerdings andere, praktische Gründe hat.

    Im Eishockey kann man von mir aus gern dabei bleiben, dass der Ref seine Entscheidung dem Sprecher übermittelt und der sagt das in gewohnter Lautstärke und fehlerfrei durch.

    Zitat von Tommy87

    Ich sehe keinen großen Mehrwert in der Änderung.

    Man hat das wohl vom Football übernommen, wo es allerdings andere, praktische Gründe hat.

    Im Eishockey kann man von mir aus gern dabei bleiben, dass der Ref seine Entscheidung dem Sprecher übermittelt und der sagt das in gewohnter Lautstärke und fehlerfrei durch.

    Was ich gut finde würde wie von anderen Usern vorgeschlagen wenn der ref sagt warum er dem Video Beweis sehen möchte. Ist ja im Stadion nicht immer klar

    Zitat von Tommy87

    Ich sehe keinen großen Mehrwert in der Änderung.

    Man hat das wohl vom Football übernommen, wo es allerdings andere, praktische Gründe hat.

    Im Eishockey kann man von mir aus gern dabei bleiben, dass der Ref seine Entscheidung dem Sprecher übermittelt und der sagt das in gewohnter Lautstärke und fehlerfrei durch.

    Es macht schon Sinn aber eben nur bei Videobeweis Entscheidungen. Oder Spieldauer oder nicht. Wobei es das ja so auch nicht mehr gibt.

    https://del-2.org/news/anpassung-des-playdown-modus_7840

    Äh bitte?

    Benötigte Siege im Playdown-Modus im Überblick:

    1. Runde:

    Platz 11 (2 Siege notwendig) vs. Platz 14 (4 Siege notwendig)

    Platz 12 (3 Siege notwendig) vs. Platz 13 (4 Siege notwendig)

    2. Runde:

    Nach der Hauptrunde besser platzierter Verlierer der 1. Runde (3 Siege notwendig)

    vs.

    Nach der Hauptrunde schlechter platzierter Verlierer der 1. Runde (4 Siege notwendig)

    Der neue Modus ist ja komplett wild. Als 13. oder 14. wirds dann extrem schwer die Liga zu halten. Fair finde ich den Modus nicht. Vorallem wirds dann imteressant wenn die Plätze 12,13 und 14 grade mal 2 bis 3 Punkte trennen, also die Teams wirklich gleich schlecht waren, dass schlechter platzierte Team dann aber mehr Siege braucht... fair geht anders meiner Meinung nach...

    Was für ein Schwachsinn...

    Was kommt als nächstes? Der Hauptrundenerste braucht in den PlayOffs nur noch einen Sieg um Meister zu werden, während der 10. zwölf Siege braucht?

    saufen die Lack??? :seestars: :seestars: :seestars:

    Dann kannst dir die Playdowns eigentlich gleich schenken.

    Wenn man möchte, dass die Hauptrunde eine richtige Auswirkung auf das Ende der Saison hat, dann hätte man sich was anderes überlegen sollen, das find ich Quatsch

    Dann hätte man halt den Abstieg ausgesetzt und ab nächster Saison immer mit 15 Teams gespielt, wo der letzte direkt absteigt, damit die Hauptrunde überhaupt eine Rolle spielt am Tabellenende

    Verzweifelter Versuch nach dem Abgang von Bayreuth, diese absolut positive Situation aufrechtzuerhalten auf Krampf

    Puhhhh. Habs 3x lesen müssen und dann auf den Kalender geschaut ob 1. April ist.

    Ich verstehe die Idee dahinter, aber mehr wie: what! Fällt mir nicht ein. :seestars:

    Zitat von Crazy Com

    Was für ein Schwachsinn...

    Was kommt als nächstes? Der Hauptrundenerste braucht in den PlayOffs nur noch einen Sieg um Meister zu werden, während der 10. zwölf Siege braucht?

    Das war auch mein Gedanke. Wenn die Hauptrundenplatzierungen aufgewertet werden sollen, warum soll das nur für die Ränge 11-14 gelten? Aus Kasseler Sicht fordere ich, dass das auch für Platz 1 bis 8 umgesetzt wird, natürlich völlig uneigennützig und im Sinne der Fairness :pfeif:.

    Die Hauptrunde bzw. Hauptrundenplatzierung wird dadurch definitiv aufgewertet was das Ganze durchaus fairer macht, nicht nur am Tabellenende; ein Schonen/Vorbereiten auf die PlayDowns wird es so zumindest weniger geben als zuletzt.

    Zwei Siege weniger für den Elften finde ich dann aber schon krass, man stelle sich vor der 14te führt in der Serie mit 0-3 nach Siegen und muß dann aber in die letzte Runde weil der 11te auf 2-3 verkürzt... :seestars:

    Die Regelung zielt auf einen weit abgeschlagenen Tabellenletzten. Bayreuth hätte letztes Jahr diese Regel durchaus verdient gehabt, aber so abgeschlagen ist der letzte ja nicht immer.

    Was, wenn Platz 11-14 dicht beisammen sind, den Letzten nur ein Punkt von denen davor trennt? Also diese Regel ist genauso bescheiden wie inkonsequent. Dann müssten in den PO der erste ja auch weniger Siege für die nächste Runde brauchen als der 8. oder 10. der Vorrunde.

    Wenn man zwischen dem 11. und 14. 20++ Punkte Abstand hat, dann ist es gar nicht mal so unfair, dem 11. den Verbleib in der Liga so zu erleichtern. Bei soviel Abstand in der Hauptrunde hat man den Ligaverbleib weniger verdient, selbst dann wenn es mit Momentum und Glück für ein paar PD-Spiele am Ende für einen Verbleib reichen sollte.