DEL2-Saison 2023/24

    Zitat von Gonginger

    In Anbetracht der Ausgeglichenheit der Liga in dieser Saison kann ich mir vorstellen, dass das auch die Begründung sein wird, den Play-Down-Modus nochmals zu überdenken.

    Wobei ich mir auch sicher bin, dass sich zumindest die Steelers deutlich früher in die "Vorbereitung" begeben hätten, wenn klassisch Best-of-7 gespielt werden würde...

    Aber für den 13. wird es richtig bitter!

    Jemanden, der bis zur letzten Spielminute um den Einzug in die PPO gekämpft haben wird, mit dieser Regel und einem Pflichtsieg mehr zu bestrafen, ist eine grobe Ungerechtigkeit. Am Ende entscheidet darüber möglicherweise sogar nur die Tordifferenz. Das ist ein Unding.

    Deswegen darf diese Regel in Zukunft - so sie denn überhaupt beibehalten wird - nicht ohne Berücksichtigung der Punktanzahl/Differenz bestehen.

    Bei Bietigheim ... ok. Mit 20 Punkten oder mehr Rückstand auf den Strich ist die Regel angebracht.

    Zitat von 3liter

    Aber für den 13. wird es richtig bitter!

    Jemanden, der bis zur letzten Spielminute um den Einzug in die PPO gekämpft haben wird, mit dieser Regel und einem Pflichtsieg mehr zu bestrafen, ist eine grobe Ungerechtigkeit.

    Deswegen darf diese Regel in Zukunft - so sie denn überhaupt beibehalten wird - nicht ohne Berücksichtigung der Punktanzahl/Differenz bestehen.

    Bei Bietigheim ... ok. Mit 20 Punkten oder mehr Rückstand auf den Strich ist die Regel angebracht.

    Seh ich skeptisch da nochmal die Punkte mit einzubeziehen

    EH hat schon soviele Regeln die der normale Sportfan nicht annähernd verstehen kann, dann noch eine PD Regel die die Saisonpunke mit einbezieht ist zu viel

    Zitat von 1543

    Aber das hat man einfach nicht in der Hand, das ist doch nicht so schwer zu verstehen!

    Für mich gibt es wirklich nur eine Möglichkeit, die hier drin mal angespochen wurde Crimme wollte/konnte auf die Einnahmen im Dezember nicht verzichten und so hat sich die Liga, da sie ja unbedingt dieses Event haben wollte auf diesen faulen Kompromiss eingelassen.

    Wobei die Zahl die da im Raum stand, ich weiß nicht mehr von welchen User, mit 100 000€ doch sehr hoch gegriffen war.

    Schöne Theorie, Praxis ist das sich schon im Sommer dafür ausgesprochen wurde und Rudorisch das Event forciert hat. Crimmitschau war genauso wie Dresden eigentlich bloß mit wirkend, aber nicht mit entscheidend. Ich weiß, dass dieses Märchen um Crimmitschau gern erzählt wird und man die eigene Absurdität ungern bemerkt, wenn man sagt "Crimmitschau konnte auf die Einnahmen im Dezember nicht verzichten." Kein Club kann es sich leisten auf Einnahmen zu verzichten von daher ist die Argumentation nicht schlüssig. Was daran faul ist? Ich weiß es nicht. Jeder Club kämpft um Einnahmen und es wäre wesentlich fataler gewesen sich für dieses Event zu verkaufen und damit in Schieflage zu geraten, also musste eine Lösung gefunden werden. Die Liga wollte das Spiel so und Crimmitschau muss ja trotzdem sehen, wo sie bleiben. Es wäre wirtschaftliches Harakiri sich nur auf das Eventgame zu forcieren. Crimmitschau hätte auch sagen können "Das Event ist uns zu riskant, wir verzichten." Bei den Füchsen gegen Regensburg ist es doch genauso - da würde auch keiner auf Einnahmen verzichten. Man hat es mit den Clubs abgesprochen, man hat es seitens der Liga durch gebohrt und weil Buschmann nun mal kein Idiot ist muss er logischerweise dafür sorgen, dass der Verein überlebt und wenn die Liga sich darauf verständigt, entsteht so ein Event. 100.000 ist übrigens zu hoch ...

    Zitat von 1543

    Seh ich skeptisch da nochmal die Punkte mit einzubeziehen

    EH hat schon soviele Regeln die der normale Sportfan nicht annähernd verstehen kann, dann noch eine PD Regel die die Saisonpunke mit einbezieht ist zu viel

    Dann soll man diese Regel halt ganz streichen, aber SO kann man es doch nicht lassen. Im Zweifel muss halt der Letzte direkt absteigen, aber das ist ja auch nicht gewollt.

    Und man muss halt immer das Ziel der Regel im Hinterkopf behalten. Das Ansinnen war ja richtig. Aber eine Ungerechtigkeit mit einer noch größeren Ungerechtigkeit zu bekämpfen, kann ja nicht Sinn und Zweck sein.

    Was den normalen Sportfan angeht, magst du Recht haben. Zum Glück sind wir aber nicht normal, da kommt es darauf auch nicht mehr an.Ich versteh übrigens auch einiges nicht. Torhüterbehinderung zum Beispiel.

    Zitat von Gonginger

    In Anbetracht der Ausgeglichenheit der Liga in dieser Saison kann ich mir vorstellen, dass das auch die Begründung sein wird, den Play-Down-Modus nochmals zu überdenken.

    Ganz sicher nicht! Dazu müssten die Vereine zustimmen. Und der 11. & 12. werden einen Teufel dafür tun die Serienführung vorher wegzuwerfen.


    Zur nächsten Saison kann ich mir die Rückkehr zum alten Modus dann schon ehr vorstellen

    Die haben gesagt, dass sie diese Saison es testen werden. D.h. es kommt sowieso auf den Prüfstand und wird diskutiert.

    Bisher sehe ich keinen Grund der für eine Abschaffung spricht.

    Einmal editiert, zuletzt von ZweiPi (28. Februar 2024 um 10:55)

    Zitat von ForzaVER

    Ganz sicher nicht! Dazu müssten die Vereine zustimmen. Und der 11. & 12. werden einen Teufel dafür tun die Serienführung vorher wegzuwerfen.


    Zur nächsten Saison kann ich mir die Rückkehr zum alten Modus dann schon ehr vorstellen

    Natürlich zur nächsten Saison!

    Zitat von ZweiPi

    Die haben gesagt, dass sie diese Saison es testen werden. D.h. es kommt sowieso auf den Prüfstand und wird diskutiert.

    Bisher sehe ich keinen Grund da für eine Abschaffung spricht.

    Ich finde, 3liter hat die Begründung dafür schon geliefert. Wenn im Fall der Fälle das Torverhältnis den Ausschlag darüber gibt, wie viele Siege ich benötige um die Klasse zu halten, dann ist das nicht fair.

    Einmal editiert, zuletzt von Gonginger (28. Februar 2024 um 08:52) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Gonginger mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von Gonginger

    In Anbetracht der Ausgeglichenheit der Liga in dieser Saison kann ich mir vorstellen, dass das auch die Begründung sein wird, den Play-Down-Modus nochmals zu überdenken.

    Wobei ich mir auch sicher bin, dass sich zumindest die Steelers deutlich früher in die "Vorbereitung" begeben hätten, wenn klassisch Best-of-7 gespielt werden würde...

    Die haben sich doch schon seit Wochen auf die Playdowns vorbereitet, dass war doch schon im Januar klar, dass die vom letzten Platz nicht mehr wegkommen. Aber ja, der Playdown Modus gehört wieder abgeändert, auf den alten Modus.

    Zitat von Gonginger

    Natürlich zur nächsten Saison!

    Ich finde, 3liter hat die Begründung dafür schon geliefert. Wenn im Fall der Fälle das Torverhältnis den Ausschlag darüber gibt, wie viele Siege ich benötige um die Klasse zu halten, dann ist das nicht fair.

    Es kann sein das Platz 11 am Torverhältnis scheitert gegenüber um Platz 10. Der eine kann Meister werden und der andere absteigen. Das ist noch viel schlimmer.

    Wie könnt ihr das immer übersehen?

    Zitat von ZweiPi

    Es kann sein das Platz 11 am Torverhältnis scheitert gegenüber um Platz 10. Der eine kann Meister werden und der andere absteigen. Das ist noch viel schlimmer.

    Wie könnt ihr das immer übersehen?

    Da hast du grundsätzlich Recht, zumindest ich für meinen Teil übersehe das nicht.

    Du berufst dich aber nur darauf, dass die Möglichkeit dazu besteht. Aber im Folgeduell zweier Teams wird nicht eines davon zusätzlich noch über Gebühr benachteiligt, die Möglichkeit also nicht noch weiter beschränkt.

    In gewisser Weise ist das mit den PPO in Richtung Meisterschaft ja auch so, weil man halt paar mehr spiele in den Knochen hat als der PO - Gegner. Dort hast du aber lange nicht die Brisanz und auch keine eklatanten Nachteile zwischen den PPO oder PO Teilnehmern.

    Zitat von 3liter

    Aber für den 13. wird es richtig bitter!

    Jemanden, der bis zur letzten Spielminute um den Einzug in die PPO gekämpft haben wird, mit dieser Regel und einem Pflichtsieg mehr zu bestrafen, ist eine grobe Ungerechtigkeit. Am Ende entscheidet darüber möglicherweise sogar nur die Tordifferenz. Das ist ein Unding.

    Deswegen darf diese Regel in Zukunft - so sie denn überhaupt beibehalten wird - nicht ohne Berücksichtigung der Punktanzahl/Differenz bestehen.

    Bei Bietigheim ... ok. Mit 20 Punkten oder mehr Rückstand auf den Strich ist die Regel angebracht.

    Bei 20 Punkten ist es ok, wenn es die Tordifferenz ist nicht?

    Aber wo willst dann eine Grenze ziehen? bei 10 Punkten? bei 5? Auch dann kann es immer so sein, dass man ganz knapp an dieser Genze scheitert.

    So ungerecht finde ich das ganze nicht, der 12. war eben über die ganze Saison ein bisschen besser und wird dafür mit +1 Sieg belohnt

    Ist dann aber nicht auch generell die Regelung, dass die Tordifferenz bei Punktgleichheit gilt, zu hinterfragen?

    Als Beispiel: Es geht ums Playoff-Heimrecht, hat viermal gegen den direkten Konkurrenten gewonnen, aber man fällt einen Platz zurück, weil der Konkurrent einmal hoch mit z. B. 8:0 gegen den abgeschlagenen Tabellenletzten gewonnen hat, während man selbst nur ein 4:2 hinbekommen hat. Da war das früher mit dem direkten Vergleich deutlich fairer...

    BTW ... eine zusätzliche Berücksichtigung der Punktdifferenzen würde die Regel nicht nur gerechter sondern mMn richtig gut machen.

    Würde man beispielsweise sagen: ab 10 Punkten Punktdifferenz zwischen 2 PD Konkurrenten wird ein Sieg weniger benötigt, bei 20 Punkte 2.

    Edit:
    JGI ob das jetzt 5, 10 oder 20 Punkte sind, ist erstmal vollkommen Wurst. Das ist ja eine nachgelagerte Frage. Da ließe sich schon was finden*

    So würde nämlich auch selbst dann noch weitergekämpft, wenn die Platzierung schon längst feststehen würde. Es gäbe dann nämlich immer noch das Ziel und den Anreiz, die Punktdifferenz so niedrig wie möglich zu halten, um dem Nachteil zu entgehen oder zu ihn zu verringern.

    Ein Plus an Gerechtigkeit, Spannung bis zum Schluss und unterm Strich genau das, was man bezwecken wollte. Einziges Manko: Es ist ein wenig kompliziert. Ist es aber auch jetzt schon, das macht keinen entscheidenden Unterschied.

    *Davon abgesehen muss natürlich eines klar sein: 100% Gerechtigkeit wird es nie geben, irgendwas ist immer, irgendwo muss man immer die Grenze ziehen. Die Frage ist halt, ob wie schwerwiegend Konsequenzen links und rechts der Grenze sind.

    Zitat von Curdt

    Bei den Füchsen gegen Regensburg ist es doch genauso - da würde auch keiner auf Einnahmen verzichten. Man hat es mit den Clubs abgesprochen, man hat es seitens der Liga durch gebohrt und weil Buschmann nun mal kein Idiot ist muss er logischerweise dafür sorgen, dass der Verein überlebt und wenn die Liga sich darauf verständigt, entsteht so ein Event.

    Regensburg hatte mit dem Event nüchtern betrachtet sogar Mehrkosten. Sie sind zu diesem Spiel bereits am Samstag angereist und haben vor Ort übernachtet. Bei einem normalen Ligaspiel bei den Füchsen hätte es keine Übernachtung gegeben. Wir wissen aber jetzt auch nicht wie das mit dem Veranstalter finanziell geregelt ist. Auch was Regensburg für einen Profit von den Einnahmen hat. Da wird es schon entsprechende Abmachungen bei der Kosten/Nutzen-Rechnung für alle Beteiligten geben. Daher halte ich die Theorie mit den fehlenden Einnahmen aus dem Dezemberspiel für Crimmitschau schon sehr an den Haaren herbeigezogen.


    chris

    Zitat von ZweiPi

    Es kann sein das Platz 11 am Torverhältnis scheitert gegenüber um Platz 10. Der eine kann Meister werden und der andere absteigen. Das ist noch viel schlimmer.

    Wie könnt ihr das immer übersehen?

    Ich glaub die Fans übersehen das nicht aber haben die Clubs dass bei ihrer Regelung für die Playdowns und den Spielbetrieb auch auf dem Schirm?

    Am Ende ist es egal mit welche Regel sehr bitter da die Tabelle so eng zusammen ist. Und eben man entweder übertrieben gesagt an der Meisterschaft scheitert bzw absteigt.

    Zitat von chris (evr)

    Regensburg hatte mit dem Event nüchtern betrachtet sogar Mehrkosten. Sie sind zu diesem Spiel bereits am Samstag angereist und haben vor Ort übernachtet. Bei einem normalen Ligaspiel bei den Füchsen hätte es keine Übernachtung gegeben. Wir wissen aber jetzt auch nicht wie das mit dem Veranstalter finanziell geregelt ist. Auch was Regensburg für einen Profit von den Einnahmen hat. Da wird es schon entsprechende Abmachungen bei der Kosten/Nutzen-Rechnung für alle Beteiligten geben. Daher halte ich die Theorie mit den fehlenden Einnahmen aus dem Dezemberspiel für Crimmitschau schon sehr an den Haaren herbeigezogen.


    chris

    Allerdings muss man auch sagen dass es ja irgendeinen Grund haben muss warum man ausgerechnet das Spiel vom letzten Spieltag genommen hat.

    Ok wahrscheinlich dachte man dass es nicht mehr Spielentscheidend ist. Soll es ja auch geben dass der letzte Spieltag für die Tabelle keine Rolle mehr spielt.

    Einmal editiert, zuletzt von happy (28. Februar 2024 um 10:34) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von happy mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von happy

    Allerdings muss man auch sagen dass es ja irgendeinen Grund haben muss warum man ausgerechnet das Spiel vom letzten Spieltag genommen hat.

    Ok wahrscheinlich dachte man dass es nicht mehr Spielentscheidend ist. Soll es ja auch geben dass der letzte Spieltag für die Tabelle keine Rolle mehr spielt.

    Das ist eben die große Frage, die mich auch brennend interessieren würde. Normal würde man nie auf die Idee kommen ein Spiel vom letzten Spieltag (bei dem sogar alle Spiele zwingend zur gleichen Uhrzeit beginnen müssen) für dieses Event zu verlegen.


    chris

    Finde dir neue Abstiegsregelung auch abenteuerlich.

    Bitte zurück zu den alten Play-downs.

    Und Gerechtigkeit ... Punkt- oder gar Torverhältnis.

    Die gibt es halt so nicht, solange PO und PD gespielt wird.

    Wenn Mannschaft A mit 20 Punkten Hauptrundenerster wird und dann im PO-Finale in Spiel 7 mit dreckigem Tor in Minute 59:59 verliert.. gerecht?

    Zitat von ABK

    Die haben sich doch schon seit Wochen auf die Playdowns vorbereitet, dass war doch schon im Januar klar, dass die vom letzten Platz nicht mehr wegkommen. Aber ja, der Playdown Modus gehört wieder abgeändert, auf den alten Modus.

    Da ist in den letzten 2 Jahren der deutlich abgeschlagene letzte aber nicht abgestiegen von daher ist die neue Regel schon nicht schlecht

    Zitat von happy

    Und wenn ich mich nicht täusche wären sie trotz der neuen Regelung auch nicht abgestiegen oder?

    Kann man so nicht sagen.

    Vor 2 Jahren hätte wäre Selb nicht nach der ersten PD Runde sicher gewesen, da Bayreuth nach 3 Spielen bereits die 2 Siege hatte. Ob Bad Tölz dann gegen Selb gewonnen oder trotzdem verloren hätte, darüber kann man nur spekulieren.

    Für letztes Jahr hast und im Nachgang betrachtet Recht, Heilbronn hätte entweder in der ersten oder 2 PD Runde 3 Siege benötigt, hatte aber nur je 2.