Selber Wölfe - Lausitzer Füchse

Zitat von MoCrozier

Bei Reddick hat man gesehen, dass er die "Basics" eines guten Verteidigerspiels intus hat und auch schon gezeigt hat. Ich denke er wird noch

4 - 5 Spiele brauchen um gut integriert zu sein und auf Betriebstemperatur zu sein, hatte er vor Selb doch in dieser Saison scheinbar erst

3 Spiele gemacht (warum eigentlich?).

lt Elite stand er auf der "Injured-list" und war dann ja auch teils Trainer in NA

Zitat von dakauli #VER

Ich habe die Zusammenfassung nicht gesehen und kann daher (noch) nicht beurteilen, ob es reguläre Tore waren oder nicht. Beim Tennistor würde ich aber sagen, dass das definitiv hoher Stock war. Das war schon sehr deutlich

Beim "Hohen Stock" gibts keien zwei Meinungen. Und auch dass erste kann man durchaus zurücknehmen, da es ein klarer Stockschlag auf Bitzer war, dazu im Torraum, kann man schon so sehen.
Alles in allem: Ich nehme die zwei Punkte gerne! Den Lauf nehm ich gerne! "Gras fressen" tun wir derzeit unheimlich viel. Und das können wir, grade wenns Spielerisch nicht läuft dann beißen wir uns eben rein. Und dass wir nur annähernd Konkurrenzfähig sind mit einem starken Goalie, dass wissen wir ja alle selber. Dass wir mit Bitzer - den man aus der Rente geholt hat - einen absoluten Glücksgriff gemacht hat, wissen wir auch zeigt aber auch....dass nicht alle Transfers unserer VSS - die immer schlecht geredet wird - schlecht waren. Bitzer, Vantuch als Deutscher, Trska, Melnikov, Naumann, usw.... also nur negativ ist das mitsicherheit nicht

Dass die Refs in der DEL2 oft überfordert sind, zeigt sich auch immer wieder wenn Tore fallen und Namen an die Punktezähler durchgegeben werden.... Vogelwild teils...auch gestern wieder...

Zitat von 3liter

Glück hattet ihr auch mit dem Schiri. Für meine Begriffe, darf er unser erstes Tor nach der on-Ice Entscheidung nicht mehr zurücknehmen. Die Torhüterbehinderung war zwar da (ich nehme mal an, es ging da um den Stockschlag gegen Mäkitalo), aber M.E. war a) die Scheibe vorher schon drin und b) war das keine entscheidende Behinderung. Zumindest alles nicht so klar wie es meiner Meinung nach sein müsste, um die Entscheidung zurück zu nehmen. Hätte er es sofort nicht gegeben und/oder sogar Strafe gegen Mäkitalo angezeigt, wäre das durchaus auch ok gewesen. Wie gesagt: Ist nur meine Einschätzung, ich erhebe nicht den Anspruch auf absolute Wahrheit.

Die scheibe war klar noch nicht drinnen, was auch die Übertorkamera zeigt. Und deshalb wurde das Tor zurecht zurückgenommen!

Zitat von ForzaVER

Die scheibe war klar noch nicht drinnen, was auch die Übertorkamera zeigt. Und deshalb wurde das Tor zurecht zurückgenommen!

Hab's mir auch gerade nochmal mit Standbild etc. angeguckt. Stimmt, die Scheibe hat Bitzer erst mit dem Schlittschuh reingetreten, war also nicht vorher drin (zumindest ist das nicht erkennbar).

Ansonsten bleibt halt immer noch der Punkt, dass der Kontakt mit dem Torhüter so sein muss, dass ihm die Möglichkeit, sich frei zu bewegen und die Scheibe abzuwehren dadurch genommen wird*. Und das ist hier aus meiner Sicht nicht der Fall.

Vor paar Jahren hätte ich klar gesagt: natürlich ist das kein Tor. In der letzten Zeit gingen wurden so oft Tore gegeben (nicht nur bei uns, sondern allgemein in DEL/DEL2) mit wirklich wesentlich stärkeren TH-Behinderungen, als es hier der Fall war. Daher meine Einschätzung.

*Edit: In den Regeln/Auslegung ist glaube ich von einem "relevanten Kontakt" die Rede. Da sich die Scheiben über den Rücken abrollt und er sie dann selbst reintritt, sehe ich den Stockschlag als nicht relevanten Kontakt. Daher für mich keine Rücknahme. Die vermutlich richtigste Entscheidung (zumindest von der Systematik her) wäre wohl gewesen: Strafe angezeigt gegen Mäkitalo und in der Folge kein Tor. Nur darf die Frage nach im VB keine Rolle spielen, da geht's nur um den relevanten Kontakt.

https://www.thefan.fm/details/giOFhvHF/
Situation ab 1:40, Übertorkamera 2:30

Das wäre doch eine Frage an den ref .... aus eurer Sicht, ein Reguläres Tor? Oder sit das schlagen des Lausitzers an Bitzers linken Arm, während die Scheibe noch nicht über der Linie war, Grund genug um das Tor abzukennen?

Ist doch müßig über das diskutabel aberkannte Tor nachzukarten. Die einen Schiris geben es, die anderen Schiris wie gestern eben nicht. Des einen Freud (Selb) des anderen Leid (Weißwasser). Seltsam finde ich die exklusive Sichtweise von 3liter, dass wir Glück mit den Schiedsrichtern hatten und diese bei uns viel mehr haben durchgehen lassen. Mit der Entscheidung auf Videobeweiß beim Hohen-Stock-Tor der Lausitzer haben sich die Referees meiner Meinung nach lächerlich gemacht, da das wirklich jeder im Stadion so gesehen hat. Ansonsten waren die Entscheidungen, bzw. Fehlentscheidungen bei Fouls gleichmäßig verteilt.

Zitat von srk

Ist doch müßig über das diskutabel abgerkannte Tor nachzukarten. Die einen Schiris geben es, die anderen Schiris wie gestern eben nicht. Des einen Freud (Selb) des anderen Leid (Weißwasser).

Richtig, ist nicht mehr zu ändern. Es war auch nicht spielentscheidend. Mit nur einem Tor gewinnt man Spiele höchst selten, wenn man von seinen weiteren Chancen nicht noch eine oder zwei verwandeln kann. Denn die waren trotz starkem Bitzer vorhanden.

Zitat von srk

Seltsam finde ich die exklusive Sichtweise von 3liter, dass wir Glück mit den Schiedsrichtern hatten

Naja, exklusiv vielleicht nicht. Wirklich gut waren die Refs nicht. Allerdings hab ich beim lesen der Namen schlimmeres erwartet.

Wirklich benachteiligt sehe ich uns nicht, aber ne Glanzleistung der Refs war es hingegen auch nicht.

War für mich das erwartet enge Spiel gegen Selb. Der Ausgleich sicherlich glücklich.

Der Siegtreffer ne starke Einzelaktion.

Sei es drum. Wir hatten unsere Chancen

Zitat von srk

Ist doch müßig über das diskutabel aberkannte Tor nachzukarten. Die einen Schiris geben es, die anderen Schiris wie gestern eben nicht. Des einen Freud (Selb) des anderen Leid (Weißwasser). Seltsam finde ich die exklusive Sichtweise von 3liter, dass wir Glück mit den Schiedsrichtern hatten und diese bei uns viel mehr haben durchgehen lassen. Mit der Entscheidung auf Videobeweiß beim Hohen-Stock-Tor der Lausitzer haben sich die Referees meiner Meinung nach lächerlich gemacht, da das wirklich jeder im Stadion so gesehen hat. Ansonsten waren die Entscheidungen, bzw. Fehlentscheidungen bei Fouls gleichmäßig verteilt.

finde ich nicht.

Es ist doch immer wieder interessant, die Spielsituationen erläutert zu bekommen und ggf. anders einzuschätzen.

Was wäre hier los, wäre die Szene andersherum gelaufen???

Zitat von LFX-Thomson

Was wäre hier los, wäre die Szene andersherum gelaufen???

das gleiche und auch müßig. 😅

Zitat von srk

das gleiche und auch müßig. 😅

Es war eine strittige Szene und darüber kann und darf diskutiert werden. Und wenn dir das nicht passt, lässt du es halt einfach bleiben. Wo ist das Problem?

Zitat von 3liter

Es war eine strittige Szene und darüber kann und darf diskutiert werden. Und wenn dir das nicht passt, lässt du es halt einfach bleiben. Wo ist das Problem?

Ist auch so. Wenn ich daran denke wie Freitag Kolppanen von den Dresdnern umgenietet wurde, war das gestern sowas von harmlos und somit klares Tor. Außerdem hatte die Aktion keine Auswirkung auf Blitzer. Puck wäre trotzdem so gefallen.

Zitat von The_Iceman

Ist auch so. Wenn ich daran denke wie Freitag Kolppanen von den Dresdnern umgenietet wurde, war das gestern sowas von harmlos und somit klares Tor. Außerdem hatte die Aktion keine Auswirkung auf Blitzer. Puck wäre trotzdem so gefallen.

Welche Situation meinst du? Umgenietet und Torhüterbehinderung/Toraumabseits sind aber zwei verschiedene Dinge die du 0,0 miteinander vergleichen kannst.

Schaut man sich das 2. Nichtgegebene Tor der Rangers gegen die Oilers an, und würde man das hier dann geben, was dann? In der NHL wird nahezu jeder leichte Kontakt im Torraum als Nichtreguläres Tor gesehen...

Und weil es aufkam, Strafe gegen Mäkitalo...vielleicht war es für die Refs ja eine... Anhand des Videobeweises darf die Strafe aber ja nicht gegeben werden,aber deshalb halt eben auch das Tor aberkannt.

Also für mich ists klar. Da der Kontakt von Mäkitalo ausgeht, ohne Behinderung eines Selbers. Die Scheibe zu diesem Zeitpunkt eben noch nicht drinnen war und sich alles im Torraum abspielte.

Bin gespannt wie es ref sieht und erklärt.

Guten Abend.

Mir hätte das auf dem Video nicht ausgereicht um meine On-Ice Entscheidung zu overrulen.

Also wäre ich bei Tor geblieben.

Zitat von ref

Guten Abend.

Mir hätte das auf dem Video nicht ausgereicht um meine On-Ice Entscheidung zu overrulen.

Also wäre ich bei Tor geblieben.

Danke 👍🏼👍🏼

Find ich klasse dass hier auch Refs Dinge aufklären.