Selb - Heilbronn

    Zitat von chris (evr)

    ref

    Wäre das bei einem Feldspieler auch so? Sprich, wenn ein heilbronner Verteidiger den Schuss blockt und von dort direkt in das selber Tor trudelt?

    chris

    Ja. Solang die Richtung der Scheibe verändert wird (auch wenn es kein kontrolliertes spielen ist) darf das Tor nicht zählen. Das würde dann gleichgestellt werden mit "Puckkontrolle" der Mannschaft, die einen Abpfiff zur Folge hat.

    Was anderes wäre es gewesen, wenn Tiefensee die Scheibe so berührt, wie er es jetzt eben getan hat ( Knecht in den Highlights sieht man gut, dass er die Scheibe mit dem Stock berührt) und beim nächsten Fehlpass an die Blaue Linie die Scheibe den Selber Spieler verfehlt und ins Tor geht. Dann wäre das Tor zurecht Tiefensee gegeben worden. So ists ein kurioses Tor mit "fadem Beigeschmack (da irregulär)" . Da geht es nicht um Abwehraktion! Das Tor ist irregulär, da er mit dem Stockende die Scheibe berührt und die Richtung verändert.

    Zitat von chris (evr)

    ref

    Wäre das bei einem Feldspieler auch so? Sprich, wenn ein heilbronner Verteidiger den Schuss blockt und von dort direkt in das selber Tor trudelt?

    chris

    ja das wäre das gleiche

    Selbst wenn ein Verteidigender Spieler körperlichen Kontakt verursacht, dabei nicht die Scheibe spielt und dann dadurch der Puck ins eigene Tor geht (zb beim forecheck im Aufbau) zählt es nicht


    Nur das glasklare Eigentor zählt

    Zitat von ref

    Nur das glasklare Eigentor zählt

    Also:

    1. Muss der Puck direkt von einem verteidigenden Spieler ins Tor geschossen werden

    2. Darf der verteidigende Spieler dabei nicht von einem angreifenden Spieler durch eine "körperliche Aktion" beeinflusst worden sein

    Das einzig richtige in der Situation wäre gewesen, nach der angezeigten Strafe die Scheibe sofort den Gästen zuzuspielen, um längere Zeit 5:3 zu spielen. Alles andere war nur dumm und unverständlich vor allem von den erfahrenen Spielern.

    Mal aus Interesse: in Anbetracht der Regel, Eigentore einem gegnerischen Spieler gutzuschreiben: welchem Heilbronner statt Tiefensee hätte man das Tor zuschreiben sollen, wäre seine (mutmaßlich geringfügige) Berührung nicht gewesen? Dennoch ihm da zuletzt in der Nähe des Pucks? Bei ner längeren Puckkontrolle durch Selb war der letzte HN-Kontakt ggf. schon etwas länger her, ggf. sogar von nem bereits ausgewechselten Spieler.

    Zitat von calexico55

    Mal aus Interesse: in Anbetracht der Regel, Eigentore einem gegnerischen Spieler gutzuschreiben: welchem Heilbronner statt Tiefensee hätte man das Tor zuschreiben sollen, wäre seine (mutmaßlich geringfügige) Berührung nicht gewesen? Dennoch ihm da zuletzt in der Nähe des Pucks? Bei ner längeren Puckkontrolle durch Selb war der letzte HN-Kontakt ggf. schon etwas länger her, ggf. sogar von nem bereits ausgewechselten Spieler.

    Wenn man nicht mehr weiß, wer zuletzt am Puck war, im Zweifel dem Spieler der dem Puck zuletzt am nächsten war.

    Gab es mal in der NHL, Bully wird gewonnen von Team A, Team B bekommt eine Strafe,Goalie von A geht vom Eis,Team A schießt ein Eigentor.

    Von Team B hat nie ein Spieler den Puck berührt.

    Das Tor bekam dann auch der Spieler, der zuletzt in der Nähe des Pucks war.

    Müsste einer der Staals gewesen sein, keine Ahnung mehr welcher und in welchem Spiel das war.

    Da im Thread von einem irregulären Tor die Rede ist: Wann, nach der Abgabe des Schlagschusses hatte denn ein Falke Puckkontrolle, die zur Unterbrechung hätte führen müssen? Bei normal angezeigter Strafe willst doch da nicht unterbrechen, oder? Und ohne Unterbrechung geht die Scheibe halt ihren Weg.

    Oder war die Kontrolle schon vorher und wurde fälschlicherweise nicht berücksichtigt?

    Zitat von MP7

    Da im Thread von einem irregulären Tor die Rede ist: Wann, nach der Abgabe des Schlagschusses hatte denn ein Falke Puckkontrolle, die zur Unterbrechung hätte führen müssen? Bei normal angezeigter Strafe willst doch da nicht unterbrechen, oder? Und ohne Unterbrechung geht die Scheibe halt ihren Weg.

    Oder war die Kontrolle schon vorher und wurde fälschlicherweise nicht berücksichtigt?

    Nein, es hätte auch nicht unterbrochen werden müssen. Das Tor hätte einfach nicht zählen dürfen, weil ein heilbronner als letzter die Scheibe berührt hat.

    chris

    Zitat von calexico55

    Mal aus Interesse: in Anbetracht der Regel, Eigentore einem gegnerischen Spieler gutzuschreiben: welchem Heilbronner statt Tiefensee hätte man das Tor zuschreiben sollen, wäre seine (mutmaßlich geringfügige) Berührung nicht gewesen? Dennoch ihm da zuletzt in der Nähe des Pucks? Bei ner längeren Puckkontrolle durch Selb war der letzte HN-Kontakt ggf. schon etwas länger her, ggf. sogar von nem bereits ausgewechselten Spieler.

    Sieht man in den Sprade Highlights nicht. Das Foulspiel, fande, kurz vor dem Sprade Highlight in der anderen Rundung statt, zuvor gab es 1-2 Schüsse der Selber die durch Verteidiger geblockt wurden. Kann man auch das SpradeTeam fragen, die können dir den Namen dann sagen, der das Torhätte bekommen müssen.

    Zitat von MP7

    Da im Thread von einem irregulären Tor die Rede ist: Wann, nach der Abgabe des Schlagschusses hatte denn ein Falke Puckkontrolle, die zur Unterbrechung hätte führen müssen? Bei normal angezeigter Strafe willst doch da nicht unterbrechen, oder? Und ohne Unterbrechung geht die Scheibe halt ihren Weg.

    Oder war die Kontrolle schon vorher und wurde fälschlicherweise nicht berücksichtigt?

    Es ist nicht "die Rede von", sondern ref hat das hier im Forum erläutert und klar bewertet. 😎

    Zitat von a.-d.

    Es ist nicht "die Rede von", sondern ref hat das hier im Forum erläutert und klar bewertet. 😎

    Aber hat ref die strittige Szene gesehen und daran bewertet? Ich hatte eher den Eindruck er hat die Regel erklärt anhand der Post hier im Forum.

    Zitat von ossismut

    Aber hat ref die strittige Szene gesehen und daran bewertet? Ich hatte eher den Eindruck er hat die Regel erklärt anhand der Post hier im Forum.

    Wir sind uns doch alle inzwischen einig, dass

    Tiefensee am Puck war - und davon ausgehend

    wurde die Szene doch eingeordnet

    Zitat von christobal

    Wir sind uns doch alle inzwischen einig, dass

    Tiefensee am Puck war - und davon ausgehend

    wurde die Szene doch eingeordnet

    Ich nicht, da ich bis jetzt kein Bild gesehen habe wo es eindeutig ersichtlich ist. Ich hab mir die DEL2 Zusammenfassung angesehen (mehrfach) da sieht man keine eindeutige Berührung.

    Zitat von ossismut

    Ich nicht, da ich bis jetzt kein Bild gesehen habe wo es eindeutig ersichtlich ist. Ich hab mir die DEL2 Zusammenfassung angesehen (mehrfach) da sieht man keine eindeutige Berührung.

    Vielleicht konnte Trska die Scheibe mit Effet spielen. Wie beim Poolbillard :D

    Zitat von ossismut

    Ich nicht, da ich bis jetzt kein Bild gesehen habe wo es eindeutig ersichtlich ist. Ich hab mir die DEL2 Zusammenfassung angesehen (mehrfach) da sieht man keine eindeutige Berührung.

    Alleine die Tatsache, daß Tiefensee ganz offiziell als Torschütze geführt wird, reicht doch völlig aus, ganz ohne es zu sehen. Es ist dem Regelwerk nach ausgeschlossen, dass er dieses Tor in dieser Form hätte erzielen dürfen.

    Zitat von ossismut

    Naja gut zu wissen daß du nen Puck aus 20m Entfernung aus dem TV erkennst wie er die Kelle berührt. Aber sei es drum.

    Es geht doch nicht um mich... Es geht darum. dass

    sich "alle" - Fans, Schiris auf dem Eis, ... - einig sind,

    dass er dran war. Du bist halt aktuell der einzige, der

    da munter weiter "dagegen" ist

    Zitat von ossismut

    Naja gut zu wissen daß du nen Puck aus 20m Entfernung aus dem TV erkennst wie er die Kelle berührt. Aber sei es drum.

    Der Puck ändert doch eindeutig die Richtung bei Arnos Abwehrversuch. Auch aus meiner Sicht also klar erkennbar, dass er dran war.