Vieles, was zum Erfolg führt, ist einfach nicht plan- oder lenkbar und geht mir zu oft unter in der Diskussion.
Mit anderen Worten: Es gehört immer eine ordentliche Portion Glück dazu. Aber bei der Aussage stürzen sich hier einige empört auf dich. Ist aber einfach so.
Bobrovsky war im Finale auch wieder back to normal. Hier hieß es immer wieder “wenn er am Ende den Cup holt, haben sie alles richtig gemacht.” Jetzt hat er den Cup nicht geholt. Also doch nicht alles richtig gemacht? Hm.
Der Westen hat’s übrigens gemacht - soviel zum hoch und weit überlegenen Osten 😳 😉
Auch aus dem starken Osten konnte am Ende nur ein Team ins Finale einziehen. Letztlich ist es dann eine 50:50 Chance ob der Gewinner aus dem Osten oder Westen kommt... 
Auch aus dem starken Osten konnte am Ende nur ein Team ins Finale einziehen. Letztlich ist es dann eine 50:50 Chance ob der Gewinner aus dem Osten oder Westen kommt...
genau das hab ich damals angemerkt 👍
Verdienter Sieger, aber so richtig warm werde ich mit Vegas als Organisation nicht. Denen ist in den letzten Jahren ziemlich viel zugeflogen. Andere warten da 20 Jahre drauf..
Verdienter Sieger, aber so richtig warm werde ich mit Vegas als Organisation nicht. Denen ist in den letzten Jahren ziemlich viel zugeflogen. Andere warten da 20 Jahre drauf..
Ist doch nicht die Schuld von Vegas, wenn man sie beim Expansionsdraft mit zusätzlichen Picks und zusätzlichen guten Spielern zuwirft, nur weil man den ein oder anderen unliebsamen Vertrag los werden möchte. 
Verdienter Sieger, aber so richtig warm werde ich mit Vegas als Organisation nicht. Denen ist in den letzten Jahren ziemlich viel zugeflogen. Andere warten da 20 Jahre drauf..
So unterschiedlich kann Meinung sein. Ich habe da relativ schnell Sympathie für Vegas verspürt. Gerade weil die anderen Teams eher, für mich, überheblich an das Thema dran gegangen sind und doch einige sicherlich auch verdiente Spieler "in die Wüste" geschickt haben. Vegas hat da von Anfang an das Maximum raus geholt.
Mit anderen Worten: Es gehört immer eine ordentliche Portion Glück dazu. Aber bei der Aussage stürzen sich hier einige empört auf dich. Ist aber einfach so.
Darauf wird sich sicher niemand stürzen, da es eine Tatsache ist. Deine Aussage war aber in der damaligen Diskussion eine komplett andere. Das kannst du aber vielleicht selbst noch mal nachlesen. Manchmal täuscht einen die Erinnerung ein wenig. 
Und im Team ist von Eishockey-Superstars nichts zu sehen.
Vielleicht schaust du dir mal den Kader nochmals an. LD und MCD sind nicht die einzigen Superstars der NHL 
Mit anderen Worten: Es gehört immer eine ordentliche Portion Glück dazu. Aber bei der Aussage stürzen sich hier einige empört auf dich. Ist aber einfach so.
Bobrovsky war im Finale auch wieder back to normal. Hier hieß es immer wieder “wenn er am Ende den Cup holt, haben sie alles richtig gemacht.” Jetzt hat er den Cup nicht geholt. Also doch nicht alles richtig gemacht? Hm.
Du schon wieder... Niemand stürzt sich empört auf dich. Man diskutiert mit dir, wenn man anderer Meinung ist. Aber da du immer den Faktor Glück für alles verwendest, antworte ich dir ebenfalls mit einer Floskel: 'Glück muss man sich erarbeiten'.
Die Panthers haben für den Standort Südost-Florida in diesem PO-Run viel erreicht. Der Standort war ja immer mal wieder unsicher. In den letzten 2 Jahren konnten viele neue Fans gewonnen werden, das ist positiv... aber...
Nun kommt Messi mit Inter Miami und das wird die Panthers wieder einige Schritte zurückwerfen und insgesamt die MLS näher an die NHL rücken lassen und wahrscheinlich sogar an ihr vorbeiziehen."
Aber da du immer den Faktor Glück für alles verwendest
Genau hier liegt das große Missverständnis. Mein Argument war immer (und bleibt auch): Playoff-Erfolg kann und darf nicht darüber entscheiden, ob Kader-Entscheidungen gut oder schlecht waren. Bobrovskys Vertrag, bzw. die Entscheidung, ihm diesen anzubieten, wäre nicht besser geworden, wenn Florida den Cup geholt hätte. Ebenso sind die Oilers, bzw. die McDavid- und Draisaitl-Verträge, nicht automatisch schlecht, weil sie gegen Vegas aus den Playoffs geflogen sind.
Ich bringe immer wieder den Faktor Glück ins Spiel, weil der so unglaublich oft völlig ignoriert wird. Vielleicht ist "Glück" auch das falsche Wort. Wir können es gerne durch "Zufall" ersetzen.
Das eine ist der Input, das andere der Output. Mit dem richtigen Input erhöhst du deine Erfolgschancen, mit dem falschen senkst du sie. Den Rest entscheidet der Zufall – und zwar in relativ hohem Maße. Eine Serie über 7 Spiele senkt den Einfluss von Zufall auf Playoff-Erfolg im Gesamten gesehen erheblich. Trotzdem sind die Unterschiede, wenn zwei der besten Teams der Liga aufeinander treffen, so gering, dass der Zufall in der Regel einen relativ großen Einfluss hat. Das ist auch der Grund, warum man seit geraumer Zeit versucht, mit "Advanced Stats" bessere Metriken zu finden als Tore und Siege. Ja, am Ende zählen nur die, aber sie sind extrem stark durch Zufall beeinflusst. Der Input (Zone Entries, Pässe, Schussposition, Position der Verteidiger, Bewegung des Torhüters usw.) entscheidet über die Wahrscheinlichkeit, dass ein Spielzug zum Tor führt – der Output, immer entweder 0 oder 1, wird in hohem Maße vom Zufall entschieden.
Lange Rede, kurzer Sinn: Am Ende zählt nur der Output aka. Stanley Cup. Wenn wir aber Kaderzusammenstellungen usw. diskutieren, wie wir es u. a. bei den Oilers, Leafs und Panthers gemacht haben, ist der Output ein schlechter Indikator dafür, ob gute Arbeit geleistet wurde. Die Bruins, Leafs, Hurricanes und weitere haben in den letzten Jahren alle gute Arbeit geleistet, trotzdem waren es die Panthers, die das Finale erreicht haben. Das heißt weder zwingend, dass die anderen schlechtere Kader haben, noch dass Florida die beste Arbeit geleistet hat und Bobrovsky und Co. der ideale Kader waren. Am Ende – ich sag's gerne zum letzten Mal – gehört eine gehörige Portion Glück (oder auch Zufall) dazu.
Genau hier liegt das große Missverständnis. Mein Argument war immer (und bleibt auch): Playoff-Erfolg kann und darf nicht darüber entscheiden, ob Kader-Entscheidungen gut oder schlecht waren. Bobrovskys Vertrag, bzw. die Entscheidung, ihm diesen anzubieten, wäre nicht besser geworden, wenn Florida den Cup geholt hätte. Ebenso sind die Oilers, bzw. die McDavid- und Draisaitl-Verträge, nicht automatisch schlecht, weil sie gegen Vegas aus den Playoffs geflogen sind.
Ich bringe immer wieder den Faktor Glück ins Spiel, weil der so unglaublich oft völlig ignoriert wird. Vielleicht ist "Glück" auch das falsche Wort. Wir können es gerne durch "Zufall" ersetzen.
Das eine ist der Input, das andere der Output. Mit dem richtigen Input erhöhst du deine Erfolgschancen, mit dem falschen senkst du sie. Den Rest entscheidet der Zufall – und zwar in relativ hohem Maße. Eine Serie über 7 Spiele senkt den Einfluss von Zufall auf Playoff-Erfolg im Gesamten gesehen erheblich. Trotzdem sind die Unterschiede, wenn zwei der besten Teams der Liga aufeinander treffen, so gering, dass der Zufall in der Regel einen relativ großen Einfluss hat. Das ist auch der Grund, warum man seit geraumer Zeit versucht, mit "Advanced Stats" bessere Metriken zu finden als Tore und Siege. Ja, am Ende zählen nur die, aber sie sind extrem stark durch Zufall beeinflusst. Der Input (Zone Entries, Pässe, Schussposition, Position der Verteidiger, Bewegung des Torhüters usw.) entscheidet über die Wahrscheinlichkeit, dass ein Spielzug zum Tor führt – der Output, immer entweder 0 oder 1, wird in hohem Maße vom Zufall entschieden.
Lange Rede, kurzer Sinn: Am Ende zählt nur der Output aka. Stanley Cup. Wenn wir aber Kaderzusammenstellungen usw. diskutieren, wie wir es u. a. bei den Oilers, Leafs und Panthers gemacht haben, ist der Output ein schlechter Indikator dafür, ob gute Arbeit geleistet wurde. Die Bruins, Leafs, Hurricanes und weitere haben in den letzten Jahren alle gute Arbeit geleistet, trotzdem waren es die Panthers, die das Finale erreicht haben. Das heißt weder zwingend, dass die anderen schlechtere Kader haben, noch dass Florida die beste Arbeit geleistet hat und Bobrovsky und Co. der ideale Kader waren. Am Ende – ich sag's gerne zum letzten Mal – gehört eine gehörige Portion Glück (oder auch Zufall) dazu.
Vegas war in den ersten 6 Jahren 1xim Standley Cup Finale 2xim Confrence Finale und 1xCup Sieger.Das haben die von dir genannten Teams in dem Zeitraum nichtmal zusammen geschafft .Das alles auf Glück zu schieben ist schon sehr weit hergeholt.Vegas hat Suzuki für Pacortety getradet und diesen kostenlos verschenkt.Trotzdem hat man es immer irgendwie geschafft einen super Kader zusammen zu bekommen.Das ist auch einfach gut.
Vegas war in den ersten 6 Jahren 1xim Standley Cup Finale 2xim Confrence Finale und 1xCup Sieger.Das haben die von dir genannten Teams in dem Zeitraum nichtmal zusammen geschafft .Das alles auf Glück zu schieben ist schon sehr weit hergeholt.Vegas hat Suzuki für Pacortety getradet und diesen kostenlos verschenkt.Trotzdem hat man es immer irgendwie geschafft einen super Kader zusammen zu bekommen.Das ist auch einfach gut.
Puh, ich rede hier echt gegen eine Wand. Ich habe alles gegeben, um auszuführen, warum Glück eine wichtige Rolle gespielt. Habe sogar einen anderen Begriff gewählt. Habe Vegas komplett rausgelassen, damit das “das alles auf Glück zu schieben ist schon sehr weit hergeholt”-Argument nicht funktioniert. And yet here we are.
Ich gönne Vegas den Cup richtig. Klar machen es die Expansionsregeln mittlerweilen den Neulingen etwas leichter aber trotzdem macht man da seit Jahren einen richtig guten Job, sowohl auf dem Eis als auch außerhalb. Da könnten sich einige andere Teams eine Scheibe abschneiden.
Nun mit der Herangehensweise können wir das Forum schließen und brauchen nicht mehr weiter zu diskutieren.
Ich für meine Teil bleibe dabei das Eishockey kein Glücks(Zufalls)-Spiel ist sonder skillbasierend ist. Natürlich brauch man auch Glück und Zufall um das Momentum zu drehen. Aber Champions holen sich das Momentum auch zurück. Ich finde bei einer Best-of-7 Serie hat man meist ein klares Bild.
Schaut man sich die Serie der Bolts gegen Toronto nochmals an wird man sehen das die Bolts bis auf 2-3 Dritte die klar bessere Mannschaft waren. Mehr Großchancen, Schüsse etc. Ist es nun Pech wenn man den Pfosten trifft? Nein man hat eben in dem Moment nicht den Skill gehabt den Puck 2 cm weiter rechts zu schiessen. Wenn du beim einparken eine Wand leicht touchierst dann ist das auch kein Pech oder Zufall. Aber es Pech oder Zufall zu nennen macht es uns leichter es zu akzeptieren.
Die Panthers haben nun die President Trophy gewonnen und sind im Finale eingezogen. Haben 2 mal operativen Gewinn erzielt. Also ja man war erfolgreich. Erfolgreicher als viele andere Teams. Ist es Pech / Zufall das sich Ekblad das Bein bricht oder M.T. das Brustbein? Ich denke es kommt eher von einem Check.
Finde es irritierend wie viele den Erfolgs Vegas als Überraschung sehen. Sie waren doch gut von Tag 1 der Franchise. Man ist 2 mal recht überraschen ausgeschieden was ja eine Enttäuschung war da viele sie viel höher getippt haben. Das ist ein super guter Kader. Und im Tor hatten sie einen lauf. Also Verdient.
Oilers? Ka warum man die immer wieder erwähnt. Wenn man an den gleichen Problemfeldern scheitert wie in den vergangenen Jahren ist das kein Glück oder Zufall... sondern Doofheit des Managements. Oder vielleicht ist ihnen der finanzielle Erfolg der Franchise einfach wichtiger als Wimpel unterm Dach. Nobody knows....
Ich glaube, so ganz habe ich immer noch nicht geschafft, zu erklären, worum es mir geht. Hat wahrscheinlich auch wenig Sinn, deshalb sollte ich es vermutlich einfach gut sein lassen. Daher einfach als Abschlusswort:
Die Golden Knights haben gute Arbeit geleistet und das von Tag 1 an. Sie haben verdient gewonnen und haben die Finalserie über weite Strecken dominiert. Daran besteht kein Zweifel und das habe ich auch nie gesagt.
Sondern noch mal: Je besser deine Entscheidungen, dein Kader, dein Input, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass du gewinnst. Eine Garantie wird es aber nie geben. Hat nichts mit Vegas zu tun, sondern ist ein allgemeiner Fakt. Daher sollte man versuchen, Jahr für Jahr das Team zu verbessern und die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen zu erhöhen. Ob man am Ende gewinnt, entscheidet aber nicht automatisch darüber, ob der Kader gut oder schlecht war, und hat eine relativ geringe Aussagekraft für die nächste Saison. Ist doch eigentlich gar nicht so schwer. Aber am Ende ist es wahrscheinlich das fehlende statistische Verständnis.
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass der Stanley Cup die am schwersten zu gewinnende Trophäe im Teamsport ist. Bei der ganzen Komplexität und engen Leistungsdichte würde ich das tatsächlich so unterschreiben wollen.
Und die These, dass man wohl einen absoluten Elite-Goalie für den Cup braucht, kann denke ich zu den Akten. Wurde nun im zweiten Jahr in Folge widerlegt. Es "reicht" ein Keeper, der im Zusammenspiel mit einer kompakten Abwehr zur besten Zeit einfach heiß läuft. Ich meine Adin Hill hatte ich vorher nicht wirklich auf dem Zettel. Da geht es sicher nicht nur mit so.
Vielleicht schaust du dir mal den Kader nochmals an. LD und MCD sind nicht die einzigen Superstars der NHL
LD und MCD? FDGB und LSD?
Ich schieb bewusst von SUPERstars (gibt es nicht in der Inflation) um das Gemecker danach auszuschließen…
Vegas hat mehr als gute Spieler. Und mit der super TEAM-Leistung gratuliere ich natürlich gerne zum Stanley Cup.
LD und MCD? FDGB und LSD?
Ich schieb bewusst von SUPERstars (gibt es nicht in der Inflation) um das Gemecker danach auszuschließen…
Vegas hat mehr als gute Spieler. Und mit der super TEAM-Leistung gratuliere ich natürlich gerne zum Stanley Cup.
Wer sind den die SUPERstars der NHL?
Wer sind den die SUPERstars der NHL?
den? der? die? das?
…schaue auch unter NHL Awards 2023
den? der? die? das?
…schaue auch unter NHL Awards 2023
Süß ….
———
Ich dachte bei einem Superstar eher an einen Status den sie sich über Jahre aufgebaut haben und nicht einen regular season Award. Aber ok… 
