NHL Saison 2022/23

    Zitat von danielsommer

    Ja da hast du absolut recht, dass die Szene von Stützle ausgeht 🤷‍♂️ kannst du mir aber erklären wie ein Chabot das dann so verteidigen kann - er sieht doch eigtl dass der Stürmer auf den Angreifer mit Puck geht… das von stützle war mies, das verteidigen der Situation dann aber kein Stück besser 😳

    Was meinst du?

    Das 2 auf 1?

    Das Tor fällt als Stützle ohne gegnereinfluss fälllt und aufgibt.

    Für das erste Tor braucht er sich nicht feiern, beim 2. hat er erst die Scheibe hergeschenkt und dann hat er sie sich wieder geholt, was im Tor resultiert.

    Zitat von Winged wheel #13

    Was meinst du?

    Das 2 auf 1?

    Das Tor fällt als Stützle ohne gegnereinfluss fälllt und aufgibt.

    Für das erste Tor braucht er sich nicht feiern, beim 2. hat er erst die Scheibe hergeschenkt und dann hat er sie sich wieder geholt, was im Tor resultiert.

    Ja das 2 auf eins ist schlecht verteidigt… der dritte Mann gibt sogar noch das Zeichen, das Chabot sich auf den mitgelaufenen Spieler orientieren soll… durch die Orientierung auf den Passgeber gehen letztlich zwei Senators auf einem Mann… Stützle kann in der Situation nicht mehr eingreifen, auch wenn er zurückeilen würde… natürlich kannst du’s nicht so machen wie er und nicht mal den effort zeigen… aber wie gesagt, das Ding musst du auch besser verteidigen 🤷‍♂️🤷‍♂️

    Zitat von danielsommer

    Ja das 2 auf eins ist schlecht verteidigt… der dritte Mann gibt sogar noch das Zeichen, das Chabot sich auf den mitgelaufenen Spieler orientieren soll… durch die Orientierung auf den Passgeber gehen letztlich zwei Senators auf einem Mann… Stützle kann in der Situation nicht mehr eingreifen, auch wenn er zurückeilen würde… natürlich kannst du’s nicht so machen wie er und nicht mal den effort zeigen… aber wie gesagt, das Ding musst du auch besser verteidigen 🤷‍♂️🤷‍♂️

    Nein.
    100% Stützles Tor.

    Es ist ein klares 2 vs. 1 und als D schaust du da immer scheisse aus. Nimmst du den Spieler weg, ist es 1vs0. Nimmst du den Pass und er kommt durch bist du der Depp.
    Lässt du ihn ungestört schießen ist es auch falsch.

    Du kannst ein 2 vs 1 nicht gut verteidigen.

    Er spielt das einfach zu aggressiv - spielt er es konservativ kann der Stürmer vllt sogar noch eingreifen, der war nicht soweit weg… wie gesagt, ich spreche da Stützle nicht frei von Schuld, gar nicht mein Anliegen…

    Seider wieder richtig stark heute!

    Die Oilers fangen sich wieder Dinger ein. Beim zweiten sieht Campbell extrem schlecht aus und beim dritten auch nicht gut.

    Zitat von HEP

    Seider wieder richtig stark heute!

    Die Oilers fangen sich wieder Dinger ein. Beim zweiten sieht Campbell extrem schlecht aus und beim dritten auch nicht gut.

    Auch beim 4. Nicht... Das war heut - mal wieder - kein Campbell-Day für die Oilers.... Das Schussverhältnis nur leicht auf Seiten der Stars. Aber fängst dir halt -wieder- drei Eier

    Zitat von ForzaVER

    Auch beim 4. Nicht... Das war heut - mal wieder - kein Campbell-Day für die Oilers.... Das Schussverhältnis nur leicht auf Seiten der Stars. Aber fängst dir halt -wieder- drei Eier

    Mit 87,4 % Fangquote gewinnst du halt nichts.Da war Grant Fuhr in den 80igern ja besser.

    Zitat von Dommait

    Mit 87,4 % Fangquote gewinnst du halt nichts.Da war Grant Fuhr in den 80igern ja besser.

    Heute hat er ihnen keine chance gegeben irgendwie im Spiel zu bleiben. Aber defensiv ist das auch einfach hahnebüchern was die Oilers da fabrizieren.

    Jetzt haben sie wieder unnötig 2 in folge verloren und es geht an dei Ostküste: Caps, Bolts, Canes , FLA als nächstes.

    Zitat von Winged wheel #13

    Heute hat er ihnen keine chance gegeben irgendwie im Spiel zu bleiben. Aber defensiv ist das auch einfach hahnebüchern was die Oilers da fabrizieren.

    Jetzt haben sie wieder unnötig 2 in folge verloren und es geht an dei Ostküste: Caps, Bolts, Canes , FLA als nächstes.

    Wenn man solche Eier kassiert, ists egal wer in der Defensive spielt... 88,1 nach 7Spielen...alles andere als eine Nr1.

    Zitat von ForzaVER

    Wenn man solche Eier kassiert, ists egal wer in der Defensive spielt... 88,1 nach 7Spielen...alles andere als eine Nr1.

    Es ist egal wer da spielt, aber nicht wie gespielt wird.

    Sorry aber gut verteidigt ist anders. Nicht erst seit gestern bei den Oilers.

    Klar beim 2:0 der geht durch die Fanghand, den muss er haben. Bisher ist Campbell keine Nr. 1 und der Vertrag wenn er so hält eine Bürde.
    Aber es sind noch nicht viele Spiele, und man darf nicht vergessen das es einfach auch nicht soviele Optionen gab im Sommer.

    ich weiss nicht, aber will man einen Menschen wirklich stigmatisieren für etwas das er mit 14 Jahren getan hat?

    Also ist die NHL für dich bereits verbaut wenn du mit 14 Mist baust?

    Bei aller moralischer Korrektheit etc. - wäre da nicht Rassimus im Spiel würde es keinen interessieren.
    Das ist definitiv nicht gut so, aber jemanden jetzt quasi ein Berufsverbot erteilen weil er vor 6 Jahren als Kind eine Moralisch beschissene Straftat begangen hat ist auch nicht in Ordnung.

    Es ist nicht an der Gesellschaft Menschen ein Leben lang auszustoßen, die Bestrafung unterliegt auch in Nordamerika der Judikative.

    Man darf nicht vergessen, es ist die selbe Liga die zuletzt bei Brad Alderich - einem Fall in dem sie direkt beteiligt war - entspannt weggeschaut und die Sache unter den Tisch gekehrt hat.
    Dieselbe Liga hat Todd Bertuzzi jahrelang weiter beschäftigt.

    Es ist definitiv gefährlich, wenn ein Mensch mit 14 Jahren und jugendlicher Dummheit gesellschaftlich Wege verbaut bekommt weil ein Statment gegen Rassismus setzten gerade in ist. Da wird viel auf dem Rücken eines jungen Menschen ausgetragen.

    Zitat von Hattrick

    Das ist sein NHL-Gehalt. Da ein ELC in der Regel ein 2-Way Contract ist verringert sich dadurch auch sein Gehalt.

    https://www.capfriendly.com/players/mitchell-miller

    Signing bonus gibt es unabhängig von NHL/AHL.

    Sowohl bei AHL Gehalt, als auch bei signing Bonus gibt es Spielraum. Der Vertrag war hier eher Richtung dem maximal möglichen. Heißt für mich das Boston Konkurrenten hatte.

    In die Richtung war mein Gedanke.

    Zitat von Dommait

    Mittlerweile haben die Bruins den Vertrag wieder gekündigt.Würde gerne mal wissen wie die Begründung lautet🤔.

    Shitstorm, öffentlicher Druck?

    Zitat

    Be mindful of careless behaviors and going with the group mentality of hurting others. The repercussions can be felt for a lifetime."

    Ob das eine gute Sache ist?

    Meine Aussage mit "die Bruins geben kein gutes Bild ab" war darauf bezogen, dass der Vertrag jetzt unter fadenscheinigen Begründungen ("neue Erkenntnisse" - wers glaubt...) wieder aufgelöst wurde. Wenn ich mich dafür entscheide den Spieler zu signen, dann muss ich das vorher genau durchdenken und dann auch durchziehen. Aber so hat man jetzt sowohl dem Spieler als auch der eigenen Organisation Schadne zugefügt.

    Beim Gesamt bild bin ich bei Winged wheel #13 : Der Junge war 14, als er das gemacht hat. In dem Alter hat jeder von uns vermutlich Sachen gemacht, auf die er heute nicht mehr stolz ist.

    Und in der gleichen Liga, in der ein Bully wie Mike Hoffman und Captain "ich schau weg was in meiner Organisation vorgeht" Jonathan Toews weiterhin rumlaufen und gefeiert werden, holt man dann in dem Fall die ganz große Moralkeule und demontiert den Spieler. Das ist einfach unglaubwürdig...