Wo siehst du einen persönlichen angriff?
Ja ich schmökere gerade da durch. Nur sehe ich da keinen von dir.
Die Intention dahinter war klar. Man hätte sich auch einfach inhaltlich mit meiner Aussage auseinander setzen können. Aber ist wie gesagt kein Problem, ich konnte das ja widerlegen... 
Was meinst du mit "aburteilen"? Es wird doch lediglich der aktuelle Zustand von Toronto bewertet. Vielleicht ist Torontos Problem, dass sie sich von dem polarisierten Markt beeinflussen lassen. Vielleicht hätte denen etwas mehr "Sitzfleisch" mal gut getan. Gerade was die Goalie-Position betrifft. Wenn man bedenkt, dass die mal einen Andersen im Tor hatten. Den würden sie heute wieder mit Kusshand nehmen...
Das machen sie dort gerade nicht. Ansonsten wäre Marner dort schon weg oder Nylander oder beide.
Das machen sie dort gerade nicht. Ansonsten wäre Marner dort schon weg oder Nylander oder beide.
Gerade was die Goalie-Position betrifft.
Ich bezog mich explizit auf die Goalie-Position... 
Die Intention dahinter war klar. Man hätte sich auch einfach inhaltlich mit meiner Aussage auseinander setzen können. Aber ist wie gesagt kein Problem, ich konnte das ja widerlegen...
Aha... ich weiß nicht, wo darin der persönliche Angriff besteht. Ich sagte nur das du damals deine bedenken nicht geteilt hast und das es im Nachhinein einfach ist etwas zu kritisieren.
Das Zitat das du ausgegraben hast sagt nun genau das was du heute bemängelst. Das ist korrekt und der User hatte letztendlich Recht. Ich habe das Zitat erwähnt, da es eben diesen Ritt auf der Schneide zeigt.
"Das ganze kann natürlich alles aufgehen und dann wird man sagen "Alles richtig gemacht". Sobald das Ding aber nach hinten los geht, hat man viel Cap verbraten und Probleme den Rest zu besetzen."
Aha... ich weiß nicht, wo darin der persönliche Angriff besteht. Ich sagte nur das du damals deine bedenken nicht geteilt hast und das es im Nachhinein einfach ist etwas zu kritisieren.
Das ist interessant, weil ich den Tavares-Deal bis zu deinem Kommentar über mich mit keinem einzigen Wort kritisiert habe. Die Kritik am Kader mit den vier dicken Verträgen kam von einem anderen User. Tavares hast du dann ins Spiel gebracht, woraufhin ich lediglich darauf verwiesen habe, dass es damals schon kritische Stimmen gab. Völlig wertfrei. Daher hab ich noch viel weniger verstanden, warum du mich da mit reinziehst... 
Das ist interessant, weil ich den Tavares-Deal bis zu deinem Kommentar über mich mit keinem einzigen Wort kritisiert habe.
Ich bezog mich explizit auf die Goalie-Position...
Ich bin immer ein großer Fan von Freddy gewesen und mag ihn immer noch als Goalie.
Seine Werte sind in den letzten 3 Jahren bei den Leafs aber konstant schlechter geworden, obwohl das Team vor ihm immer besser wurde. Dazu wurde er auch anfälliger für Verletzungen. In den Playoffs hat er immer seine Leistung gezeigt. Der Trend war aber eindeutig und sein Preis mit 5 M war nicht gerade günstig für die Werte, die er gebracht hat. Ein neuer Vertrag für 4.5 M, die er am Ende in Carolina bekommen hat, ist schon ziemlich hoch. Zudem hatte man mit Campbell einen guten Ersatz im Tor.
Ich denke, das Tor ist die Position, die die geringste Rolle spielt. Eine Ausnahme gibt es: man hat einen Weltklasse-Torhüter wie die Bolts oder die Rangers. Ansonsten kann man die Schwächen im Tor mit gutem 2-Wegespiel und Verteidigung ausgleichen.
Von daher verstehe ich die Entscheidung, Andersen keine 4M + für eine Verlängerung anzubieten.
Ich bin immer ein großer Fan von Freddy gewesen und mag ihn immer noch als Goalie.
Seine Werte sind in den letzten 3 Jahren bei den Leafs aber konstant schlechter geworden, obwohl das Team vor ihm immer besser wurde. Dazu wurde er auch anfälliger für Verletzungen. In den Playoffs hat er immer seine Leistung gezeigt. Der Trend war aber eindeutig und sein Preis mit 5 M war nicht gerade günstig für die Werte, die er gebracht hat. Ein neuer Vertrag für 4.5 M, die er am Ende in Carolina bekommen hat, ist schon ziemlich hoch. Zudem hatte man mit Campbell einen guten Ersatz im Tor.
Ich denke, das Tor ist die Position, die die geringste Rolle spielt. Eine Ausnahme gibt es: man hat einen Weltklasse-Torhüter wie die Bolts oder die Rangers. Ansonsten kann man die Schwächen im Tor mit gutem 2-Wegespiel und Verteidigung ausgleichen.
Von daher verstehe ich die Entscheidung, Andersen keine 4M + für eine Verlängerung anzubieten.
Ich kann die Argumentation nachvollziehen, dennoch ist es immer irgendwie schwierig mit den Goalies in Toronto. Man hat das Gefühl, dass auf dieser Position nie so richtig Ruhe einkehrt. Wahrscheinlich überträgt sich diese gewisse Unsicherheit dann auch auf die Vorderleute auf dem Eis. Das meinte ich mit "Sitzfleisch". Man hat bei Toronto nie das Gefühl, dass man mal in Kauf nimmer einen Schritt zurück zu gehen um so richtig Anlauf zu nehmen. Freddy hat ja dann letzte Saison wieder bewiesen was für ein Goalie er ist, wenn man ihn in Ruhe machen lässt.
Toronto spielt ein ziemlich offensives Eishockey in der Regular Season. Da kann man als Goalie oft mal blöd aussehen. Andersen war in Toronto nie gut genug für die Fans und für die Medien. In den Playoffs, wenn das Spiel nach hinten enger wird und das Team nicht mehr so aggressiv nach vorn spielt, war er wie gesagt wirklich stark. Auch bei den Canes hat er gezeigt, dass er immer noch ein starker Goalie ist. Aber die Canes spielen auch wieder anders als die Leafs nach hinten und haben eine bessere Abwehr.
Barzel bleibt:
Toronto hin, Tavares her…
Air Seider!
Barzel bleibt:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Hoppla, das ist wieder so ein 50:50 Deal.
Kommt er wieder dahin wo er schon war sprich PPG Spieler, wird das auf die Dauer ein guter Vertrag. Bleibt er bei den 0.6 bis 0.7 PPG oder baut weiter ab, wird das tendenziell eher ein schlechter Vertrag.
Wie so oft ein Gamble, manchmal liegst du damit richtig als GM und manchmal falsch.
Aber egal was du machst, es ist eh immer verkehrt. Etabliert er sich als PPG Spieler, war das selbstverständlich, dass er den Vertrag bekomm musste.
Wird er das nicht, bist du der Mops, weil das klar war und du überbezahlt hast. Tradest du ihn, hast du entweder zu wenig für ihn bekommen, wenn er beim neuen Team einschlägt oder man hätte ihn schon viel früher trafen müssen, als sein Wert noch höher war, da es eh klar war das aus ihm nichts wird.
Seider hat im Sommer wohl fleißig trainiert, weil er zumindest auf eliteprospects.com jetzt mit 4-5 kg mehr geführt wird. Kann nur helfen, wobei körperlich dominant war er ja auch letzte Saison schon.
Toronto hin, Tavares her…
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Air Seider!
Die Lions sollen ihn als CB oder WR verpflichtet haben. 🤷🏻♂️
Niemand in New York erwartet, dass die Rangers heuer den Cup holen müssen...
es erwartet generell niemand. Ich erwarte von dir ja auch nicht das du es liest.
Niemand hat gesagt das die Rnagers den Cup holen müssen, aber ohne Zweifel ist ihr Fenster offen und die Frage ist für wie lange. Bevor ihnen der Cap um die Ohren fliegt oder Spieler wie Panarin, Kreider, Goodrow, Zib, Trocheck aus ihrer Prime sind. Die sind alle 29-31, haben jetzt vlt. noch 3-4 Planbare Jahre auf Toplevel.
Cup holen müssen ist halt bei der Leistungsdichte in der NHL schwierig.
Bei jedem.
Es gibt einige Teams von denen man weiss das sie nahe dran sind.
Gehen wir halt mal durch:
Caps, Pens - beide haben schon gewonnen, ihr Core altert und die Frage ist ständig: Reicht es nochmal für einen run oder geht es in den Niedergang? Man kann auch noch die Bruins zu diesen Teams dazu zählen.
Und dann gibt es einen ganzen Haufen dieser Teams die irgendwann mal in den Playoffs was reissen müssen. Teams wie die Canes, wie FLA. Die sind die ganze Zeit nahe dran, aber zum grossen wurf hat es nicht gereicht. Da zähle ich auch die Leafs mit rein. Oder die Oilers. Oder VGK. Oder Dallas.
Dann sind da ja noch Teams wie St. Louis, für mich mit das stärkste Team der Central, die nach ihrem Cup jetzt was umbauen mussten und wieder sehr stark ausschauen.
Es gibt eine Reihe von Teams die sehr gut sind, aber die in den Playoffs nicht soviel vorzuweisen haben, und da sind halt die Leafs Spitzenreiter, aber FLA, Canes, und ein paar andere sind dicht dahinter.
Die Leafs haben auf dem Papier keine schlechte Truppe, überhaupt nicht. Und klar Tavarese war teuer, aber Matthews & Tavares in einem Team ist brutal. Er war der beste UFA Center in den letzten Jahren auf dem Markt, er liefert 1ppg bei den Leafs. Er verdient wie er spielt.
Und man blendet den Canada Nachteil halt gerne aus.
Die 11 Mio. dort sind halt nur 8-9 Mio. in Florida.
Hoppla, das ist wieder so ein 50:50 Deal.
Kommt er wieder dahin wo er schon war sprich PPG Spieler, wird das auf die Dauer ein guter Vertrag. Bleibt er bei den 0.6 bis 0.7 PPG oder baut weiter ab, wird das tendenziell eher ein schlechter Vertrag.
Wie so oft ein Gamble, manchmal liegst du damit richtig als GM und manchmal falsch.
Aber egal was du machst, es ist eh immer verkehrt. Etabliert er sich als PPG Spieler, war das selbstverständlich, dass er den Vertrag bekomm musste.
Wird er das nicht, bist du der Mops, weil das klar war und du überbezahlt hast. Tradest du ihn, hast du entweder zu wenig für ihn bekommen, wenn er beim neuen Team einschlägt oder man hätte ihn schon viel früher trafen müssen, als sein Wert noch höher war, da es eh klar war das aus ihm nichts wird.
Denke eher der Vertrag ist gut.
Nicht 50-50 sondern gut. Denn die letzte Saison der Isles lief garnicht, und mit 9,125 Mio. ist der Topcenter damit günstig.
Selbst wenn er 0,8 ppg liefert - ist ein Wert den hatte Zetterberg glaube ich auch lange.
Das passt. Ich erwarte das mit steigendem Cap die Summen durch die Decke gehen. MacKinnon hatte wohl schon 13,X verlangen können.
Bei Matthews wird die Grenze wohl fallen, und bald darauf kommt dann auch MCD und Draisaitl mit neuem Vertrag.
Langfristig wird der Vertrag wohl sehr günstig aussehen, wenn die Topcenter bei 14 Mio. landen.
es erwartet generell niemand. Ich erwarte von dir ja auch nicht das du es liest.
Niemand hat gesagt das die Rnagers den Cup holen müssen, aber ohne Zweifel ist ihr Fenster offen und die Frage ist für wie lange.
Analog zu den Oilers letztes Jahr, muss man halt mal 2 Playoffserien gewinnen. Den Schritt müssen aber halt auch andere machen, z.b. die Rangers.
Du hast geschrieben, die Rangers müssen den Schritt machen. Was ist denn dann nach dem Erreichen des ECF sonst der nächste Schritt, wenn nicht der Cup? 2 Playoffserien gewinnen kann es ja im Falle der Rangers nicht sein, oder?
Das ist interessant, weil ich den Tavares-Deal bis zu deinem Kommentar über mich mit keinem einzigen Wort kritisiert habe.
Ich hake hier nochmal kurz ein, weil ich ja die 4 großen Verträge ins Spiel gebracht habe. Ich habe mir damals bei der Verpflichtung von Tavares gedacht: "Oh Sh*t, jetzt können die uns (Bruins) auch in den Playoffs schlagen." Habe aber auch innerlich gehofft, dass es nicht klappt, damit man die Leafs Fans weiter aufziehen kann. Tavares und Matthews alleine verschlingen etwas über 27% des Caps, mit Marner und Nylander sind wir bei fast 50%. Ich habe zumindest den subjektiven Eindruck, dass Teams mit wenigen Spielern aber großem Caphit nicht so weit kommen können wie eben andersrum. Vielliecht gibt es dazu auch Belegbares. Für Toronto wäre es besser, wenn sie bei den Vieren etwa 4-5 Mio. weniger hätten bezahlen können. Für das Geld mehr bekommst du mehr Tiefe, Grit und/oder einen Goalie mit etwas besserer Leistung. Zudem hätten auch junge Prospects ähnliche Entwicklungen nehmen sollen wie z.B. die in Tampa. Gerade in den hinteren Runden holen sie sich immer ganz brauchbare Spieler.
Du hast geschrieben, die Rangers müssen den Schritt machen. Was ist denn dann nach dem Erreichen des ECF sonst der nächste Schritt, wenn nicht der Cup? 2 Playoffserien gewinnen kann es ja im Falle der Rangers nicht sein, oder?
Achso, nach dem ECF kriegt man also gleich den Cup?
Natürlich muss man die Leistung auch bestätigen, analog zu den Oilers. 2 Playoffrunden überstehen und dann ausscheiden ist für beide Teams nicht das Ziel, beide jagen den Cup und sind legitime Contender. Ob es TOpcontender sind, wird sich zeigen.
Aber das gilt für diese beiden wie für die Leafs: Es braucht tiefe Playoffsruns, ob man dann ein spiel 7 gewinnt oder nicht entscheiden dann oft nicht planbare Kleinigkeiten.
Achso, nach dem ECF kriegt man also gleich den Cup?
Was?
Was ist denn dann der nächste Schritt nach dem ECF? 2 Playoffserien gewinnen, wie die Oliers die du im selben Atemzug genannt hast, kann es ja nicht sein, oder?
