1. Fußball-Bundesliga 2022/2023

    Zitat von DEnglishboy

    wenn man die Szene genau anschaut dann sieht man das Plea kreuzen wollte, Upa hat es bemerkt und hat zurückgezogen. Es gab kein Kontakt und jeder weiß das die Berührung an der Schulter im Sprint auch nichts ausmacht!

    Plea hat sich für einen Körperduell eingestellt, weil Upamecano zurückgezogen hat kam kein Duell zu Stande und der Plea hat zu viel Gewicht auf sein linkes Bein. Er macht deshalb einen zu großen Schritt und hat nicht mehr die Balance um weiter zu laufen und stolpert.

    Es ist und bleibt eine Fehlentscheidung, aber ich bin halt enttäuscht vom Schiedsrichter das er nicht mal zum Monitor gelaufen ist und sich das nochmal angeschaut hat.

    Aber ist jetzt egal da die Entscheidung steht und man nichts mehr machen kann. Schönen Sonntag!

    Ich sage es jetzt mal ganz böse, Plea läuft Upamecano ganz bewusst in den Weg, damit Stürmerfoul, und keine Rote Karte.

    Das kann eigentlich nur Ironie sein. ;)

    Interessant wie man sonst mehr oder weniger mit dem Ball am Fuss vor dem Gegner ein Stürmerfoul sehen will. :seestars: Bewusstes Kreuzen ist alles andere als ein Foul, sondern völlig üblich.

    Ob man rot geben muss, scheint mir Graubereich zu sein, deswegen kein VAR sondern Entscheidung am Feld stehen lassen, ist sicher auch ein gangbarer Weg.

    Wie so oft müsste es halt nur einen einheitliche Linie geben, dass solche Szenen dann immer so geregelt werden, aber ob man hier dazu wirklich in der Lage ist, bei dem utopischen aber typisch deutschen Perfektionismusanspruch. :/

    Um mal von der roten Karte als alleiniger Diskussionsinhalt wegzukommen.

    Verdient verloren kann man doch trotzdem sagen. Gladbach klares Plus an Großchancen. Bei den Toren wenig Zusammenhang mit der Unterzahl der Bayern, sondern viel mehr Defensivprobleme, die auch zu zehtnt so nicht sein dürfen, ursächlich.

    Bsp. 1-0 ganz schlechte Raumaufteilung bei einem Standart.

    Bsp. 2-1 und 3-1 klare individuelle Fehlleistungen von Kimmich, Musiala und Blind.

    Besonders prickelnd wirkte auch das Torwartspiel von Sommer bei min. 2 GT auf mich nicht.

    Zitat von coolest_game

    Das kann eigentlich nur Ironie sein. ;)

    Interessant wie man sonst mehr oder weniger mit dem Ball am Fuss vor dem Gegner ein Stürmerfoul sehen will. :seestars: Bewusstes Kreuzen ist alles andere als ein Foul, sondern völlig üblich.

    Ob man rot geben muss, scheint mir Graubereich zu sein, deswegen kein VAR sondern Entscheidung am Feld stehen lassen, ist sicher auch ein gangbarer Weg.

    Wie so oft müsste es halt nur einen einheitliche Linie geben, dass solche Szenen dann immer so geregelt werden, aber ob man hier dazu wirklich in der Lage ist, bei dem utopischen aber typisch deutschen Perfektionismusanspruch. :/

    Hat es auch bei dir "Klick" gemacht ;)


    Zitat von coolest_game

    Interessant wie man sonst mehr oder weniger mit dem Ball am Fuss vor dem Gegner ein Stürmerfoul sehen will. :seestars: Bewusstes Kreuzen ist alles andere als ein Foul, sondern völlig üblich.

    Natürlich war das jetzt im Post #3.204 von mir nicht ganz ernst gemeint, trotzdem stelle ich hier mal die Frage, ist es wirklich so OK, dass der Stürmer hier dem Verteidiger (absichtlich) so vor die Beine läuft?

    Irgendwo muss der Verteidiger auch sein Recht zum Laufen haben.

    Zitat von chisse

    Er ist Trainer bei Bayern… Du schreibst immer das Gleiche in ein Internetforum…. Wer hat jetzt wohl mehr Ahnung?

    fragt sich noch wie lange, wenn das nicht in Kürze besser wird und der nächste Stolperstein kommt in ein paar Tagen.

    Irgendwann schützt auch kein Langzeitvertrag mehr

    Zitat von coolest_game

    Ob man rot geben muss, scheint mir Graubereich zu sein, [...]

    Nö. Stuft man die Aktion als Foulspiel ein, verhindert Upamecano als letzter Mann einen Torschuss von Plea. Wir unterscheiden da immer zwischen "aussichtsreicher Angriff" und "Torchance".

    Ein aussichtsreicher Angriff wäre z.b., wenn Plea von seitlich aufs Tor läuft oder in Richtung Eckfahne abbiegt, also nicht in unmittelbarer Nähe eines Abschlusses ist. Dann wäre es eine gelbe Karte - zumindest außerhalb des Strafraumes.

    Hier ist die Sachlage eindeutig. Upamecano verhindert durch das Foulspiel (wenn man es überhaupt so nennen will) einen unmittelbaren Torschuss. Das hat als letzter Mann außerhalb des Strafraums zwingend Rot zur Folge. Im Strafraum wäre die Sachlage wieder anders.

    Zitat von Titan No.1

    Nö. Stuft man die Aktion als Foulspiel ein, verhindert Upamecano als letzter Mann einen Torschuss von Plea. Wir unterscheiden da immer zwischen "aussichtsreicher Angriff" und "Torchance".

    Ein aussichtsreicher Angriff wäre z.b., wenn Plea von seitlich aufs Tor läuft oder in Richtung Eckfahne abbiegt, also nicht in unmittelbarer Nähe eines Abschlusses ist. Dann wäre es eine gelbe Karte - zumindest außerhalb des Strafraumes.

    Hier ist die Sachlage eindeutig. Upamecano verhindert durch das Foulspiel (wenn man es überhaupt so nennen will) einen unmittelbaren Torschuss. Das hat als letzter Mann außerhalb des Strafraums zwingend Rot zur Folge. Im Strafraum wäre die Sachlage wieder anders.

    Ich denke, coolest_game meint mit dem Graubereich, ob es ein Foul war.

    Wenn Foul, dann natürlich Rot.

    Welz hat heute im DoPa etwas ähnliches gesagt, er meinte auch, dass es ein Graubereich war, und deswegen auch nichts für den VAR.

    Dafür hat er sich aber lange mit dem VAR abgestimmt.

    Zitat von HeinzEAK

    Was ist daran falsch? Clever, würde man sagen, wenn er das eigene Trikot trägt.

    Finde auch, dass 1 zu 0 ist kein unhaltbarer. Kein muss man halten, aber auch nicht unhaltbar.

    Deswegen schrieb ich ja auch "Aus Gladbach-Sicht bestimmt.".

    Zitat von Maus

    Ich denke, coolest_game meint mit dem Graubereich, ob es ein Foul war.

    Wenn Foul, dann natürlich Rot.

    Welz hat heute im DoPa etwas ähnliches gesagt, er meinte auch, dass es ein Graubereich war, und deswegen auch nichts für den VAR.

    Dafür hat er sich aber lange mit dem VAR abgestimmt.

    Soweit meine Infos reichen ist Abstimmen doch bei Rot, Tor u.ä. inzwischen Pflicht und üblich.

    Nichts für den VAR heisst für mich, kein Nachschauen per Video vom on field Referee vorgesehen.

    Für mich ist das einer dieser Fälle wo man alle Entscheidungen (egal in welche Richtung entschieden wurde) am Feld stehen lassen kann/sollte, um dieses Videoschauen nicht noch mehr Überhand nehmen zu lassen.

    Wie schon erwähnt ist für mich das wahre VAR-Problem nicht an solchen Entscheidungen fest zu machen, sondern dass sehr ähnliche Situationen immer wieder extrem unterschiedlich bewertet werden. Es fehlt an der durchgehenden Linie. Dieses heute hü und morgen hott muss aufhören und es sollte klarer eingegrenzt werden wozu wirklich Viedeo geschaut werden soll und wo nicht. Meine Meinung eher weniger als zuviel und das muss dann auch immer und für alle beibehalten werden.

    Zitat von Maus

    Aus Gladbach-Sicht bestimmt.

    Viele meinen aber, Plea fiel zu leicht.

    Ich bin M`gladbach Fan seit 46 Jahren.. Ehrlicherweise muss man da kein Foul pfeifen.. Das war nichts...

    Aber nun gut, wenn er das ahndet, muss er natürlich Rot geben, na klar.. Ich kann den Unmut von Nagelsmann aber schon verstehen..

    Ich finde, man sollte den Videobeweis (wenn man ihn schon hat) immer gleich anwenden. Manche Schiris gehen raus, ein anderer minutenlang nicht. Der Schiri auf dem Platz sollte solche Entscheidungen noch einmal überprüfen.