Wenn denen der Karawankenexpress abhanden kommt kann man sie vergessen.
Damit wäre ich sehr vorsichtig. Die Pinguins haben noch genug Jungs hinter Urbas, Jeglic und Verlic. Und sollte sich einer von denen mal tatsächlich verabschieden, kommt gleichwertiger Ersatz. BHV hat oft genug bewiesen, dass sie hervorragend scouten und wissen, was sie tun. 
Völlig legitim das sowas wieder kommt, jedoch sind es aktuell komplett andere Umstände und niemand weiß was die Sponsoren aktuelle zahlen.
Es fehlt weiterhin ein Hauptsponsor auf der Brust und wie lange die Ausfälle wirklich andauern werden.
Oh teilweise weiß ich was gewisse Sponsoren zahlen, habe selbst für meinen Arbeitgeber 2 Verträge(DEL2 und DEL) mit den Löwen verhandelt und abgeschlossen😏. Kein Hauptsponsoren aber man kann €-Volumen durch Menge an Partner kompensieren.
Der Kerl ist als AL eine Zumutung und fällt zudem dann noch mehrfach negativ auf … 
Sorry, aber wer das vor der Saison nicht wusste ist Blind.
Was der alleine in den Playoff gegen uns gezeigt hat, hat nichts mit Eishockey zu tun.
Hoffe er spielt bald wieder in NA
Sorry, aber wer das vor der Saison nicht wusste ist Blind.
Was der alleine in den Playoff gegen uns gezeigt hat, hat nichts mit Eishockey zu tun.
Hoffe er spielt bald wieder in NA
Aber in der besagten Saison hat er dazu noch gute Leistungen gezeigt und war definitiv eine AL wert .
Ich habe schon ein paar Spiele der Löwen gesehen und muss auch sagen das er mir nicht Positiv aufgefallen ist.
Das hätte ich so nicht erwartet.
Völlig egal, ob es jetzt Olsen oder sonst wer gemacht hätte...
Ich kann doch für die Aktion keine 5 Spielen Sperre geben, während ein Parlett damals für das Weiterschlagen gegen Olsen nur 2 Spiele bekommt.
Olsen hatte damals übrigens die gleiche Sperre wie Parlett. Bei der Szene ist klar zu sehen wie Jake angegangen wird und hier sogar der Schläger gegen die Maske geschlage wird, sodass Jake mal völlig ungewohnt aus sich herausgeht und ihm eine zimmert. Olsen zieht ihn dann vom Goalie weg und drückt ihn zu Boden. Wäre der Helm nicht von seiner Rübe geflogen, hätten wir hier wohl nicht einmal eine Strafe gesehen. Selbst der Videobeweis wurde nicht genutzt! Es gab vor einigen Spielen eine Situation hinter dem gegnerischen Tor, als Brett mit dem Ellenbogen um den Hals zu Boden gerissen wurde, wofür es ebenfalls keine Strafe gegeben hat.
Es liegt einfach an der Person Olsen und die Liga will ihm einen Denkzettel verpassen - Hier von einem Angriff auf Leib und Leben zu sprechen, ist mehr als nur ein Witz!
Völlig egal, ob es jetzt Olsen oder sonst wer gemacht hätte...
Ich kann doch für die Aktion keine 5 Spielen Sperre geben, während ein Parlett damals für das Weiterschlagen gegen Olsen nur 2 Spiele bekommt.
Olsen hatte damals übrigens die gleiche Sperre wie Parlett. Bei der Szene ist klar zu sehen wie Jake angegangen wird und hier sogar der Schläger gegen die Maske geschlage wird, sodass Jake mal völlig ungewohnt aus sich herausgeht und ihm eine zimmert. Olsen zieht ihn dann vom Goalie weg und drückt ihn zu Boden. Wäre der Helm nicht von seiner Rübe geflogen, hätten wir hier wohl nicht einmal eine Strafe gesehen. Selbst der Videobeweis wurde nicht genutzt! Es gab vor einigen Spielen eine Situation hinter dem gegnerischen Tor, als Brett mit dem Ellenbogen um den Hals zu Boden gerissen wurde, wofür es ebenfalls keine Strafe gegeben hat.
Es liegt einfach an der Person Olsen und die Liga will ihm einen Denkzettel verpassen - Hier von einem Angriff auf Leib und Leben zu sprechen, ist mehr als nur ein Witz!
Guten Tag
Wurde eigentlich Hildebrand für seinen Stockhand Schlag auch bestraft ..?
Der Kerl ist als AL eine Zumutung und fällt zudem dann noch mehrfach negativ auf …
Vielleicht ist ihm DEL doch zu hoch. Ein harter Spieler war er in Kassel auch. Neben der Sperre im Finale gegen Bibi hat er ja auch mehrere Gegner geschüttelt.
Trotzdem war er ein guter AL. Aber eben eine Liga tiefer.
Guten Tag
Wurde eigentlich Hildebrand für seinen Stockhand Schlag auch bestraft ..?
Nein hier gab es nichts.
[...]
Es liegt einfach an der Person Olsen und die Liga will ihm einen Denkzettel verpassen - Hier von einem Angriff auf Leib und Leben zu sprechen, ist mehr als nur ein Witz!
Das Geheimnis der hohen Sperre liegt im Wort "Wiederholungstäter".
Mal davon abgesehen ist es kein Witz, seinen Gegenspieler ohne Helm mit dem Hinterkopf aufs Eis knallen zu lassen.
Er hat diese Saison schon einige große Strafen bekommen. Im Artikel stand was vom 25.09 mündlich ermahnt und 2 Tage späte gesperrt worde. 18.10 eine weitere große Strafe und am 28.10. große Strafe wegen fighting. Er scheint es nicht zu verstehen oder verstehen zu wollen. Daher kann ich das schon nachvollziehen. Der Trainer oder auch Manager sollten sich ihn mal zur Brust nehmen und über diese Dinge reden. Falls das schon passiert ist, dann mal nicht spielen lassen. Gruß Franky
Das Geheimnis der hohen Sperre liegt im Wort "Wiederholungstäter".
Mal davon abgesehen ist es kein Witz, seinen Gegenspieler ohne Helm mit dem Hinterkopf aufs Eis knallen zu lassen.
Besonders fest war der Helm allerdings nicht auf dem Kopf... 
5 Spiele für die Aktion ist schon übertrieben, da gab es wesentlich schlimmere Aktionen die keinerlei sperre zufolge hatten.
Besonders fest war der Helm allerdings nicht auf dem Kopf...
5 Spiele für die Aktion ist schon übertrieben, da gab es wesentlich schlimmere Aktionen die keinerlei sperre zufolge hatten.
Wie andere ja schreiben, irgendwann macht es auch der Wiederholungstäter aus. Ist wie im echten Leben vor Gericht. Wirst du das erste Mal auffällig oder machst du es immer wieder? Je nach dem wird das Strafmass angesetzt.
Wie andere ja schreiben, irgendwann macht es auch der Wiederholungstäter aus. Ist wie im echten Leben vor Gericht. Wirst du das erste Mal auffällig oder machst du es immer wieder? Je nach dem wird das Strafmass angesetzt.
Ah, und ein Haager oder Wolf dürfen das in fast jedem Spiel ohne Strafe 
Ah, und ein Haager oder Wolf dürfen das in fast jedem Spiel ohne Strafe
Tun sie das denn?
Das Geheimnis der hohen Sperre liegt im Wort "Wiederholungstäter".
Mal davon abgesehen ist es kein Witz, seinen Gegenspieler ohne Helm mit dem Hinterkopf aufs Eis knallen zu lassen.
Also ich habe mir das jetzt ca. 5 x angesehen. Also ich kann Deine Aussage nicht nachvollziehen. Storm geht Hildebrand ziemlich massiv an. Storm scheint zu knien und wird von Hildebrand weggestoßen. Olsen kommt von hinten und zieht Storm nach hinten /oben von Hildebrand weg. Dabei löst sich der Helm und dadurch fällt Storm nach hinten/unten. Die Intention von Olsen ist m.E. eindeutig Storm von Hildebrand wegzuziehen und nicht ihn umzureißen. Dadurch das der Helm sich löst, wird die Sache dann gefährlich.
Ich habe bisher sicher nicht alles was Olsen macht gut geheißen, aber hier wollt er nur seinen Goalie schützen.
Besonders fest war der Helm allerdings nicht auf dem Kopf...
5 Spiele für die Aktion ist schon übertrieben, da gab es wesentlich schlimmere Aktionen die keinerlei sperre zufolge hatten.
Die Aussage von "jo" ist da auch nicht nachvollziehbar, denn beim zurückziehen war der Helm aufgesetzt. Schlussendlich ist das eine Szene; die so an jedem Spieltag ein paar Mal vorkommt. Ein viel größerer Punkt ist hier aber schlussendlich die Verhältnismäßigkeit. Wie ein Schiedsrichter ein Spiel nach einer Linie leiten sollte, muss eben diese Linie auch bei einem Disziplinarausschuss zu sehen sein. Der DEL-Disziplinarausschuss ist in seinem bisherigen Handeln sicher nicht mit einem harten Durchgreifen aufgefallen. Viel eher gab es auch für heftigere Aktionen nur eine Alibi-Sperre. Die Aktion jetzt ist in gewisser Weise gefährlich, beim nächsten rücksichtslosen Check to the Head (von mir aus auch von einem Wiederholungstäter) hat der Disziausschuss den Zwang, hier nochmal härter durchzugreifen und dann geht die Spielsperre in der Anzahl nach oben.
Ich kann mit Olsen bisher nicht viel anfangen, seine Aktionen wirken summa summarum negativ und nachteilig für das eigene Team. Auch für einen "Wiederholungstäter" sind fünf Spiele Sperre für eine vergleichsweise typische zwei-Minuten Aktion einfach vermessen. Damit hat sich am Ende keiner einen Gefallen getan und an diesem "Durchgreifen" wird sich dann auch ein DEL-Disziplinarausschuss messen lassen müssen, wenn es für den xten dreckigen Check eines "Wiederholungstäters" die klassischen 2-4 Spiele Sperre geben wird.
Ich kann in der Szene auch nicht erkennen warum es da überhaupt ein Verfahren gibt. Passiert jedes Spiel zig Mal.
Der Stürmer geht auf den Goalie und Olsen - den ich auch ne Zumutung finde - macht genau das richtige. Zieht ihn nach hinten Weg. Keine Ahnung ob der Helm vom Stockhandschlag - der übrigens auch eine Strafe (vermutlich Geldstrafe) wert wäre - locker isr oder so runter kommt.
Mich wundern 5 Spiele hier ungemein, das hat nichts mit der Tat zu tun, die eigentlich garnicht straftbar sein sollte?
Es ist doch was ganz anderes als z.b. Tom Wilson gegen Panarin letztes Jahr in der NHL.
Es gibt auch mehr als genug SPieler die den Gegner da nach vorne abräumen, ins Getümel und auf den Goalie.
Der Fehler des Disziplinarausschuss ist doch klar das man bei den letzten strafbaren Aktionen u.a. von Olsen zu wenig gesperrt hat. Dann kann man aber halt nicht seinen Fehler unter einem Vorwand korrigieren. Das hätte man selbst richtig machen müssen.
Das er nach hinten umfällt wenn man ihn zieht ist auch normal, und solange er nicht absichtlich den Kopf in den Boden schlägt oder zuschlägt ist da seine Szene die zu den Auseinandersetzungen vor dem Tor zählt. Das ist einfahc Eishockey.
Olsen hätte in meinen Augen einfach früher eine Sperre bekommen müssen, aber ihn jetzt dafür lange zu Sperren geht einfach nicht, das ist nicht richtig.
Das Geheimnis der hohen Sperre liegt im Wort "Wiederholungstäter".
Mal davon abgesehen ist es kein Witz, seinen Gegenspieler ohne Helm mit dem Hinterkopf aufs Eis knallen zu lassen.
Ist man den verpflichtet sich zu kümmern das er seinen Helm richtig anzieht?
Oder das der auch im Fallen nicht verloren geht?
Ich denke die Szene ist ziehmlich normal, es ist halt blöd das der Helm wegfliegt, aber das hat Olsen wohl nicht zu veranworten (wohl eher der Goalie, oder? Der hat ja mit der Stockhand draufgehauen).
Wiederholungstäter stimmt, es erfordert aber in dem Fall aber auch eine Tat die zu einer Sperre führen sollte. Das sehe ich in der Szene nicht.
