Kannst du mir glauben oder nicht: Die Vergangenheit eines Spielers fließt immer in die Beurteilung mit ein.
Aber egal, wir beide werden das nicht entscheiden und ich hoffe nur, dass alle Ligen endlich mal rigoros gegen solche gefährlichen Akteure vorgeht.
Ich glaub dir, aber wir beide reden hier von zwei unterschiedlichen Dingen. Ich rede von dieser Spielszene, dir geht es vor allem um den Spieler- Knaub und seine Vita. Wenn das Sportgericht eine Entscheidung trifft, dann wird es sich aber trotzdem zuerst die fragliche Szene ansehen. Wenn sie zu dem Schluss kommen, dass diese Situation nicht sperrwürdig ist, dann spielt auch die Vita keine Rolle. Die kommt erst dann zum Tragen wenn sie es als ein sperrwürdiges Vergehen ahnden. Um als Wiederholungtat geahndet zu werden, muss die Szene ja erst mal als „Tat“ bewertet werden und da hab ich meine Zweifel. Der Check an sich, war sauber. Was ihn strafwürdig macht ist die Nähe zur Bande. 5+ SPD ist da genau richtig. Der Check ging schließlich eindeutig nicht gegen Kopf und Nacken. Das wir überhaupt darüber reden hat also nichts mit der Szene an sich zu tun, sondern lediglich damit, wer ihn ausgeführt hat. Wäre dieser Check jetzt z.B. von Oleksuk, Reiter oder Schlagmichtot ausgeführt worden, wäre es nicht mal ein Thema und Peiting hätte auch kein Video eingeschickt. Von dem her finde ich es auch sachlich richtig dass sich Jari Pasanen hier vor seinen Spieler stellt. Seiner Argumentation schließe ich mich an.
