ESC Wohnbau Moskitos Essen 2022/23

    war eine völlig unnötige Aktion, aber dem voraus geht ein Nachschlagen eines Rostockers beim Goalie 5 Sekunden vor Schluss bei 5-3 für uns. Auch absolut unnötig. Mitch zieht natürlich ein Schläger hoch, aber Barry läuft da auch voll rein. Strafmaß vermutlich auch wegen der Verletzung (3 Zähne verloren). Es wäre wünschenswert, der DEB würde immer mal auch das Verletzungsmaß berücksichtigen und nicht mal so mal so entscheiden. Ich finde die Spielsperre in der Höhe absolut überzogen, zumal es keinerlei Vorsatz war. Jeder Kniecheck, jeder bewusste Check in die Bande oder gegen den Kopf bedeutet ein viel größeres Risiko und Vorsatz als das.

    Natürlich bitter, zum zweiten Mal ein äußerst wichtige Spieler, der 5 Spiele ausfällt und das ausgerechnet unser Top Torjäger und das auch noch gegen Duisburg.

    Zitat von Nolan11

    Eine sonderbare Strafe. Hat wohl keine Strafe von den Schiris gegeben sondern später eine Einbringung von Rostock.

    Da ist nichts Sonderbares dran, wenn der Gegenspieler bei diesem klaren und völlig unnötigen Foul drei Vorderzähne verliert.

    Wahnsinn., klarer Check mit dem Ellbogen gegen den Kopf gegen Coatta und es gibt nichtmals ne Strafe. Echt nicht zu fassen.. und die Krönung ist dann noch der Kommentar der Moderatoren.

    Kann man nur froh sein, dass Coatta weiter spielen kann.

    Und jetzt bekommt Coatta eine Matchstrafe.. es ist wirklich unfassbar was wir in dem Stadion verpfiffen werden. Absolut zum Kotzen! Es ist nicht zu glauben.

    Einmal editiert, zuletzt von Moskito#27 (6. Dezember 2022 um 21:58)

    Die MatchStrafe gegen Coatta ist echt ein Witz.

    Der Hit gegen ihn im 2 Drittel war zehnmal schlimmer. Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?Wenn dafür noch eine Sperre ausgesprochen wird verstehe ich die Welt nicht mehr.

    Absolute Schlechtleistung der Schiedsrichter.

    Soccio meinte sowas gleicht sich im Laufe der Saison immer aus. Momentan sehe ich nicht das sich für Essen da irgendetwas ausgleicht.

    Man darf auch die schwere der Entscheidungen nicht vergessen. Sie sind nicht nur möglicherweise entscheidend für das Spiel, sondern auch für zukünftige Spiele. Wenn es für Coatta Checks eine Match (!) strafe gibt, muss es das für den anderen auch geben - d.h. wir hätten im zweiten Drittel Überzahl gehabt und nicht anders herum. Dazu fehlt Coatta mindestens 3 Spiele.... absoluter Schwachsinn, mehr fäll mir dazu nicht mehr ein. Bei Coatta Checks sehe ich auch keine Absicht gegen den Kopf, er will m.E. vorher die Schulter checken. Bei dem Check an Coatta geht es nur gegen den Oberkörper/Kopf. Der DEB ist ein Witzverein. Da stehen 4 Leute auf dem Eis, die scheinbar alle ihre Augen nicht aufmachen.

    Noch was: Kann mir mal einer sagen, warum Burijsten 2 Minuten bekommt nach der Matchstrafe gegen Coatta. Im Video ist nichts dazu zu sehen. Er holt am Ende nur den Weg, der auf Coatta losgeht. Es ist echt einfach nur frustrierend, wie solche Spiele durch die Schris wesentlich mitentschieden werden.

    Die MS gegen Coatta wurde vom DEB wieder aufgehoben was ich auch für richtig halte!

    Check gegen den Kopf von Messing gegen Coatta sehe ich aber ebenfalls nicht von daher ist die Strafzeitenverteilung im zweiten Drittel durchaus korrekt! Aber so hat jeder halt seine Meinung! ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Timmy (8. Dezember 2022 um 09:45)

    Zitat von elitepro

    Ein Verband der seine Schiedsrichter öffentlich so diskreditiert ist für mich schwer zu ertragen

    Warum ? Wenn ein Foul (oder eine Aktion, muss ja nicht mal ein Foul gewesen sein) keine Matchstrafe war, dann hat man als Verband mMn sogar die Pflicht die Fehlentscheidung zu korrigieren und die Matchstrafe zu streichen.

    Das kann er machen, wenn die Schiedsrichter die Aktion nicht gesehen haben und deshalb nicht gewertet haben. Dies ist hier aber nicht der Fall.

    Wenn es weiterhin ein Hin und Her mit Strafen (oder Nicht-Strafen) gibt sollte man doch über eine Einführung des Videobeweises nachdenken. Dann muss man keine Schiedsrichter bloß stellen, sondern lässt sie eine Fehlentscheidung selbst zurücknehmen.

    Dein erster Satz ist natürlich Quatsch, denn ohne es gesehen zu haben wird keine MS verhängt.

    Bei einer MS kommt es zu einer Anhörung und es wird vorhandenes Videomaterial ausgewertet, welches die Schiedsrichter vor Ort nicht zur Verfügung haben. Und selbstverständlich wird mit den Schiedsrichtern bei der Anhörung auch diskutiert.

    Du kannst ja mal bei den Vereinen nach der Bereitschaft nachfragen, inwiefern sie zusätzliche Kosten für den unmittelbaren Videobeweis tragen wollen.

    Dein erster Satz ist leider Quatsch, da Sperren werden auch ohne MS (oder einer anderen Strafe) verhängt werden.

    Der zweite Satz stimmt natürlich, aber dann wird meist bei einer ausgesprochener Strafe ein Mindestmaß verhängt, aber nicht eine Strafe komplett für nichtig erklärt.

    Wenn die Oberliga eine Profiliga sein will, dann muss sie auch Geld dafür ausgeben.

    Zitat von elitepro

    Das kann er machen, wenn die Schiedsrichter die Aktion nicht gesehen haben und deshalb nicht gewertet haben. Dies ist hier aber nicht der Fall.

    Wenn es weiterhin ein Hin und Her mit Strafen (oder Nicht-Strafen) gibt sollte man doch über eine Einführung des Videobeweises nachdenken. Dann muss man keine Schiedsrichter bloß stellen, sondern lässt sie eine Fehlentscheidung selbst zurücknehmen.

    Mich würde die Meinungen der Schiedsrichter dazu interessieren...

    Es gibt ein Mindestmaß, denn lt. Durchführungsbestimmungen ist ein Spieler ab Verhängung der Strafe automatisch für den gesamten Spielbetrieb gesperrt, bis das Spielgericht eine Entscheidung getroffen hat.