Gerüchte allgemein 23/24

    Zitat von ForzaVER

    Wenn Du natürlich 20Jährige Gehaltsmäßig mit Kontis vergleichst, dann mag deine Theorie auch in der Praxis stimmen.... bei vielen anderen, wäre ich da sehr vorsichtig.... :pfeif:

    Les dir meinen Beitrag nochmal durch, und dann kannst Dir selber beantworten ob ich jetzt meinte, dass ein 20Jähriger mehr verdient als ein Konti, oder andere....

    Les du dir meinen Beitrag nochmal durch.

    Ich kritisiere das es vor der letzten Saison vom DEB aus hieß EINMALIG 3 Kontis weil die billiger sind als deutsche Spieler, da stand nichts davon wie alt die sind.

    Fakt ist vorher waren es 2 und das sollte im Sinne des Deutschen Eishockey auch so bleiben. Unsere Kontis waren auch kaum älter als 20... Dann muss man das damit begründen das die besser sind aber ganz bestimmt nicht billiger.

    Fakt ist auch das im Norden 2 Pleite sind und im Süden 2 zurück ziehen weil es zu teuer war.... ob da die jungen Deutschen zu teuer waren?

    Zitat von Partizan74

    Fakt ist vorher waren es 2 und das sollte im Sinne des Deutschen Eishockey auch so bleiben. Unsere Kontis waren auch kaum älter als 20... Dann muss man das damit begründen das die besser sind aber ganz bestimmt nicht billiger.

    Du bist doch Füssen-Fan, oder?

    Helenius - 27

    Seppänen - 27

    Neudecker - 24

    -> Der bereits von dir angesprochene Dalldush - 22, also in einem völlig anderem Entwicklungsstadium.

    Nochmal: Auf welcher Ebene stellst du die Spieler jetzt auf eine Stufe? Die Antwort bist du mir leider immer noch schuldig.

    Zitat von flamie

    Du bist doch Füssen-Fan, oder?

    Helenius - 27

    Seppänen - 27

    Neudecker - 24

    -> Der bereits von dir angesprochene Dalldush - 22, also in einem völlig anderem Entwicklungsstadium.

    Nochmal: Auf welcher Ebene stellst du die Spieler jetzt auf eine Stufe? Die Antwort bist du mir leider immer noch schuldig.

    Wenn du nicht nur einen Ausschnitt meiner Aussage zitieren würdest dann hättest du die Antwort.

    Es sollen 3 Kontis sein um Geld zu sparen und das tust du als Verein nicht.

    Die Spieler die durch den 3ten Konti weggebrochen sind junge Deutsche und keine gestandenen Spieler, also war oder ist der Spareffekt dadurch 0,

    Verstehst du worum es mir geht und was ich kritisiere?

    Ich glaube drei Kontis haben dazu geführt , dass das Niveau der Oberliga gestiegen ist...

    Schaut euch die Statistik der Spieler an..Die OLN wird von Kontis dominiert..Dabei haben kaum deutsche Leistungsträger die Liga verlassen..(gefühlt)

    Bedeutet die Clubs haben die Chance des dritten Kontis nicht genutzt um Etat zu sparen(was theoretisch möglich ist) ..Eher im Gegenteil..

    Ich glaube je mehr Kontis in einer Liga erlaubt sind , je einfacher ist es für die Clubs ihre Kader zu verbessern, aber dies geht einher mit einem höheren Etat

    Durch die Begrenzung der Ü-Spieler dürfte das sich

    jetzt etwas regulieren. Jetzt MUSS man junge Spie-

    ler einsetzen - hätte man beide Schritte parallel ge-

    macht, wäre das wohl auch direkt passiert, dass ein

    „günstiger“ Konti einen teuren Ü30-Deutschen er-

    setzt

    Zitat von Partizan74

    Wenn du nicht nur einen Ausschnitt meiner Aussage zitieren würdest dann hättest du die Antwort.

    Es sollen 3 Kontis sein um Geld zu sparen und das tust du als Verein nicht.

    Die Spieler die durch den 3ten Konti weggebrochen sind junge Deutsche und keine gestandenen Spieler, also war oder ist der Spareffekt dadurch 0,

    Verstehst du worum es mir geht und was ich kritisiere?

    Ich verstehe den Ansatzpunkt, auf den du hinauswillst.

    Aber letztlich ging es ja mit dem dritten Ausländer darum, den "kleinen" Vereinen die Möglichkeit zu geben, sich qualitativ breiter aufzustellen.

    Für Schwergewichte wie Rosenheim oder Weiden ist es letztlich aufgrund breiter finanzieller Basis "egal", ob sie noch einen starken Ausländer oder einen starken Deutschen holen. Wenn die auf der Positionen einen qualitativ hochwertigen Spieler wollen, dann holen sie ihn - dafür bleibt kein junger Deutscher drauf sitzen.

    Aber speziell im Fall Füssen hatte der Kader vor allem Offensiv deutlich mehr Qualität als die letzten Jahre und man hat sogar den Sprung auf den achten Platz geschafft. Nimm zum Beispiel Neudecker raus - da hätte Füssen nie einen qualitativ gleichwertigen deutschen Stürmer für das Geld bezahlen können - und ein Jungspund frisch aus dem Nachwuchs wird das auch nicht rausreißen.


    Da fährst du doch jetzt mit einer U/Ü-Regelung deutlich besser, wenn du die jungen Spieler einbauen musst. Ob dann in der Spitze zwei oder drei Kontingentspieler rumlaufen, das macht das Kraut nicht fett - zumindest in meinen Augen.

    Einmal editiert, zuletzt von flamie (26. April 2023 um 18:37)

    Off Topic....das sehe ich leider noch nicht...wir haben bis Februar quasi mit 15 Feldspieler gespielt oder weniger..(bis auf Raabe alle ü23). Könnten wir rein theoretisch wieder machen.. 17-18 Ü23 Spieler verpflichten und jeweils nur 15 Spielen lassen....

    Ähnlich wie Rosenheim sich 4 Kontis leistet und bei der Sperre von einem Konti , MC Gowan spielen lässt... :schulterzuck:

    Zitat von flamie

    Ich verstehe den Ansatzpunkt, auf den du hinauswillst.

    Aber letztlich ging es ja mit dem dritten Ausländer darum, den "kleinen" Vereinen die Möglichkeit zu geben, sich qualitativ breiter aufzustellen.

    Für Schwergewichte wie Rosenheim oder Weiden ist es letztlich aufgrund breiter finanzieller Basis "egal", ob sie noch einen starken Ausländer oder einen starken Deutschen holen. Wenn die auf der Positionen einen qualitativ hochwertigen Spieler wollen, dann holen sie ihn - dafür bleibt kein junger Deutscher drauf sitzen.

    Aber speziell im Fall Füssen hatte der Kader vor allem Offensiv deutlich mehr Qualität als die letzten Jahre und man hat sogar den Sprung auf den achten Platz geschafft. Nimm zum Beispiel Neudecker raus - da hätte Füssen nie einen qualitativ gleichwertigen deutschen Stürmer für das Geld bezahlen können - und ein Jungspund frisch aus dem Nachwuchs wird das auch nicht rausreißen.


    Da fährst du doch jetzt mit einer U/Ü-Regelung deutlich besser, wenn du die jungen Spieler einbauen musst. Ob dann in der Spitze zwei oder drei Kontingentspieler rumlaufen, das macht das Kraut nicht fett - zumindest in meinen Augen.

    Du musst aber dann bei allen anderen Clubs auch noch einen Konti abziehen und dann hätte Füssen die Punkte doch gemacht oder vielleicht noch mehr weil ja jeder 2 hat

    Zitat von MAC DALTON

    Off Topic....das sehe ich leider noch nicht...wir haben bis Februar quasi mit 15 Feldspieler gespielt oder weniger..(bis auf Raabe alle ü23). Könnten wir rein theoretisch wieder machen.. 17-18 Ü23 Spieler verpflichten und jeweils nur 15 Spielen lassen....

    Ja sorry, dafür kann aber keiner was. Wenn man in der DEL2 nur mit 15 oder 17Spielern antritt, dann grenzen einen die Regularien auch nicht ein. Irgendwo gibts halt ne festgelegte Grenze. Und wie christobal schon sagt. Jetzt ist durch die U-Regelung ein weiterer Schritt gemacht.

    Wenn natürlich Vereine versuchen die Regularien durch das einsetzen weniger Spieler zu umgehen,dann ist das Problem ehr der Verein,nicht der Verband

    Zitat von MAC DALTON

    Off Topic....das sehe ich leider noch nicht...wir haben bis Februar quasi mit 15 Feldspieler gespielt oder weniger..(bis auf Raabe alle ü23). Könnten wir rein theoretisch wieder machen.. 17-18 Ü23 Spieler verpflichten und jeweils nur 15 Spielen lassen....

    Ähnlich wie Rosenheim sich 4 Kontis leistet und bei der Sperre von einem Konti , MC Gowan spielen lässt... :schulterzuck:

    Naja. Das gehört aber zum System Gaudet. In BiBi ist es meist mit 2 überragenden Reihen gut gegangen. In Bad Tölz ist er damit gescheitert

    Zitat von ForzaVER

    Ja sorry, dafür kann aber keiner was. Wenn man in der DEL2 nur mit 15 oder 17Spielern antritt, dann grenzen einen die Regularien auch nicht ein. Irgendwo gibts halt ne festgelegte Grenze. Und wie christobal schon sagt. Jetzt ist durch die U-Regelung ein weiterer Schritt gemacht.

    Wenn natürlich Vereine versuchen die Regularien durch das einsetzen weniger Spieler zu umgehen,dann ist das Problem ehr der Verein,nicht der Verband

    Der Verein würde doch in dem von MAC DALTON geschilderten Fall keine Regelung umgehend.

    Die Regelung in der OL sagt doch nur aus, dass die Feldspieler Nr. 16ff U23 sein müssen (keine festen Kaderstellen).

    Wenn eine Mannchaft nur mit max 15 Feldspielern spielt, dann braucht sie theoretisch gar keinen U-Spieler.

    Moin. Da sich die Crocodiles leider aus der OL zurückgezogen haben, sind die Spieler wieder auf dem Markt. Hat wer schon Gerüchte? Schaludek hat in Leipzig unterschrieben. Wichtige Personalien wären Kristian und die Imports

    Zitat von GysenbergerJung2007

    Moin. Da sich die Crocodiles leider aus der OL zurückgezogen haben, sind die Spieler wieder auf dem Markt. Hat wer schon Gerüchte? Schaludek hat in Leipzig unterschrieben. Wichtige Personalien wären Kristian und die Imports

    War Kristian nicht "nur" noch Amateurspieler?