Diskussionsthread Kaderplanung OL Nord 2022/2023

    Könnt ihr nicht mal bitte eure persönliche Befindlichkeiten hier rauslassen?

    Erst gab es hier ein Weiden-Bashing, dann ging es um Selb (DEL2!). Aber eigtl. sollte es sich hier um die Kaderplanung und damit verbunden um den womöglich kommenden EU-"Ausländer" gehen. Oder sehe ich das falsch?

    Ich finde es auch gut und richtig, dass man in der Oberliga weiterhin an die Förderung des Nachwuchses denkt. Aber wie bereits gesagt, werden das die Vereine, die dies bereits in den letzten Jahren gemacht haben weiterhin tun.

    Auf der anderen Seite kann ich aber auch Vereine verstehen, die weniger darauf setzen und eine Liga höher wollen. Das ist nicht nur im Eishockey, sondern in jeder Sportart so. Und die besonderen Regelungen bzgl. des Einsatzes von jungen Spielern in Seniorenteams gibt es m.W.n. hier in keine anderen Sportart (korrigiert mich bitte, wenn dies nicht so ist). Gleiches gilt im übrigen auch für die Regelung bzgl. des Einsatzes von Spielern "nicht-deutsches" Staatsangehörigkeit.

    Weswegen es (temporär) einen dritten Konti in der Oberliga geben soll/wird, wurde hier doch schon x-mal erwähnt: der Marktwert für gute Spieler mit Erfahrung ist enorm hoch. Da du die Vereine nicht dazu zwingen kannst, ihre Seniorenteams zu Nachwuchsteams zu machen, gibt es nur den Weg diese Preisspirale zu stoppen, in dem man den Markt für "günstigere" Spieler auf gleichen Niveau zu öffnen. Und in der EU gibt es dahingehend schon enorme Unterschiede: nirgends verdient man so viel wie in Dänemark, den Niederlanden oder Luxemburg. Auf der anderen Seite liegen speziell die Ostblockländer weit unter dem Durchschnittseinkommen hierzulande.

    Leipzig war übrigens gegen die Aufstockung, Begründung von Sven Gerike:

    " Unserer Meinung nach wird der Markt von deutschen Spielern, auf dem die Gehälter immer höher werden, dadurch nicht entschärft. Dafür müssten die Vereine selbst die Preise mit regulieren und die Bremse einschieben. Die Schwierigkeiten sind doch hausgemacht, wenn Spieler in unserer Liga höhere Angebote bekommen, als in der DEL2."

    Zitat von IFL

    Leipzig war übrigens gegen die Aufstockung, Begründung von Sven Gerike:

    " Unserer Meinung nach wird der Markt von deutschen Spielern, auf dem die Gehälter immer höher werden, dadurch nicht entschärft. Dafür müssten die Vereine selbst die Preise mit regulieren und die Bremse einschieben. Die Schwierigkeiten sind doch hausgemacht, wenn Spieler in unserer Liga höhere Angebote bekommen, als in der DEL2."

    Schlauer Mann. Eigentlich müsste man, wenn man hoch will das Angebot weiter reduzieren, damit die Spitze schmaler wird und man oben alleine viel Geld fischen kann. Mach ich die Spitze breiter wird es schwieriger der beste zu sein. Da haben sich ein paar "Manager" selbst ins Bein geschossen.

    Zitat von IFL

    Leipzig war übrigens gegen die Aufstockung, Begründung von Sven Gerike:

    " Unserer Meinung nach wird der Markt von deutschen Spielern, auf dem die Gehälter immer höher werden, dadurch nicht entschärft. Dafür müssten die Vereine selbst die Preise mit regulieren und die Bremse einschieben. Die Schwierigkeiten sind doch hausgemacht, wenn Spieler in unserer Liga höhere Angebote bekommen, als in der DEL2."

    Grundsätzlich ist der Gedanke richtig, das man Gehälter damit drücken kann, indem man dann Markt Inflationär macht, dass heißt man öffnet die Liga quasi für zusätzliche Spieler. Dennoch werden auch die besten unter den „neuen“ Spielern weiterhin sehr gute Gehälter bekommen.

    Einmal editiert, zuletzt von Lidstroem5 (7. Juni 2022 um 16:09)

    Grundsätzlich (das Lieblingswort eines jeden SoFa's). :thumbsup:

    Ich bin mir nicht sicher bzw. ich glaube nicht, dass eine Konti-Stelle mehr (befristet auf ein Jahr) den Zweck erfüllen wird, den es soll. Insbesondere nach Einreichung der Lizenzunterlagen. Am Ende nimmt der dritte Konti einem Nachwuchsspieler den Platz weg und die Stellen der Top-Deutschen werden weiter in die Höhe getrieben, wenn nicht ohnehin schon ein Großteil der Kader zu gültigen Tarifen bereits fix ist.

    Ich fand den Vorschlag von Fans, überwiegend der Vereine aus der DEL2, mit U/Ü-Regelungen wirklich gut. Man wird dadurch gezwungen was für den Nachwuchs zu leisten, im Idealfall selber auszubilden und man kann sich schon an manche Sachen Richtung DEL2 gewöhnen bzw. sich daran orientieren.

    Ansonsten stand es irgendwo hier - Markt regelt oder im suboptimalen Fall ,Darwin' (auch, wenn ich inständig weiterhin hoffe, dass alle wissen was sie tun und es keinen zerreißt). Selbst ohne dritten Konti hätte der Markt geregelt, daher verstehe ich auch wieder dieses Gezerre an gültigen und halbwegs funktionierenden Strukturen und Bedingungen nicht. Es sind halt, wie christobal sagte - (subjektive) ,,Problemchen"!

    Zitat von IFL

    Leipzig war übrigens gegen die Aufstockung, Begründung von Sven Gerike:

    " Unserer Meinung nach wird der Markt von deutschen Spielern, auf dem die Gehälter immer höher werden, dadurch nicht entschärft. Dafür müssten die Vereine selbst die Preise mit regulieren und die Bremse einschieben. Die Schwierigkeiten sind doch hausgemacht, wenn Spieler in unserer Liga höhere Angebote bekommen, als in der DEL2."

    Ich kann jetzt nur für Herne sprechen, aber hier wird es gehandhabt. So wurde im Januar bewusst auf eine Verstärkung verzichtet, weil die Preise eben zu hoch waren. Und ich denke auch, dass bis auf zwei oder drei Ausnahmen sich der Großteil der Clubs daran hält. :schulterzuck:

    In der Meldung, die zu lesen war, steht nur was von 3 Kontingentstellen, von einer EU Beschränkung steht nichts.

    Und es soll angestrebt werden, diese 3. Stelle in der Folgesaison wieder abzuschaffen = es wird nur angestrebt - könnte also auch nicht abgeschafft werden. …… man wird sehen

    Meinetwegen können in der Oberliga auch vier Kontingentspieler je Team aufgestellt werden, solange parallel auch vier U23 Spieler auflaufen. Alles andere ist einfach zu kurzfristig gedacht.

    Zitat von Paul_Juergen

    bei so vielen U23 wird das den Preis in dieser Altersgruppe nach oben treiben. - das ust das bei den Ausländern vermeintlich gesparte Geld gleich wieder futsch

    Jein, bei zwei Kontingentspieler sollten dementsprechend dann zwei U23 Spieler spielen. Finde so ein ausbalanciertes Modell zielführender.

    Zitat von Lidstroem5

    Als GmbH geführt werden aus der Oberliga Nord: Scorpions, Leipzig, Indians, Hamburg, Hamm und Herne, Tilburg hab ich mal ausgeklammert.

    E.V: Duisburg, Halle, Erfurt, Rostock, Diez-Limburg und Essen

    Hab mir mal die Impressum der jeweiligen Klubs angeschaut.

    Wenn ich Bock habe, mach ich das für Süd nachher auch mal.

    Du hast noch einen kleinen aber wichtigen Verein vergessen!

    KEV81, trägt das V sogar im Namen! 8)

    Zitat von Everec

    Jein, bei zwei Kontingentspieler sollten dementsprechend dann zwei U23 Spieler spielen. Finde so ein ausbalanciertes Modell zielführender.

    Du hast aber die Zahl 4 ins Gespräch geworfen. - erfahrungsgemäß werden von den meisten Klubs erlaubte AL Stellen auch ausgereizt

    Ergibt dann auch den entsprechenden Bedarf für U33

    Zitat von Paul_Juergen

    Du hast aber die Zahl 4 ins Gespräch geworfen. - erfahrungsgemäß werden von den meisten Klubs erlaubte AL Stellen auch ausgereizt

    Ergibt dann auch den entsprechenden Bedarf für U33

    Ja, habe ich. Allerdings unter der Prämisse das dieselbe Anzahl an U23 Spielern aufgestellt wird. Bei drei Kontis währen es dementsprechend drei U23 Spieler. Dies würde zum einen die ausufernde Gehaltspolitik etwas eindämmen und zum anderen auch etwas Nachwuchsbezogen sein ;)