Krieg in der Ukraine

    • Neu

    nicht uninteressant:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    • Neu
    Zitat von FranzAm

    Ob es jetzt ICBM oder MIRV (Multiple Independently-targetable Reentry Vehicles) waren, dürfte für Laien ziemlich egal sein. Es war eine RS-26 Rubesh. Die zählt zu den Interkontinentalraketen. Gibt einige Untertypen. Die Reichweite beträgt nominell 5800km


    Wieso eigentlich oder?


    MIRVs sind doch (mögliche) Bestandteile von ICBM.

    MIRV ist halt die Bezeichnung von einer bestimmten Art von Gefechtsköpfen, mit denen eine ICBM bestückt werden kann.

    Es könnte ja auch ein einzelner Gefechtskopf sein (je nach ICBM).


    Nur zur Verständnis.

    • Neu

    ja, können Bestandteile sein. Wird aber auch der Träger von mehreren Sprengköpfen als ganzes so bezeichnet. Muss allerdings nicht unbedingt interkontinental sein.

    Theor. wären ja auch Atacms MIRVs wenn sie Träger von Bombletts sind :/

    • Neu
    Zitat von FranzAm

    Doch nur die, an denen die Militärische Infrastruktur hängt....;)

    Abgesehn davon hat es Nazi-Deutschland auch erst kapiert, als man Dresden, Nürnberg und ander Städte platt gemacht hat.

    Solange der russ. Mittel- und Oberschicht in den Großstädten nicht bewußt wird, dass sie vor die Hunde ghen, wird in Russland kein umdenken beginnen :schulterzuck:

    Äh nein haben sie nicht. Bomber Harris hat eigentlich damit das Gegenteil erreicht und es gibt einige Briten, die sich inzwischen für ihn schämen.
    So wie eben auch der Schicklgruber mit seinen Bobmenbenabürfen über Coventry und anderen Städten das völlige Gegenteil erreicht hat.
    Curtis Le May der das amerikanische Gegenstück zu Harris war noch durchtriebener. Er war der Erste, der bewusst und in voller Absicht Napalmbomben auf Städte abwerfen ließ. Papier und Holz brennen sehr gut, war sein Kalkül. Der Angriff vom 9 auf 10. März auf Tokio hat mehr sofortige Todesopfer wie die Atombombenabwürfe gefordert. Nachkriegsschätzungen gehen von 80.000 bis 185.000 Toten aus. Und haben die Japaner sich dann ergeben?

    • Neu
    Zitat von Hanson18

    Äh nein haben sie nicht. Bomber Harris hat eigentlich damit das Gegenteil erreicht und es gibt einige Briten, die sich inzwischen für ihn schämen.
    So wie eben auch der Schicklgruber mit seinen Bobmenbenabürfen über Coventry und anderen Städten das völlige Gegenteil erreicht hat.
    Curtis Le May der das amerikanische Gegenstück zu Harris war noch durchtriebener. Er war der Erste, der bewusst und in voller Absicht Napalmbomben auf Städte abwerfen ließ. Papier und Holz brennen sehr gut, war sein Kalkül. Der Angriff vom 9 auf 10. März auf Tokio hat mehr sofortige Todesopfer wie die Atombombenabwürfe gefordert. Nachkriegsschätzungen gehen von 80.000 bis 185.000 Toten aus. Und haben die Japaner sich dann ergeben?


    Es wird ja auch gerne gesagt, dass die Atombombenabwürfe dafür gesorgt haben, dass Japan kapituliert hat.


    Lag es aber vielleicht nicht eher daran, dass auch Stalin/Russland Japan angegriffen hat?

    Stichwort Mandschurei.

    • Neu

    Richtig Maus Die bomben alleine waren es nicht. Japan wollte das die Amerikaner die Hauptinseln angreifen. Als Stalin dann in der Mandschurei angriff, hatten sie einen 3 Fronten krieg. Die Briten werden gerne vergessen. Da wurde selbst dem letzten Hardliner klar, ok, das geht jetzt in die Hose

    • Neu
    Zitat von Maus

    Es wird ja auch gerne gesagt, dass die Atombombenabwürfe dafür gesorgt haben, dass Japan kapituliert hat.


    Lag es aber vielleicht nicht eher daran, dass auch Stalin/Russland Japan angegriffen hat?

    Stichwort Mandschurei.

    Sie waren in jedem Fall ein großer Punkt der dazu beigetragen hat. Sicherlich wird der Kriegseintritt Russlands gegenüber Japan auch eine nicht untergeordnete Rolle gespielt haben. Aber letztendlich haben die Atombomben auch gezeigt, dass es hätte für Japan ganz schnell sehr finster werden könnnen. Und ich denke mal das gab dann auch den Ausschlag den Schlussstrich zu ziehen. Der Tenno betonte diese Waffe ja auch ausgrücklich, in seiner Rede an die japanische Bevölkerung.

    • Neu
    Zitat von Hanson18

    Richtig Maus Die bomben alleine waren es nicht. Japan wollte das die Amerikaner die Hauptinseln angreifen. Als Stalin dann in der Mandschurei angriff, hatten sie einen 3 Fronten krieg. Die Briten werden gerne vergessen. Da wurde selbst dem letzten Hardliner klar, ok, das geht jetzt in die Hose


    Es ist halt gerade aus moralische Sicht sehr wichtig, dass die Atombombenabwürfe als der Grund für das Ende des Krieges sein soll, damit man eine gewisse Rechtfertigung für den Einsatz dieser Waffen und deren Folgen hat.


    Die Abwürfe der beiden Atombomben auf Japan waren schlicht auch einfach "Atombombentests am lebenden Objekt unter Realbedingungen" und eine Machtdemonstration in Richtung Stalin.


    Aber sowas wäre selbst in diesem Krieg nicht zu rechtfertigen.


    Deswegen sind die Atombombenabwürfe als Grund für das Kriegsende so wichtig.

    • Neu

    Also

    1. Die Anzahl der Merkel Artikel geht in der Frequenz gerade hoch. Interessant.

    2. Zum Stand 2015 fand ich die Entscheidung auch gut. Sie hinterher als falsch rausstellend, ist okay. Ihre Logik zu dem Zeitpunkt war aber für deutsche Verhältnisse korrekt. (Wir stellen Wirtschaft und Geld über Menschenleben seit Jahrzehnten, das reihte sich nahtlos ein. Ausgelich für Putins Gas jetzt kommt aus Aserbeidschan und dem Nahen Osten in Zukunft, alles lupenreine Demokratien). Jetzt empört tun: wir konnte sie damals nur, wäre mir persönlich zu billig.

    • Neu
    Zitat von ZweiPi

    2. Zum Stand 2015 fand ich die Entscheidung auch gut.


    Nein, die Entscheidung war schon damals falsch. Weil Russland da schon Krieg im Donbas geführt hat und völkerrechtswidrig die Krim annektiert hat.

    Vermutlich hätte es gar keinen Krieg gegeben wenn man gesagt hätte das man NS2 nicht baut. Man hat darin nur P. in seinem Willen bestärkt. Und wir wurden von den Ostblockländern gewarnt, aber man wußte es besser.

  • Beitrag von Paul_Juergen (22. November 2024 um 16:08)

    Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: zu langsam (22. November 2024 um 16:09).
    • Neu
    Zitat von ZweiPi

    Ausgelich für Putins Gas jetzt kommt aus Aserbeidschan und dem Nahen Osten in Zukunft, alles lupenreine Demokratien). Jetzt empört tun: wir konnte sie damals nur, wäre mir persönlich zu billig.


    Diese Länder führen aber zumindest keine Kriege.

    • Neu
    Zitat von ZweiPi

    2. Zum Stand 2015 fand ich die Entscheidung auch gut. Sie hinterher als falsch rausstellend, ist okay. Ihre Logik zu dem Zeitpunkt war aber für deutsche Verhältnisse korrekt. (Wir stellen Wirtschaft und Geld über Menschenleben seit Jahrzehnten, das reihte sich nahtlos ein. Ausgelich für Putins Gas jetzt kommt aus Aserbeidschan und dem Nahen Osten in Zukunft, alles lupenreine Demokratien). Jetzt empört tun: wir konnte sie damals nur, wäre mir persönlich zu billig.

    es wurde ja aber auch schon zugegeben, dass zu viele Fakten den Bürger nur verunsichern würden - also kann ich hier als Bürger nicht die richtige Beurteilung der Lage treffen und somit falsch liegen.

    Kann mich erinnern auch vor einiger Zeit eine Aussage von Merkel gelesen zu haben, dass sie - sinngemäß - putin schon früher nicht so ganz getraut hat,

    Da könnte ich mich dann schon zu der Vermutung hinreißen lasse, dass mir kein reiner Wein eingeschenkt wurde und ich mir so eine nicht ganz richtige Meinung gebildet habe

    Zitat von Coswiger

    Was hat Russland dann mit Georgien gemacht?

    putinsche Dinge

    Einmal editiert, zuletzt von Paul_Juergen (22. November 2024 um 16:15) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Paul_Juergen mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    • Neu

    Da machen sich dann wieder einige in die Hose:

    18:04 Uhr

    Putin kündigt Serienproduktion neuer Raketen an

    Russland wird nach Angaben von Präsident Wladimir Putin weitere Tests der neuartigen "Oreschnik"-Rakete in "Kampfsituationen" vornehmen. "Wir werden diese Tests fortsetzen, auch in Kampfsituationen, abhängig von der Situation und der Art der Bedrohungen für die Sicherheit Russlands", sagte Putin in einem im Fernsehen übertragenen Treffen mit Militärvertretern. Er kündigte zudem die Serienproduktion von Oreschnik-Raketen an.


    So viele von den Dingern wird man nicht haben.