Krieg in der Ukraine

    In der Sowjetuni… ähhm in Russland geht es derweil weiter mit Vollgas in die graue Vergangenheit.

    +++ 13:19 Russische Stadt will Stalin-Statue aufstellen +++

    Eine Statue des sowjetischen Diktators Josef Stalin soll in der Stadt Wologda im Nordwesten Russlands aufgestellt werden, wie der Gouverneur der Region Wologda bekannt gab. Das meldet die europäische Ausgabe der Novaya Gazeta. Die Entscheidung, das Denkmal in Auftrag zu geben ging demnach auf mehrere "Anfragen aus der Öffentlichkeit" zurück. Die lebensgroße Statue soll in einem örtlichen Museum aufgestellt werden. Es liegt in einem Gebäude, in dem Stalin 1911 bis 1912 kurzzeitig im Exil lebte. Stalins totalitäre Herrschaft war eine Zeit der Massenrepression, ethnischer Säuberungen und Hungersnöte, die Millionen von Sowjetbürgern das Leben kostete.

    Zitat von LewAshby

    In der Sowjetuni… ähhm in Russland geht es derweil weiter mit Vollgas in die graue Vergangenheit.

    +++ 13:19 Russische Stadt will Stalin-Statue aufstellen +++

    Eine Statue des sowjetischen Diktators Josef Stalin soll in der Stadt Wologda im Nordwesten Russlands aufgestellt werden, wie der Gouverneur der Region Wologda bekannt gab. Das meldet die europäische Ausgabe der Novaya Gazeta. Die Entscheidung, das Denkmal in Auftrag zu geben ging demnach auf mehrere "Anfragen aus der Öffentlichkeit" zurück. Die lebensgroße Statue soll in einem örtlichen Museum aufgestellt werden. Es liegt in einem Gebäude, in dem Stalin 1911 bis 1912 kurzzeitig im Exil lebte. Stalins totalitäre Herrschaft war eine Zeit der Massenrepression, ethnischer Säuberungen und Hungersnöte, die Millionen von Sowjetbürgern das Leben kostete.

    Ist noch nicht aufgefallen, dass die Russen oft genau das Gegenteil von einer vernünftigen Aktion machen?
    Die leben in ihrer eigenen Blase und dann kommt eben sowas absolut nicht nachvollziehbare raus.

    Zitat von hockeyfan96

    Ist noch nicht aufgefallen, dass die Russen oft genau das Gegenteil von einer vernünftigen Aktion machen?
    Die leben in ihrer eigenen Blase und dann kommt eben sowas absolut nicht nachvollziehbare raus.

    Vorsicht, Glashaus. Vielleicht nur noch ein paar Wahlen hier und es werden hier vielleicht auch Statuen aus der Vergangenheit aufgestellt.

    Zitat von FranzAm

    Schön, wenns stimmt:

    https://x.com/UKikaski/status/1845059915577958819

    scheint wohl was dran zu sein

    Luftkampf mit russischer Su-34: Ukrainischem F-16-Piloten gelingt offenbar Treffer
    In der Ukraine haben Piloten eines F-16-Jets offenbar einen russischen Kampfjet abgeschossen. Russische Militärblogger befürchten weitere Luftkämpfe.
    www.t-online.de

    und so wie es aussieht, sogar noch bevor sie ohre Bomben losschicken konnten

    Einmal editiert, zuletzt von Paul_Juergen (13. Oktober 2024 um 01:23)

    Leider zu wenig.. selbst wenn sie einen Abschuss pro Woche schaffen. wäre das ärgerlich aber nicht kriegsentscheidend. Sollten schon 2-3 Minimum die Woche werden. Selbst das wären nur 150 im Jahr und würden Putin nur am Rande schwächen.

    Überhaupt ist die Quote rapide runtergegangen, was sie vom Himmel holen. 2-3 die Woche plus 3 in der Woche mit Drohnen/ Raketen direkt auf dem Flugfeld, würden schon wirklich weh tun auf Dauer.

    Wie kommt man eigentlich auf die Idee, dass ~150 Abschüsse im Jahr nötig sind um den Russen weh zu tun. Nach meiner Recherche sind, um beim Beispiel SU-34 zu bleiben, die Produktionskapazitäten mit ~8 Stück pro Jahr geplant. Und das ist jetzt eines der neuesten Dinger, das definitiv Priorität genießt.

    Im Zuge der Umstellung auf Kriegswirtschaft wird man diese Kapazität natürlich erhöhen, durch due Sanktionen vermindert sie sich aber auch. Sind wir großzügig und sagen, die Russen verdoppeln das fast auf 15 Maschinen pro Jahr. Selbst damit und unter Einberechnung anderer Maschinentypen sind 150 oder auch 100 Abschüsse viel zu hoch. Da sind schon 50 im Jahr nicht auszugleichen. Dazu kommt, dass Russland ja auch seine anderen Grenzen schützen muss (Baltikum, Skandinavien, Japan und der Kaukasus sind ja nicht gerade ruhige Grenzen, an denen man mit dem Nachbarn kuschelt).

    Was ich damit sagen will: Wir neigen dazu, die Reserven und Möglichkeiten Russlands massiv zu überschätzen. Am Ende ist das ein Land mit verhältnismäßig wenig Bevölkerung, einer schwachen Wirtschaft und wenig technologischen Möglichkeiten. 150 Flugzeuge im Jahr in akzeptabler Qualität schafft weder die USA, noch China. Da macht man den russischen Bären stärker als er ist.

    Es ist mir doch scheißegal wieviel Putin davon bauen kann. Wichtig ist: hat er genug Flugzeuge um die Ukraine zu bebomben. Ich will das der Krieg aufhört.

    Bei 160 SU-34, 260 SU-24 und 170 SU-25 hat er allein 700 Bomber + nochmal 700 Mehrkampfflugzeuge, die Teile der Aufgaben übernehmen könnten.


    Mit einer Quote von 150 im Jahr, kann Putin die Luftwaffe noch locker 2-3 Jahre quetschen bevor er in Schwierigkeiten kommt.

    Die Quote muss hoch genug sein, damit er den Angriff mit Gleitbomben einstellt. Dazu sind 1-2 Flugzeuge im Monat einfach zuwenig. Zumal er noch hunderte Abfangjäger hat, die er den Bombern mitgeben kann, die eine F-16 dann wieder einschränken. Meine angepeilte Quote wäre daher 300 im Jahr um den Krieg innerhalb von einem Jahr zu beenden. Aber was rede ich.

    Verzeih die Wortwahl, aber das ist Quatsch hoch 10. Du rechnest so, dass Putin erst unter Druck ist, wenn er gar keine Flugzeuge mehr hat. Dazu rechnest du ohne nötige Maschinen an den unruhigen Grenzen abseits der Ukraine. Und du gehst davon aus, dass Putin einen totalen Krieg führt. All diese Annahmen sind nicht richtig.

    Daher braucht es viel geringere Verluste, um Druck zu machen. Man sieht doch jetzt schon, wie Russland Probleme bekommt seit ukrainische Truppen auf russischem Gebiet stehen. Die Rhetorik wird immer verzweifelter. Die Realität sieht doch so aus: Wenn der Westen so weiter liefert wird Putin diesen Krieg nicht erfolgreich beenden können. Seine Hoffnung heißt Trump, heißt Wagenknecht, heißt Hisbollah. Nur wenn die Lieferungen an die Ukraine aufhören kann er gewinnen. Und das weiß er.

    Einmal editiert, zuletzt von RedWingsFan (13. Oktober 2024 um 10:52)

    Elende Drecksäcke

    Externer Inhalt x.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Zitat von ZweiPi

    Es ist mir doch scheißegal wieviel Putin davon bauen kann. Wichtig ist: hat er genug Flugzeuge um die Ukraine zu bebomben. Ich will das der Krieg aufhört.

    Bei 160 SU-34, 260 SU-24 und 170 SU-25 hat er allein 700 Bomber + nochmal 700 Mehrkampfflugzeuge, die Teile der Aufgaben übernehmen könnten.


    Mit einer Quote von 150 im Jahr, kann Putin die Luftwaffe noch locker 2-3 Jahre quetschen bevor er in Schwierigkeiten kommt.

    Die Quote muss hoch genug sein, damit er den Angriff mit Gleitbomben einstellt. Dazu sind 1-2 Flugzeuge im Monat einfach zuwenig. Zumal er noch hunderte Abfangjäger hat, die er den Bombern mitgeben kann, die eine F-16 dann wieder einschränken. Meine angepeilte Quote wäre daher 300 im Jahr um den Krieg innerhalb von einem Jahr zu beenden. Aber was rede ich.

    Stell dir mal die Frage, wie viele davon wirklich einsatzbereit sind. Zwischen haben und funktionieren liegt auch noch ein kleiner aber feiner unterschied. Aber ja, es wäre besser, wenn er pro Tag ein bis zwei Flugzeuge verlieren würde. Dank des Westens und seiner komischen Unterstützungspolitik und Resterektionen in Sachen Einsatz der gelieferten Waffen war und ist das nicht möglich

    Zitat von ZweiPi

    Es ist mir doch scheißegal wieviel Putin davon bauen kann. Wichtig ist: hat er genug Flugzeuge um die Ukraine zu bebomben. Ich will das der Krieg aufhört.

    Bei 160 SU-34, 260 SU-24 und 170 SU-25 hat er allein 700 Bomber + nochmal 700 Mehrkampfflugzeuge, die Teile der Aufgaben übernehmen könnten.


    Mit einer Quote von 150 im Jahr, kann Putin die Luftwaffe noch locker 2-3 Jahre quetschen bevor er in Schwierigkeiten kommt.

    Die Quote muss hoch genug sein, damit er den Angriff mit Gleitbomben einstellt. Dazu sind 1-2 Flugzeuge im Monat einfach zuwenig. Zumal er noch hunderte Abfangjäger hat, die er den Bombern mitgeben kann, die eine F-16 dann wieder einschränken. Meine angepeilte Quote wäre daher 300 im Jahr um den Krieg innerhalb von einem Jahr zu beenden. Aber was rede ich.

    Deutschland besitzt auch 100+ Eurofighters. Wieviel glaubst du, sind davon einsatzbereit?

    Ja, es sollten absolut mehr Abschüsse von russischen Jets sein. Aber deine Zahlen sind doch vollkommen übertrieben.

    Zitat von RedWingsFan

    Verzeih die Wortwahl, aber das ist Quatsch hoch 10. Du rechnest so, dass Putin erst unter Druck ist, wenn er gar keine Flugzeuge mehr hat. Dazu rechnest du ohne nötige Maschinen an den unruhigen Grenzen abseits der Ukraine. Und du gehst davon aus, dass Putin einen totalen Krieg führt. All diese Annahmen sind nicht richtig.

    Daher braucht es viel geringere Verluste, um Druck zu machen. Man sieht doch jetzt schon, wie Russland Probleme bekommt seit ukrainische Truppen auf russischem Gebiet stehen. Die Rhetorik wird immer verzweifelter. Die Realität sieht doch so aus: Wenn der Westen so weiter liefert wird Putin diesen Krieg nicht erfolgreich beenden können. Seine Hoffnung heißt Trump, heißt Wagenknecht, heißt Hisbollah. Nur wenn die Lieferungen an die Ukraine aufhören kann er gewinnen. Und das weiß er.

    Zitat von Hanson18

    Stell dir mal die Frage, wie viele davon wirklich einsatzbereit sind. Zwischen haben und funktionieren liegt auch noch ein kleiner aber feiner unterschied. Aber ja, es wäre besser, wenn er pro Tag ein bis zwei Flugzeuge verlieren würde. Dank des Westens und seiner komischen Unterstützungspolitik und Resterektionen in Sachen Einsatz der gelieferten Waffen war und ist das nicht möglich

    Zitat von Tobi

    Deutschland besitzt auch 100+ Eurofighters. Wieviel glaubst du, sind davon einsatzbereit?

    Ja, es sollten absolut mehr Abschüsse von russischen Jets sein. Aber deine Zahlen sind doch vollkommen übertrieben.


    Welche Grenze muss er schützen? Die zur Nato? Da kommt kein Angriff. Die zu Belarus, China, Nordkorea, Mongolei und Kasachstan? Schon jetzt hat er doch massiv Flugabwehr von da abgezogen, weil er weiß, das die Nato nicht eingreift. (Siehe die Satelitenbilder bei Sk. Petersburg)

    Einzig ein paar Truppen im Kaukasus und zu Japan hin (sehr unwahrscheinlich)

    Ich habe 1400 Flugzeuge als Bomber/Mehrkampf aufgelistet+250 Abfangjäger. Wenn man davon ausgeht das 30% nicht einsatzbereit sind, bleiben wir immer noch locker über 1000 und davon die Hälfte für den Schutz, dann bleiben immer noch jede Menge da.

    Die Argumentation das er bereits jetzt am Limit bei der Luftwaffe ist, halte ich persönlich für Unsinn.

    PS: Die deutsche Luftwaffe als Beispiel zu nehmen, ist ein ganz schlechtes Beispiel. Jeder weiß doch das die teuer kaufen aber wenig Instanthalten/wirklich kampfbereit sind.