Was uns Länder - die teilweise sowieso eher mit Russland symphatisieren - vorwerfen kann doch nicht der Maßstab sein.
Der Maßstab muss sein, dass ein gut gemeintes Abkommen jetzt zu der absurden Situation führt dass ein Land sich nicht gegen einen Angreifer wehren kann, der gegen den basalen Sinn und Zweck dieses Abkommens - das Territorium des Gegners auf Jahre hinaus zur Todeszone zu machen - in eklatanter Weise verstößt.
Und kündigen muss man das Abkommen m.E. nicht, man kann es wie gesagt auch teilweise aussetzten. Bei anderen Abkommen vertritt man doch auch unterschiedliche Rechtsaufffassungen. Deutschland hat z.B. den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet beteiligt sich aber trotzdem an dem Konzept der nuklearen Teilhabe der NATO worin manche Stimmen einen Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag sehen. Hält uns dies davon ab?