Krieg in der Ukraine

    Zitat von EgonO

    Habe dir einige Stunden Zeit gegeben, solch einen Quatsch zu löschen.

    Du bist ein Trump-Zwilling.

    Auch wenn es kein Linker zugeben möchte, einem linkem Diktator würden sie zustimmen.

    Die lebensnotwendige Hilfe für die UA ist diesen Typen Wurst.

    Ich seh jeden Tag russische Propaganda. Ich bin es gewöhnt das auf kritische Fragen keine Antworten oder Antworten auf völlig andere Fragen kommen.

    Schweden liefert mit den RB99 zu den F-16 surface/Air to Air Waffen und sagt das sie damit bis nach Russland schießen dürfen. warum geht das bei von Deutschland gelieferten Waffen nicht?

    Zitat von ZweiPi

    Russland hat keine Schulden und einigermaßen stabile Exporteneinnahmen. Das ist in die Zukunft geplant.

    Zudem gehören die großen Firmen wir Gazprom eh dem Staat. Ob die nun Steuern oder Gewinn abführen, macht da kein Unterschied.

    Ich persönlich sehe da bisher nicht entscheidendes drin.

    Woher hast Du diese wilde These?

    Die Inflationsrate ist mit rund 8% hoch. Die Einnahmen brechen mehr und mehr weg. Der Umbau auf Kriegswirtschaft hat wenig mit der "Wirtschaft" an sich zu tun. Es entsteht immer mehr ein wirtschaftliches Vakuum innerhalb Russlands. Gerne kann Putin weitere Millionen an Rubel in den Markt werfen. Die Inflation wird es danken. Ob es der russische Bürger weiterhin tut? Hm, wohl kaum.... Putin manövriert sich damit nur immer mehr in einen Strudel aus dem er nicht mehr rauskommt. Er MUSS diesen Krieg gewinnen. Das weiß er und ist bereit All-in zu gehen.

    chris

    Zitat von ZweiPi

    Ich seh jeden Tag russische Propaganda. Ich bin es gewöhnt das auf kritische Fragen keine Antworten oder Antworten auf völlig andere Fragen kommen.

    Schweden liefert mit den RB99 zu den F-16 surface/Air to Air Waffen und sagt das sie damit bis nach Russland schießen dürfen. warum geht das bei von Deutschland gelieferten Waffen nicht?

    Die einzige Hoffnung die ich habe ist diejenige, dass man sich dadurch erhofft dass die Russen ihre Waffen Grenznahe lagern.
    Dann wird von heute auf morgen den Ukrainern die Erlaubnis erteilt auf russisches Gebiet zu schließen und dementsprechend könnte man auf einen Schlag viel vernichten.
    Alle andere Argumente die ja auch Scholz verwendet, laufen halt ins leere.

    Es gab mehrfach Gerüchte darum, dass Scholz einer Lieferung von Taurus nicht stattgeben will, da die Ukraine bereits mit Drohnen diverse Radaranlagen (zugehörig zu russischen Aufklärung bzgl. Interkontinentalraketen) beschädigt und er keines Falls besonders kritische Infrastruktur als Ziel ermöglichen will. RU investiert Unsummen in Propaganda; an einem Punkt dürfte diese aber recht haben. Entstehen blinde Flecken in ihrem Atomschutzschirm, werden sie zumindest äußerst nervös. Und ob man diese Grenze austesten muss, weiß ich nicht, denn ist es dann zu spät, gibt es einen Flächenbrand. Und vom Niveau her auch nicht vergleichbar, mit ein paar zerstörten Flugzeugen, Munitionslagern oder Panzern auf RU-Territorium. Thord Are Iversen sagt das in dem Artikel schon recht treffend, „es gibt haufenweise Ziele in Russland, die man mit Drohnen angreifen kann. Und es gibt eine Handvoll Ziele, die man vermeidet, und dies gehört dazu.“

    Da gehören aber zwingend jeweils min. zwei Seiten dazu. Eine die schürt und eine die "sich schüren lässt". ;) Ist analog zum Veraschen, Betrügen und vielem mehr. Spielt eine Seite einfach nicht mit, funktioniert das nicht mehr ohne Substanz.

    Die ganze ehemalige Debatte bis hin schließlich zum Nato-Doppelbeschluss in den 90ern hatte das gleiche Fundament und hatte welches Ergebnis? Drohungen vs. Taten? Gibts Ähnlichkeiten zu heute?

    Zitat von Niskala

    Es gab mehrfach Gerüchte darum, dass Scholz einer Lieferung von Taurus nicht stattgeben will, da die Ukraine bereits mit Drohnen diverse Radaranlagen (zugehörig zu russischen Aufklärung bzgl. Interkontinentalraketen) beschädigt und er keines Falls besonders kritische Infrastruktur als Ziel ermöglichen will. RU investiert Unsummen in Propaganda; an einem Punkt dürfte diese aber recht haben. Entstehen blinde Flecken in ihrem Atomschutzschirm, werden sie zumindest äußerst nervös. Und ob man diese Grenze austesten muss, weiß ich nicht, denn ist es dann zu spät, gibt es einen Flächenbrand. Und vom Niveau her auch nicht vergleichbar, mit ein paar zerstörten Flugzeugen, Munitionslagern oder Panzern auf RU-Territorium. Thord Are Iversen sagt das in dem Artikel schon recht treffend, „es gibt haufenweise Ziele in Russland, die man mit Drohnen angreifen kann. Und es gibt eine Handvoll Ziele, die man vermeidet, und dies gehört dazu.“

    Anders herum wird ein Schuh draus.

    Eigentlich ergibt der Angriff auf die Radaranlagen für die Ukraine militärisch Null Sinn. Sie zeigt damit aber deutlich dass Russland nicht so leichtfertig einen Atomschlag ausführt weil es die Konsequenzen genau kennt.

    Würden wir der Ukraine nicht die Hände auf den Rücken binden, hätte die Ukraine auch keinerlei Grund für einen Angriff auf ein für sie vollkommen unwichtiges Atomfrühwarnsysten gehabt.

    Zwei Sachen: Die Abrams Panzer stellen sich für die Ukraine als ungeeignet raus. Waren sie schon immer. Es ging nur darum Scholz mit dem Zaunpfahl zu dreschen um endlich Leoparden in die Ukraine zu senden. Es ist so traurig was Scholz hier abliefert. NTV sagt übrigens die Munition der Leos sei alle. :D Wer ist verwundert?

    Zudem sollen die USA vor der Waffenfreigabe auf Russland unter Bedingungen stehen. Dann ist Scholzi wieder der letzte Bremser im Team.

    Wenn er sich nach der Europawahl umdreht, stirbt die SPD für mich als Partei, weil er dann Menschenleben für Wahlergebnisse opfert.

    Ich weiß, ich hacke viel auf ihm rum. Aber es ist nunmal so schlimm in meinen Augen.

    Zitat von micta

    Anders herum wird ein Schuh draus.

    Eigentlich ergibt der Angriff auf die Radaranlagen für die Ukraine militärisch Null Sinn. Sie zeigt damit aber deutlich dass Russland nicht so leichtfertig einen Atomschlag ausführt weil es die Konsequenzen genau kennt

    Der Angriff ergibt nicht im Ansatz Sinn. Man spielt unnötig mit dem Feuer und das Russland nicht leichtfertig einen Atomschlag ausführt..., bestens. Ist diese vermeintliche Besonnenheit nun Übertragbar auf weitere Beispiele dieser Tragweite. Ich hoffe man testet das nicht aus.

    Diese Anlage muss von der Ukraine gar nicht mal gezielt angegriffen worden sein, sondern fällt eher unter Zufall. Die russen stören ja die Signale und unterbrechen sie ja auch bzw verändern sie und damit auch den Zielanflug der Drohne oder sonstigen Fluggeräts.

    Ich bezweifel auch, dass die russen so ein dünnes Frühwarnsystem, angesichts Wahnvorstellungen ihres Führers, dass der Ausfall einer Station sie wirklich blenden kann.

    Vielleicht hat die Ukraine ja doch das gewünschte Ziel getroffen und de russen behaupten nur dass ihr Frühwarnsystem so stark beschädigt wurde. Ganz so abwegig wäre das ja auch nicht.

    14:43 Uhr

    Tschechische Initiative für ukrainische Angriffe über Grenze

    Die Ukraine soll über eine neue tschechische Initiative gelieferte Artilleriegeschosse ohne Einschränkungen auch gegen militärische Ziele in Russland nutzen können. "Tschechien hat kein Problem damit, dass die Ukraine sich gegen einen Aggressor verteidigt, der versucht, die Staatlichkeit zu zerstören - auch durch Angriffe, die zwangsläufig auf russischem Territorium stattfinden müssen", sagte der tschechische Außenminister Jan Lipavsky am Rande eines NATO-Außenministertreffens in Prag. Er betonte, dass der Großteil der geplanten Munitionslieferungen über sein Land laufen werde.

    Tschechien will der Ukraine über die neue Initiative bis zu 800.000 Artilleriegranaten zur Verfügung stellen. Nach Angaben von Regierungschef Petr Fiala haben inzwischen 15 EU- und NATO-Staaten rund 1,6 Milliarden Euro für das Vorhaben zugesagt - darunter auch Deutschland. Die Munition soll vor allem in Staaten aufgekauft werden, die nicht zur NATO und EU gehören. Details werden aber geheim gehalte

    Ich erkenne keinen Widerspruch. Der Klaus von Dohnanyi ist schon lange SPD Mitglied. Wenn er was zu sagen hat höre ich zu aus Respekt, auch wenn ich vieles ganz anders sehe. Einer der letzten Zeitzeugen des zweiten Weltkrieges.

    Wir als Gesellschaft sollten einander zu hören und ruhig und sachlich sprechen und uns nicht anpflaumen.

    Was das mit Zarenknecht zu tun hat verstehe ich nicht und wenn ihn Vatikan TV interviewt höre ich dennoch erstmal zu.

    Zitat von UltimaIrratio

    Ich erkenne keinen Widerspruch. Der Klaus von Dohnanyi ist schon lange SPD Mitglied. Wenn er was zu sagen hat höre ich zu aus Respekt, auch wenn ich vieles ganz anders sehe. Einer der letzten Zeitzeugen des zweiten Weltkrieges.

    Wir als Gesellschaft sollten einander zu hören und ruhig und sachlich sprechen und uns nicht anpflaumen.

    Was das mit Zarenknecht zu tun hat verstehe ich nicht und wenn ihn Vatikan TV interviewt höre ich dennoch erstmal zu.

    Und wenn Genosse Schröder sagt das Putin ein lupenreiner Demokrat ist hörst du ihm auch zu.....

    Coswiger Als der das gesagt hat war er Bundeskanzler. Da haben wir das alle gehört, ob wir wollten oder nicht.

    Ich bin ganz anderer Meinung als Gerd und Klaus. Meiner Meinung nach sollten wir der Ukraine Atomwaffen geben und Bodentruppen an den Dnjepr schicken und erst dann verhandeln. Putin versteht nur Stärke! Dennoch höre ich pensionierten Politikern gerne zu.