Krieg in der Ukraine

    Zitat von Citrone

    Ob diese Zahlen realitätsnah sind, da bin ich mir nicht mehr ganz sicher. Auch was an zerstörtem Equipment

    genannt wird. Je höher der Druck, desto höher die Angaben über die Verluste des Angreifers. Nach m.A. sehr schwierig

    einzuschätzen..

    Das sind ja keine toten sondern ausgeschaltete, auch temporär. Wenn davon am nächsten Tag 250 mit ner Binde am Arm/Bein wieder auf Feld stehen und wieder verletzt werden, dann zählen die doppelt rein. Die per Video verifizierten sind nur ein kleiner Teil. Wenn es hoch her geht, hat keiner Zeit da noch nen Propaganda Video zu drehen.

    Aber die echten Zahlen weiß wohl kaum jemand. Wahrscheinlich nichtmal Russland selber, so wie die vertuschen und verdecken.

    Die bestellte Führung, die alles tun will um Russland aufzuhalten, hat sich wieder geäußert mit deutschen Waffen nicht auf Russland feuern zu dürfen.

    Das führt der absurden Situation das die Russen von der Russischen Grenze in Charkiw mit Artillerie schießen und die Ukrainer haben nur ihre Plastikdrohnen um sich zu wehren. Auch dürfen sie nicht mit der Flugabwehr die Flugzeuge abschießen.

    Das ist so absurd. Statt zu führen und Putin zu sagen: Zivilziele führen zur Waffenfreigabe, das ist deine Entscheidung, ningelt er rum, keinen großen Krieg zu entfachen.

    So sitzt er da, lügt sich vor der Kanzler des Ausgleiches zu sein, aber fällt in Umfragen hinter die CDU, AFD und Grünen zurück, weil jede Seite unzufrieden mit ihm ist.

    Einmal editiert, zuletzt von ZweiPi (26. Mai 2024 um 15:55)

    Um da noch mal nachzulegen. NTV berichtet auch, das Russland neue Truppe vor Charkiw zusammenlegt und sie muss zugucken und warten bis diese die Grenzen überschreiten, statt vorher draufzurotzen.

    Wie der Trainer, der sagt das du den wichtigsten Kampf deines Lebens gegen ein 2 Köpfe größeren hast. Der Trainer sagt, er steht immer hinter dir und dann einen Arm auf den Rücken festbindet. :cursing:

    Zitat von ZweiPi

    Die bestellte Führung, die alles tun will um Russland aufzuhalten, hat sich wieder geäußert mit deutschen Waffen nicht auf Russland feuern zu dürfen.

    Das führt der absurden Situation das die Russen von der Russischen Grenze in Charkiw mit Artillerie schießen und die Ukrainer haben nur ihre Plastikdrohnen um sich zu wehren. Auch dürfen sie nicht mit der Flugabwehr die Flugzeuge abschießen.

    Das ist so absurd. Statt zu führen und Putin zu sagen: Zivilziele führen zur Waffenfreigabe, das ist deine Entscheidung, ningelt er rum, keinen großen Krieg zu entfachen.

    So sitzt er da, lügt sich vor der Kanzler des Ausgleiches zu sein, aber fällt in Umfragen hinter die CDU, AFD und Grünen zurück, weil jede Seite unzufrieden mit ihm ist.

    Es stehen jetzt ja einige Wahlen an und bei der SPD hat man überlegt wie man sich dafür am Besten positionieren kann. Dabei haben sich die Wahlkampfstrategen daran erinnert wie Schröder damals mit seinem - richtigen - Nein zum Irakkrieg bei der Bevölkerung punkten konnte. Die Deutschen sind ja glücklicherweise ein Friedliebendes Volk.

    Und so wurde die Idee geboren Scholz als den Kanzler zu präsentieren der Deutschland aus dem Krieg heraushält, während man die direkten Konkurrenten (Grüne, CDU) als diejenigen hinstellen kann die Deutschland durch ihre "Unbesonnenheit" in den Krieg führen würden.

    Der kleiner Schönheitsfehler dass diese Frage im Kreml und nicht in Berlin entschieden wird und das sehr vieles dafür spricht dass Putin "Besonnenheit" als Schwäche interpretiert und man so die Kriegsgefahr eher noch steigert opfert man einem wahltaktischen, populistischen Move.

    Ich habe in meinem Leben oft die SPD gewählt und hege ihr gegenüber viele Symphatien, aber momentan kann ich mir nicht vorstellen bei denen so schnell wieder mein Kreuz zu machen. Schade, aber es gibt mir da einfach zu wenige wie Michael Roth's und die haben zu wenig Einfluss.

    Zitat von micta

    Es stehen jetzt ja einige Wahlen an und bei der SPD hat man überlegt wie man sich dafür am Besten positionieren kann. Dabei haben sich die Wahlkampfstrategen daran erinnert wie Schröder damals mit seinem - richtigen - Nein zum Irakkrieg bei der Bevölkerung punkten konnte. Die Deutschen sind ja glücklicherweise ein Friedliebendes Volk.

    Und so wurde die Idee geboren Scholz als den Kanzler zu präsentieren der Deutschland aus dem Krieg heraushält, während man die direkten Konkurrenten (Grüne, CDU) als diejenigen hinstellen kann die Deutschland durch ihre "Unbesonnenheit" in den Krieg führen würden.

    Der kleiner Schönheitsfehler dass diese Frage im Kreml und nicht in Berlin entschieden wird und das sehr vieles dafür spricht dass Putin "Besonnenheit" als Schwäche interpretiert und man so die Kriegsgefahr eher noch steigert opfert man einem wahltaktischen, populistischen Move.

    Ich habe in meinem Leben oft die SPD gewählt und hege ihr gegenüber viele Symphatien, aber momentan kann ich mir nicht vorstellen bei denen so schnell wieder mein Kreuz zu machen. Schade, aber es gibt mir da einfach zu wenige wie Michael Roth's und die haben zu wenig Einfluss.

    Der viel größere Denkfehler dieser Strategie ist für mich, dass man bei grossen Teilen der ganzen Regierung (nicht nur der SPD, wenn auch dort hauptsächlich) nicht begreift was die zwei wirklichen Unterscheide zwischen dem Irak- und dem Ukrainekreig sind.

    Erstens das der Irak etwa 3500 km weiter entfernt von D ist und man somit jetzt viel mehr ganz direkte Auswirkungen hat.

    Zweitens das man bei der Ukraine viel sicherer sein kann dass es einen echten Grund gibt, welche Seite man unterstützt.

    Somit kann man das eigene Handeln jetzt viel viel weniger sinnvoll erklären/begründen und wird damit viel weniger bzw. gar keinen Nutzen für die Wahlen daraus ziehen als damals. Und das neben all den anderen Schwächen dieser Kanzlerschaft bzw. gesamten Regierungsperiode, die eigentlich noch schlechter für das land und Bevölkerung ist als die Merkelzeit, was ich so nie für möglich gehalten habe. :seestars:

    Zitat von ZweiPi

    Der Wahltaktische Move riskiert unsere Zukunft, weil da nen Diktator militärisch rumrandaliert. Bisher geht das null auf.

    Meine Rede.

    Nur ist es eben nicht Schnolz allein. Der Wahnsinn hat Methode.

    Die Schweden haben gesagt das mit ihren Waffen die Ukrainer nach Russland ballern dürfen. So wie die Briten.

    Nochmal kurz nachgucken: ist Russland schon in Schweden einmarschiert? Atombomben?

    Einfach nur traurig das Scholz so hart sich hinter der USA versteckt.

    Scholz hat es jetzt fast 24 Stunden lang als Topmeldung Nr 3 auf die Website der TASS geschafft.

    Mit der Aussage nicht auf russsiches Territorium zu schießen. Du weißt, das du falsch liegst, wenn der Gegner mit der Aussage spazieren fährt.

    Lustigerweise wird er das nichtmal merken.

    Zitat von ZweiPi

    Scholz hat es jetzt fast 24 Stunden lang als Topmeldung Nr 3 auf die Website der TASS geschafft.

    Mit der Aussage nicht auf russsiches Territorium zu schießen. Du weißt, das du falsch liegst, wenn der Gegner mit der Aussage spazieren fährt.

    Lustigerweise wird er das nichtmal merken.

    Man könnte den Eindruck gewinnen, er spricht sich mit Gazprom-Gerd ab.

    1800 Km sind rekordverdächtig. Hoffentlich mit entsprechender Wirkung:

    https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/05/27/7457788/

    Einmal editiert, zuletzt von Citrone (27. Mai 2024 um 10:14) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Citrone mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von ZweiPi

    Scholz hat es jetzt fast 24 Stunden lang als Topmeldung Nr 3 auf die Website der TASS geschafft.

    Mit der Aussage nicht auf russsiches Territorium zu schießen. Du weißt, das du falsch liegst, wenn der Gegner mit der Aussage spazieren fährt.

    Lustigerweise wird er das nichtmal merken.

    ist doch aber ganz einfach. Man lockt die russen auf ukrainisches Gebiet und wenn sie dann da versammelt sind, kann man sie mit den zahlreichen gelieferten Waffen vernichten ohne mit westlichen Waffen auf russisches Gebiet zu schießen zu müssen. Da muss man dann nur aufpassen, dass putin das nicht gleich zu russischem Gebiet erklärt

    Zitat von Paul_Juergen

    ist doch aber ganz einfach. Man lockt die russen auf ukrainisches Gebiet und wenn sie dann da versammelt sind, kann man sie mit den zahlreichen gelieferten Waffen vernichten ohne mit westlichen Waffen auf russisches Gebiet zu schießen zu müssen. Da muss man dann nur aufpassen, dass putin das nicht gleich zu russischem Gebiet erklärt


    Was dann aber vom Westen eh nicht als russ. Gebiet gesehen würde.

    Scholz weist intern wohl zurecht darauf hin, dass wir gegen eine atomare Bedrohung nicht durch ein eigenes Abschreckungspotential geschützt sind.

    Auf Grund der sowieso fehlenden Verfügbarkeit geeigneter deutscher Waffen in geeigneter Menge für die UA liegt die Lösung klar auf der Hand.

    Die USA, UK und Frankreich statten die UA mit den Systemen ohne Restriktionen aus. Wir finanzieren einen deutlichen Anteil davon

    Einmal editiert, zuletzt von EgonO (27. Mai 2024 um 14:55) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von EgonO mit diesem Beitrag zusammengefügt.