Wenn Du aber die Bevölkerung "verlierst", weil Du Städte und wichtige Anlagen nicht schützt, kann der Krieg auch schnell vorbei sein.
Krieg in der Ukraine
-
-
-
Ich bin jetzt gemein: wenn die keine Lust mehr auf Krieg hat, dann muss die politische Führung Frieden schließen. Die Nato wird niemand zu ihrem Glück zwingen.
Aber abseits davon gibt es nicht genug Flugabwehr in der gesamten Nato für die Angriffe der Russen, was schon bescheiden genug ist. (abgesehen von existierenden Bestandssystemen). Dann musst du die effektiv einsetzen.
Ich sage es immer wieder: Die Ukraine schafft derzeit maximal ein parri und verliert auf der langen Strecke derzeit. Man muss was ändern. Die Luftabwehr nach vonre zu ziehen, wäre ein Punkt.
-
Ich sage es immer wieder: Die Ukraine schafft derzeit maximal ein parri und verliert auf der langen Strecke derzeit. Man muss was ändern. Die Luftabwehr nach vonre zu ziehen, wäre ein Punkt.
Der Vorschlag einiger SPD Leute das die Nato den Luftraum der Westukraine schützt wäre aber umsetzbar.
https://www.n-tv.de/politik/SPD-Po…le24951130.html
Putinrussland:
-
Der Vorschlag einiger SPD Leute das die Nato den Luftraum der Westukraine schützt wäre aber umsetzbar.
Und wie soll das gehen? Gibt es eine geheime Patriot Raketenfabrik? Es werden so 50 Stück im Monat produziert, die anderen sind eher kurz und Mittelstreckenabwehr. Das geht nur mit vorhanden Beständen, die sind aber eh schon ausgedünnt. Ansonsten müsste man mit Flugzeugen rein um die Raketen abzuschießen. Wanna try?
-
-
Von Polen aus mit Patriots die der Westen hat.
Russland kann 70-130 Raketen im Monat produzieren
Die Bundeswehr hat 12 Staffeln mit 8 Startgeräten und 4 Raketen pro Starter. Macht 386 Raketen +32 Raketen Reserve pro Staffel, also nochmal 386. Abzüglich dessen was bereits in die Ukraine gewandert ist an Raketen und Startern. Die anderen Länder in Europa haben nie wirklich auf die Patriot gesetzt. homöopathisch beschreibt die Verfügbarkeit ganz gut.
Bei Knapp 800 Raketen kommen wir also noch knapp bis Weihnachten, dann stehen wir komplett blank da. Und dann? Haben wir einen Plan bis dahin den Krieg zu gewinnen? oder haben wir wieder nur eine: ist gut gemeint aber eigentlich voll planlos?
-
Nicht um den Krieg zu gewinnen. Der Drang die Zivilisten zu schützen ist nobel aber führt zu keinerlei Fortschritt. Die Flugabwehr an die Front zu ziehen und Russland die SU und MIGs vom Himmel zu pflücken wäre für den Kriegsverlauf um Welten effektiver.
Es geht nicht nur um den Schutz der Zivilisten bei der Luftabwehr - putin würde ohne diese bzw bei einer signifikanten Ausdünnung zu Gunsten der Front, sich dann einfach noch mehr auf das Land konzentrieren und gnadenlos alles in Trümmer verwandeln lassen. Statt durch die massivere Abwehr an der Front dort zuviel wichtiges Material zu verlieren
Es geht nur beides:
so viel wie nur möglich zum Schutz des Land
und soviel wie nötig zum Schutz der Frontund ein Aufheben der Beschränkungen zur Verwendung weit reichender Waffen
-
Welcher Ansatz siehst du derzeit das Russland verliert? Selbst mit voller Kapelle, wie derzeit, kann die Ukraine nur das parri halten.
Andersrum betrachtet, kann das riesige Russland aktuell nur das Patt gegen die Ukraine halten. Bei voller (wirtschaftlicher) Anstrengung. Und die westliche Rüstungsproduktion läuft erst langsam an. Wenn die permanent rollt.
Die Taurus-Debatte hat doch über das wahre Problem nur getäuscht. Die Verfügbarkeit geeigneter Systeme in geeigneter Menge.Bei der Sache mit der Luftabwehr für die UA nur aus dem NATO-Gebiet heraus hast du völlig Recht. Ohne Einsatz der Luftwaffe über der UA nicht zu machen. Aber der Gedanke ist als Option völlig richtig. Ähnlich der Bodentruppen von Macron. Wir haben noch Optionen und irgendwann könnten die kommen.
Aus menschlicher Sicht betrachtet:
Die UA völlig vor Russland zu schützen ist (ohne atomare Drohung) nicht möglich gewesen. Diese Möglichkeit stand der westlichen Welt nicht zur Verfügung.
-
Diese Möglichkeit stand der westlichen Welt nicht zur Verfügung.
Doch!
Man hätte die Ukraine in die Nato aufnehmen müssen, dann hätten die Russen diesen verbrecherischen Krieg nie angefangen.
Grüße vom dMn russischen Agenten.
-
Die Aufnahmekriterien für einen NATO-Beitritt sollten bekannt sein?
Die Bedrohung der freien Welt durch Russland ist langsam aber stetig gewachsen. Das wurde strategisch, wirtschaftlich und militärisch langwierig durch Russland vorbereitet. Da gab es in der westlichen Welt viele Unterstützer.
Wir sind keine Selbstmörder aus ehrhaften Gründen. Man muss stets die insgesamt optimale Lösung im Blick haben.
-
-
die russen scheinen in der Nacht auf Sonntag wohl mal wieder einen maritimen Verlust erlitten zu haben
-
Die Aufnahmekriterien für einen NATO-Beitritt sollten bekannt sein?
Die Bedrohung der freien Welt durch Russland ist langsam aber stetig gewachsen. Das wurde strategisch, wirtschaftlich und militärisch langwierig durch Russland vorbereitet. Da gab es in der westlichen Welt viele Unterstützer.
Wir sind keine Selbstmörder aus ehrhaften Gründen. Man muss stets die insgesamt optimale Lösung im Blick haben.
Und persönlich hätte ich ganz anders auf die russische Aggresion 2014 reagiert.
Das war insbesondere in Deutschland nicht durchsetzbar. Auch in diesem Forum war man da ein Einzelgänger. 
-
Und persönlich hätte ich ganz anders auf die russische Aggresion 2014 reagiert.
Das war insbesondere in Deutschland nicht durchsetzbar. Auch in diesem Forum war man da ein Einzelgänger. tatsächlich habe ich da noch anders drüber gedacht.
Ich wollte Nordstream um die korrupte Ukraine zu umgehen, die uns erpresst und illegal Gas abgezapft hat.
-
tatsächlich habe ich da noch anders drüber gedacht.
Ich wollte Nordstream um die korrupte Ukraine zu umgehen, die uns erpresst und illegal Gas abgezapft hat.
Spätestens hätte ich 2018 bei der Festsetzung ukrainischer Matrosen nach der Durchfahrt der Kertschbrücke informell aber eindeutig ein Stopp von NS angesagt.
-
Da muss ich bezüglich des letzten Teils zustimmen. Der Fairness halber sei erwähnt, dass die UA seitdem Fortschritte gemacht hat. Auch wenn ich sie noch nicht Eu-reif sehe. NATO ging aus formalen Gründen sowieso nicht (ungelöste territoriale Konflikte).
Ob es klug war, in punkto Gas so stark auf einen Lieferanten zu setzen, darf hingegen bezweifelt werden
-
es gab in unserem Land ja fast einen Aufruhr, als ein gewisser Herr Habeck nach einem Besuch in der Ukraine die Worte Waffen und Unterstützung in den Mund nahm.
Vor ein paar Jahren (so etwa vor 2020/2021) - wenn ich ehrlich bin, habe ich das mit der Unterstützung und Parteinahme für die Ukraine auch reservierter gesehen und mich auf die Informationen und Aussagen unserer Regierung (damalig) verlassen
-
Da erinnere ich mich vor allem an die Durchfahrt der HMS Defender, mit der UK die neuen russischen Seekarten ignorierte. Behinderung und Angriffe auf ein NATO-Schiff. Man hätte klar Position ziehen müssen! Eine geeinte Sprache des Westens scheiterte an Deutschland.
Und an seiner Bevölkerung.
-
Vor ein paar Jahren (so etwa vor 2020/2021) - wenn ich ehrlich bin, habe ich das mit der Unterstützung und Parteinahme für die Ukraine auch reservierter gesehen und mich auf die Informationen und Aussagen unserer Regierung (damalig) verlassen
Da hatten wir leider auch viele Putler-Freunde
am Ruder
, da war aussitzen angesagt 
obwohl, nach 2Jahren Krieg kommen etliche heute noch nicht in die Puschen -
tatsächlich habe ich da noch anders drüber gedacht.
Ich wollte Nordstream um die korrupte Ukraine zu umgehen, die uns erpresst und illegal Gas abgezapft hat.
Und jetzt gibt es keine einfachen und schmerzfreien Optionen für uns mehr.
Luftverteidigng der West-UA von NATO-Staaten aus ist eine dieser Luftnummern.
Der militärische Schutz Europas kostet viel Geld, was sich auch in sozialen Standards widerspiegeln wird und muss!
-
die russen scheinen in der Nacht auf Sonntag wohl mal wieder einen maritimen Verlust erlitten zu haben
Was daran interessant ist: Wunderwaffe ATACMS? Angriff auf Minensuchboot im Ukraine-Krieg liefert neue Details
Und das "Schiffe-versenken" geht weiter.
ZitatRussisches Kriegsschiff auf Krim zerstört
Das letzte mit Marschflugkörpern bewaffnete russische Kriegsschiff, das auf der Krim stationiert war, ist nach ukrainischen Angaben bei einem Angriff am Wochenende zerstört worden. Die ukrainischen Verteidigungskräfte hätten in der Nacht zum 19. Mai in Sewastopol - auf der von Moskau annektierten Halbinsel Krim - ein russisches Raketenschiff des Projekts 22800 Tsiklon getroffen, teilt das ukrainische Militär mit. Die ukrainische Marine schreibt auf X, das Schiff sei zerstört worden. Eine russische Stellungnahme liegt bislang nicht vor. Die Informationen konnten von der Nachrichtenagentur Reuters nicht unabhängig geprüft werden.
Aber wir werden von den Russen erfahren, dass das alles auf ihre Überlegenheit hindeutet: Sie sind so stark, dass sie mit Schiffen nach Drohnen und Raketen schmeißen können. Zusätzlich war es bestimmt ein Sieg nach Punkten, oder mindestens ein Unentschieden: mind. 1+ Flugkörper gegen ein Schiff.... nach Zahlen ganz klar
-
