Die Briten sind etwas erzürnt, weil Scholz implizit behauptet hat, Briten umd Franzosen würden der UA direkt mit Soldaten helfen:
Krieg in der Ukraine
-
-
-
Die F-16 zeigen mittlerweile Wirkung.
chris
-
Wie das tapfere Schneiderlein, 7 auf einen Streich wie für kurzem in 1 Woche lt. Selenskyi.
Wenn es so weiterlaufen würde, und Jets sind dann doch sehr begrenzt und nicht einfach so ohne weiteres nachproduzierbar, dann können die Russen vielleicht bald mit Cessnaskys anfliegen. Ist zumindest ein erheiternder Gedanke.
noch tut es nicht weh, die haben 150 Stück. Das würde noch ein paar Wochen dauern, bis die einen Mangel bemerken. Zudem haben sie noch alte SU-24. Wahrscheinlich mehrmals im hunderter Pack. Die basteln sie dann zu funktionierenden Flugzeugen zusammen. Zum Glück viel schwieriger wie Panzer und du brauchst Personal für. Aber nicht umsonst haben sie die Altersgrenzen für den Einzug hoch gesetzt um die Alten wieder einzuziehen, die das Zeug noch warten können.
Ja ist toll, muss aber noch eine Weile dauern, bis es Wirkung entfaltet.
Die F-16 zeigen mittlerweile Wirkung.
chris
gestern meinte einer das es eher Sonderoperationen mit Risikoeinsatz sind. Sprich die stecken im Busch im absolutem Frontgebiet mit ner Rakete und warten drauf zu schießen.
-
noch tut es nicht weh, die haben 150 Stück. Das würde noch ein paar Wochen dauern, bis die einen Mangel bemerken. Zudem haben sie noch alte SU-24. Wahrscheinlich mehrmals im hunderter Pack. Die basteln sie dann zu funktionierenden Flugzeugen zusammen. Zum Glück viel schwieriger wie Panzer und du brauchst Personal für. Aber nicht umsonst haben sie die Altersgrenzen für den Einzug hoch gesetzt um die Alten wieder einzuziehen, die das Zeug noch warten können.
Ja ist toll, muss aber noch eine Weile dauern, bis es Wirkung entfaltet.
Dein Wort in Dingens Ohr.
-
Dein Wort in Dingens Ohr.
Ja, bei 150 Stück und 7 Abschüsse die Woche, sind das 70 Stück in 10 Wochen. Dann sind immer noch 80 da. so ab 40-50 bekommst ernsthaft Probleme, weil immer welche am Boden sind. Dann sind die Russen zwar komplett blank was SU 34 geht. Aber du musst erstmal 100 Stück abschießen. Dementsprechend sind 7 toll, aber der Weg bis es aufhört ist sehr lang.
-
Dieser Mangel an Munition muss aber durch personellen Einsatz versucht werden zu kompensieren, damit die Russen nicht zuviel davon profitieren können. Das kostet aber Leben und damit Soldaten die zukünftig zusätzlich fehlen. Und davon profitiert in Zukunft auch wieder Russland.
Und das tragische an der Sache ist, dass auch nach 2 Jahren Krieg in den Köpfen vieler maßgeblicher Politiker noch immer nicht angekommen ist, dass viel und ausreichend Munition benötigt wird. Und dabei kommt dann auch noch heraus, dass die bestehende Meinung dieser Politiker „Munition kann, muss aber nicht“ schon seit vielen Jahren zum Glück nicht von einem Bedarf widerlegt worden ist
-
Rede an die Nation, oder die große Onkel Wowa Märchenstunde
-
Die Ukraine korrigiert sich, es sind zwei Su-34 heute morgen außerplanmäßig mit dem Boden in Kontakt gekommen.
-
Nochmals: Der Mangel an Munition ist seit Monaten bekannt und dennoch marschiert Russland nicht durch oder sprengt die Front.
Der Mangel hat sich aber entscheident verschärft weil die Amis nichts mehr liefern. Die Ukraine gerät immer mehr ins Hintertreffen. P. hat genügend Zeit um sich alles zu holen. Genau danach siehst nämlich jetzt aus.
-
Der Mangel hat sich aber entscheident verschärft weil die Amis nichts mehr liefern. Die Ukraine gerät immer mehr ins Hintertreffen. P. hat genügend Zeit um sich alles zu holen. Genau danach siehst nämlich jetzt aus.
Keine Ahnung, was du - wiederholt - von mir hören möchtest.
Ich habe doch formuliert, dass der Mangel zu Schwierigkeiten führt.
Du unterstellst mir unterschwellig, dass ich die Zusammenhänge nicht verstehen würde. Das finde ich gelinde gesagt inzwischen sehr anmaßend.
Nochmals: Es ging um die Behauptung, dass ein Durchmarsch nach Transnistrien drohen würde. Mein Beitrag war eine Reaktion auf einen Beitrag eines anderen User - der nicht du warst. Davon hast du inzwischen mehrmals "geschickt" abgelenkt, um deine "Fakten" zu posten. Wie wäre es, wenn wir beim eigentlichen Thema bleiben könnten? Oder hast du dazu doch nichts zu sagen/schreiben? Lass mich bitte künftig aus deinen "Fakten" raus. Ich habe damit nichts am Hut.
-
-
Ich halte die Rolle der US-Reps mit der fehlenden Unterstützung für die UA auch für einen strategischen Fehler.
Wer allerdings den schwarzen Peter für die Lage der UA den USA in die Schuhe schieben will der reitet dann doch wieder sein eigenes hohes Ross.
Wieso das wirtschaftliche Schwergewicht EU nicht einmal den Munitionsmangel der UA eigenständig lösen kann, ist in den USA niemandem zu vermitteln. Schuld daran sind wohl eher diejenigen, die die eigene Landesverteidigung, Rüstung und Wehrindustrie jahrzehntelang verunglimpft und zugunsten ihrer eigenen ideologischen Ziele vernachlässigt haben.
-
Keine Ahnung, was du - wiederholt - von mir hören möchtest.
Ich habe doch formuliert, dass der Mangel zu Schwierigkeiten führt.
Du unterstellst mir unterschwellig, dass ich die Zusammenhänge nicht verstehen würde. Das finde ich gelinde gesagt inzwischen sehr anmaßend.
Nochmals: Es ging um die Behauptung, dass ein Durchmarsch nach Transnistrien drohen würde. Mein Beitrag war eine Reaktion auf einen Beitrag eines anderen User - der nicht du warst. Davon hast du inzwischen mehrmals "geschickt" abgelenkt, um deine "Fakten" zu posten. Wie wäre es, wenn wir beim eigentlichen Thema bleiben könnten? Oder hast du dazu doch nichts zu sagen/schreiben? Lass mich bitte künftig aus deinen "Fakten" raus. Ich habe damit nichts am Hut.
Mir gehts darum das du es mir zu optimitisch für die Ukraine siehst.
-
Der Mangel hat sich aber entscheident verschärft weil die Amis nichts mehr liefern.
Off Topic:
In Zeiten von Diskussionen über "Mohren" oder "Indianer" könnten wir uns ja eigentlich auch mal angewöhnen, die Amerikaner nicht mehr als "Amis" zu bezeichnen. Wir sagen ja auch nicht mehr "Tommys" oder "Franzmänner"...
Außerdem sind die "Amis" eigentlich das größte inidigene Volk Taiwans
https://de.wikipedia.org/wiki/Amis -
-
Ja, bei 150 Stück und 7 Abschüsse die Woche, sind das 70 Stück in 10 Wochen. Dann sind immer noch 80 da. so ab 40-50 bekommst ernsthaft Probleme, weil immer welche am Boden sind. Dann sind die Russen zwar komplett blank was SU 34 geht. Aber du musst erstmal 100 Stück abschießen. Dementsprechend sind 7 toll, aber der Weg bis es aufhört ist sehr lang.
Ich denke bei verlusten wertvoller Technik wird RU deutlich schneller an der Taktik feilen wie bei anderen Verlusten
Putler schickt lieber Zehntausende Soldaten als Kanonenfutter irgendwo wie hin bevor er 10 SU34 verbrät
Weiß man wie die SU vom Himmel geholt wurden?
Kommts da zum Luftkampf wie im Film das die F 16 die SU 34 schlägt oder ist das die Luftabwehr vom Boden?
Wäre es der Luftkampf wäre es halt auch sehr wichtig zu wissen wie viele UA Maschinen schon dran glauben mussten, auch das wird für Putler und sein Generäle ein wichtiger Faktor sein.
-
Ich denke bei verlusten wertvoller Technik wird RU deutlich schneller an der Taktik feilen wie bei anderen Verlusten
Putler schickt lieber Zehntausende Soldaten als Kanonenfutter irgendwo wie hin bevor er 10 SU34 verbrät
Weiß man wie die SU vom Himmel geholt wurden?
Kommts da zum Luftkampf wie im Film das die F 16 die SU 34 schlägt oder ist das die Luftabwehr vom Boden?
Wäre es der Luftkampf wäre es halt auch sehr wichtig zu wissen wie viele UA Maschinen schon dran glauben mussten, auch das wird für Putler und sein Generäle ein wichtiger Faktor sein.
Ich gehe von bodengestützter Luftabwehr aus. Wenn die RU bereits eine F16 getroffen hätte, hätten wir es von der RU erfahren.
Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass die RU überhaupt moderne SU 34 einsetzen. Sie hätten genügend ältere Jagdbomber, unter anderem auch viele MiG 29.
-
Ich gehe von bodengestützter Luftabwehr aus. Wenn die RU bereits eine F16 getroffen hätte, hätten wir es von der RU erfahren.
Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass die RU überhaupt moderne SU 34 einsetzen. Sie hätten genügend ältere Jagdbomber, unter anderem auch viele MiG 29.
Vielleicht fehlt das fliegende Personal dafür oder die haben alle einen Marderschaden
-
Ich denke bei verlusten wertvoller Technik wird RU deutlich schneller an der Taktik feilen wie bei anderen Verlusten
Putler schickt lieber Zehntausende Soldaten als Kanonenfutter irgendwo wie hin bevor er 10 SU34 verbrät
Weiß man wie die SU vom Himmel geholt wurden?
Kommts da zum Luftkampf wie im Film das die F 16 die SU 34 schlägt oder ist das die Luftabwehr vom Boden?
Wäre es der Luftkampf wäre es halt auch sehr wichtig zu wissen wie viele UA Maschinen schon dran glauben mussten, auch das wird für Putler und sein Generäle ein wichtiger Faktor sein.
er hat aber in den letzten zwei Wochen jetzt 13 SU 34/35 verloren. Vermutlich eher Boden. Auch wenn Olaf schon vor Wochen gesagt hat, das die ersten F-16 in der Ukraine sind. Die UA kann nicht einfach rüberfliegen, die F-16 werden doch von der russischen Flugabwehr gerupft. Die SU-34 setzen Gleitbomben ein. Die letzten Kilometer gleiten die ohne eigenen Antrieb ins Ziel, aber fallen nicht senkrecht. Deshalb muss da etwas drüben sein oder rüberfliegen, weil die SU-34 vorher abdrehen.
Zum Thema UA: In einem Interview stand mal das die Anfangserfolge der UA gegen die Russen mit einer hohen Opferzahl an Piloten erkauft wurde. Wahrscheinlich so um die 300, was fast den den gesamten Flugbestand der UA betraf. Das wurde nie so breit kommuniziert. Genau dasselbe machen die Russen jetzt. Sie holen sich den Erfolg unter Opfern, aber sie haben ihn.
Sendlinger: die MIG 29 kann viel weniger Bomben tragen. Es ist kein Bodenkampfflugzeug. Die MIG-29 ist doch eher das Gegenstück zur F-16 während die SU-34 sowas wie das A-10 Warthog ist. (die übrigens keinen Nachfolger hat, was jetzt wahrscheinliche einige Militärexperten strategisch den schweiß auf die Stirn treibt, seit dem Ukrainekrieg)
Und der Vorgänger der SU-34, die SU-24 ist weitgehend ausrangiert. Müsste also wieder erneuert werden.
-
Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass die RU überhaupt moderne SU 34 einsetzen. Sie hätten genügend ältere Jagdbomber, unter anderem auch viele MiG 29.
kann auch daran liegen, welche Waffen eingesetzt werden - von russischer Seite. Weiss man was in den Köpfen der russen so vorgeht.
F16 könnte schoooon möglich sein, deren Bewaffnung ist ja auch sicher in der Lage weitere Strecken zu überbrücken, die müssen nicht unbedingt auf MG-Schussweite ran. Ohn die kürzlich vom Himmel geholten A50 ist die Überwachung des Luftraums sicher nicht mehr so perfekt. F16 Tiefstflug - kurz hochziehen - Raketen abfeuern und über den Baumwipfeln wieder zurück
-
kann auch daran liegen, welche Waffen eingesetzt werden - von russischer Seite. Weiss man was in den Köpfen der russen so vorgeht.
F16 könnte schoooon möglich sein, deren Bewaffnung ist ja auch sicher in der Lage weitere Strecken zu überbrücken, die müssen nicht unbedingt auf MG-Schussweite ran. Ohn die kürzlich vom Himmel geholten A50 ist die Überwachung des Luftraums sicher nicht mehr so perfekt. F16 Tiefstflug - kurz hochziehen - Raketen abfeuern und über den Baumwipfeln wieder zurück
Hört sich toll an. Der Gegner ist aber keine Brücke sondern ein mehrere hundert km/h schnelles Flugzeug. das noch vor seinem Ziel wieder abdreht. Da müsste aber maximale Koordination greifen. Bei der Erkennung des Starts, Wissen um den Zielpunkt mit exaktem Zeitpunkt dem entgegenfliegen und timen, Abschuss und selber nicht von der russischen Flugabwehr getrackt werden und verfolgt werden.
-
