Für mich wäre es eher sinnvoll, an allen russischen Grenzen ähnlich zu agieren.
Eine Beschäftigung und Bindung russischer Kapazitäten abseits der UA. Mit permanenter Darstellung militärischer Präsenz.
Und würde fast drauf wetten, dass man es so macht. 
Hier gilt es ganz einfach professionell zu bleiben. Eine Verletzung des Luftraumes rechtfertigt aktuell niemals den Abschuss der Hubschrauber. Wir befinden uns militärisch nicht im Krieg mit Russland und das sollte auch, wenn möglich, so bleiben. Natürlich ist es provokativ und dient auch zum testen der Reaktion der Nato (Polen). Wir sollten uns wegen 2 Hubschraubern nicht zu einem hohem Blutdruck verleiten lassen. Es gibt andere Möglichkeiten darauf zu reagieren.
Erstmal ist es komplett ein polnisches Thema... Sie müssen entscheiden wie sie mit solchen Provokationen umgehen...
Die paar Wagner Söldner vermackeln die Polen notfalls nebenbei
PS: habe eher das Gefühl der polnischen Regierung kommt das gut gelegen
Ich persönlich frage mich wie weit darf eine Provokation gehen? Ich erinnere spontan an Hitler der seit der Machtübernahme 1933 aufgerüstet hat ohne Ende. Anfangs war es ein vorsichtiges Vortasten und Hitler hatte mit seinen Provokationen so richtig Erfolg. England und Co wollten um jeden Preis einen Krieg vermeiden. Dieses Zögern erinnert mich ein wenig an die Nato heute. Es gibt allerdings zwei große Unterscheide zu damals: Die Blitzkriege. Während Russland die Ukraine im Stile eines Blitzkrieges einnehmen wollte blieb dies lediglich bei einem Versuch und das Resultat ist hinlänglich bekannt. Hitler schaffte diese Blitzkriege. Und der zweite Unterschied ist: Russland hat Atomwaffen, welche Hitler damals nicht zur Verfügung hatte. Und die sind halt schon ein großes "Argument". Ein dritter Weltkrieg wäre durch den Einsatz von Atomwaffen ein relativ schneller glaube ich. Gewinner (gibt es im Krieg sowieso nicht) gäbe es keinen. Aber dessen ist sich Hitl.... äh Putin halt auch bewusst. Ein Atomkrieg wäre unter Anderem sein Ende und seiner geliebten "Sowjetunion".
Hier gilt es ganz einfach professionell zu bleiben. Eine Verletzung des Luftraumes rechtfertigt aktuell niemals den Abschuss der Hubschrauber. Wir befinden uns militärisch nicht im Krieg mit Russland und das sollte auch, wenn möglich, so bleiben. Natürlich ist es provokativ und dient auch zum testen der Reaktion der Nato (Polen). Wir sollten uns wegen 2 Hubschraubern nicht zu einem hohem Blutdruck verleiten lassen. Es gibt andere Möglichkeiten darauf zu reagieren.
Niemand - außer die Türken vielleicht? - würde die Hellis sofort und ohne Vorwarnung abschießen. Da gibt es schon ein mehrstufiges Verfahren: patrouillieren, abdrängen, Warnschüsse etc.
Wenn sich solche Vorfälle jetzt aber häufen - und damit ist wohl leider zu rechnen - und wenn solche Maßnahmen nicht dazu führen, dass solche Provokationen unterbleiben, was dann?
Ich würde hier für klare Kante plädieren und deutlich signalisieren dass wenn sich solche Fälle wiederholen der Abschuss erfolgt. Diese Sprache verstehen sie. Wenn wir mittlerweile eines gelernt haben sollten, dann das jede Nachgiebigkeit immer nur als Schwäche und als Aufforderung noch weiter zu eskalieren verstanden wurde. So sind wir ja auch überhaupt erst in die jetzige Situation geschlittert.
Edit: siehe auch diesen Tweet von Nico Lange
Komm bitte von deiner Konsole weg
Im Ernst. Ist es nur eine Provokation, eine Aufklärungsaktion oder ein Flugfehler? Tippe auf Nummer zwei und bin mir nicht so sicher, ob dass seitens der NATO nicht ebenfalls so handhabt wird. Solche Dinge waren früher oftmals Folklore und gehörten quasi dazu.
das war mit Sicherheit kein Versehen, das ist das ganz normale alltägliche Spiel. Dafür hat die NATO einige Flugzeuge stationiert in dieser Ecke der Welt, die dann immer wieder so zu "Trainingsflügen" kommen. Die Besatzungen dieser weissrussischen Fluggeräte weiß genau wo sie sich befindet, schließlich haben sie ja einen entsprechenden Auftrag zu erfüllen. Da soll ja auch die Reaktionszeit und die elektronischen Messungen der Gegenseite gemessen und ausgewertet werden. Dann kommt noch hinzu, dass ja gerade die Wagnerbande in der Nähe einquartiert wird und markige Sprüche Motto "wartet nur ab, wir kommen bald" auf polnischer Seite für eine gewisse Aufregung sorgen. Dasganz normale Spiel , das aus dem sogenannten Kalten Krieg noch gut bekannt ist.
Aber wenn die über polnisches Hoheitsgebiet fliegen und nicht schnell wieder umdrehen kann man schon mal etwas "Flagge" zeigen, damit die sich bei ihren Provokationsflügen nicht gar zu sicher fühlen
Was ist übrigens eine Konsole??
...Aber wenn die über polnisches Hoheitsgebiet fliegen und nicht schnell wieder umdrehen kann man schon mal etwas "Flagge" zeigen, damit die sich bei ihren Provokationsflügen nicht gar zu sicher fühlen...
"Flagge" zeigt man aber nicht mit wildem Rumgeballer sondern mit: "Das was du machst kann ich viel besser, viel intensiver und an viel mehr Stellen auf die du Obacht haben musst"
Laut dem renommierten Militärhistoriker Lawrence Freedman gehen Putin die strategischen Optionen aus.
Und der zweite Unterschied ist: Russland hat Atomwaffen, welche Hitler damals nicht zur Verfügung hatte. Und die sind halt schon ein großes "Argument".
Ich frag mich tatsächlich wieviel die in der Praxis tatsächlich haben. Ja ich kann schauen wieviel die offiziell haben und wieviel auf dem Papier, aber sind die alle dann tatsächlich einsatzfähig etc. Ich würde es nicht austesten wollen, würde mich aber nicht wundern wenn da auch schon geblutet wird, siehe Wunderpanzer
Ich persönlich frage mich wie weit darf eine Provokation gehen? Ich erinnere spontan an Hitler der seit der Machtübernahme 1933 aufgerüstet hat ohne Ende. Anfangs war es ein vorsichtiges Vortasten und Hitler hatte mit seinen Provokationen so richtig Erfolg. England und Co wollten um jeden Preis einen Krieg vermeiden. Dieses Zögern erinnert mich ein wenig an die Nato heute. Es gibt allerdings zwei große Unterscheide zu damals: Die Blitzkriege. Während Russland die Ukraine im Stile eines Blitzkrieges einnehmen wollte blieb dies lediglich bei einem Versuch und das Resultat ist hinlänglich bekannt. Hitler schaffte diese Blitzkriege. Und der zweite Unterschied ist: Russland hat Atomwaffen, welche Hitler damals nicht zur Verfügung hatte. Und die sind halt schon ein großes "Argument". Ein dritter Weltkrieg wäre durch den Einsatz von Atomwaffen ein relativ schneller glaube ich. Gewinner (gibt es im Krieg sowieso nicht) gäbe es keinen. Aber dessen ist sich Hitl.... äh Putin halt auch bewusst. Ein Atomkrieg wäre unter Anderem sein Ende und seiner geliebten "Sowjetunion".
Die Frage ist was der provozierte will...Wenn Polen den Krieg haben möchte , wären sie es bereits...Möchte die Nato den Krieg wäre sie es bereits..Die Russen haben ein französisches Aufklärungsflugzeug beschossen und es Gott sei Dank nicht getroffen.Seitdem fliegen Jets zur Begleitung.
Gründe finden sich immer.....wichtig ist was man will...
Ich Wette falls 100 dumme Wagner Soldaten auf die Idee kommen Polen anzugreifen, dass dann nichts passiert (außer dass sie in Särgen zurück kommen)... Dann wird man sagen .das waren verrückte Söldner und gut ist.
Ich frag mich tatsächlich wieviel die in der Praxis tatsächlich haben. Ja ich kann schauen wieviel die offiziell haben und wieviel auf dem Papier, aber sind die alle dann tatsächlich einsatzfähig etc. Ich würde es nicht austesten wollen, würde mich aber nicht wundern wenn da auch schon geblutet wird, siehe Wunderpanzer
Bei aller Kritik an der russischen Armee, ihr Atomwaffen werden funktionieren und sie gut ..Russland hat dazu zig verschiedene Systeme...vom U Boot...Bomber, . Taktische Systeme um eine kleine Region zu vernichten.Wasserdtoffbome...Atomtorpefo. Züge mit Atomwaffen...Raupenfahrzeuge mit Atomwaffen.. Atomwaffen mit multiblen spreng Köpfe ..und und und...
Ich hoffe und denke die Russen setzen Atomwaffen nur ein wenn sie glauben der Gegner marschiert auf ihr Territorium ein und sie können es nicht verhindern... Alles andere ist Druck aufbauen auf den weichen. Westen
Laut dem renommierten Militärhistoriker Lawrence Freedman gehen Putin die strategischen Optionen aus.
Das ist der beste NZZ- Kommentar den ich jemals gelesen habe. Voll auf den Punkt. Danke fürs Einstellen.
"Flagge" zeigt man aber nicht mit wildem Rumgeballer sondern mit: "Das was du machst kann ich viel besser, viel intensiver und an viel mehr Stellen auf die du Obacht haben musst"
soll ja auch nicht wild herum geballert werden, das ist im Grunde nur eine Androhung und zeigen von Kosequenzen - die sollen einfach aufgezeigt bekommen, dass für sie ein Risiko besteht. Die wissen und gehen davon aus, dass egal was sie machen, es wird nichts passieren weil die Gegenseite quasi den Schwanz einzieht = Motto machen lassen, bloß nicht reizen oder gar gefährlich drohen. also maximal Zeigefinger und du du du, wenn überhaupt - also eine Art antiautoritäre Erziehung.
Folge: es wird immer weiter gemacht und noch mehr provoziert = guckt mal was wir alles können, weil ihr uns machen lasst
Und ja ich weiß, die NATO hat das ein festes Procedure nachdem hier gehandelt wird. Diese Alarmrotten die bei solchen Provokationen ausrücken sind übrigens schon voll bewaffnet und bisher hat das ja in der Regel gereicht, dass die Gegenseite sich wieder verzupft hat.
U Boot...Bomber, .
Na ja. Also so toll ist die russsiche u bootflotte auch wieder nicht. Es hat sich nichts an ihren grundproblem geändert zu laut und zu hoher werftanteil. Dazu haben auch die schon lange nicht mehr das notwendige personal um alle Atomraketenfähige u boote losszuschicken. Und auch dort gibt es eklatante schwächen im offifziersrchor . Korruption is überall auch in der russsischen marine
Wenn die russen die gleiche einsatzdoktrin wie die amis haben dann sind jeweils zwei im atlantik sprich unterm packeis unterwegs und 2 im pazifik. Der rest hockt in den basen.ok rein theoretisch könnten die ihre dinger auch auch vom hafen loslassen.
Und ihre hauptwaffe in sachenbomber ist die bear und die ist na sagen wir mal alt...sehr alt. Dagegen is die B-52 absoultes high tec spielzeug . Ja es gibt auch noch die blackjack. Aber davon haben sie nur 36 stück. und ob die alle klar sind darf auch bezweifelt werden. Nicht ohne grund dürfe die höchstens bis zumkaspischenmeer fliegen um dann ihre fulgkörper abzuschicken
beispiel:
Im Dezember 2018 besuchten zwei Tu-160 Venezuela,[17] begleitet von einer An-124 mit Ersatzteilen und einer Il-62 mit den Reparaturmannschaften.[18] Im Oktober 2019 landeten zwei Maschinen in Südafrika. Dass ist so nach dem motto guckt mal was wir tolles haben. es fliegt schaut super aus aber wehe es is was kaputt... Erinnert mich irgendwie an unsere Tiger hubschrauber und 212 alpha u boote
Zur atomwaffendioktrinder russen folgender artikel
https://www.atomwaffena-z.info/heute/atomwaffenstaaten/russland
Hanson
Ja, man kann sich zusammenreimen was du meinst.😏
Update zur Lage an der Front:
Schwarzes Meer: wie wir mittlerweile wissen, wurde beim Angriff zweier Patrolienschiffe, 340 km südwestlich von Sevastopol und ca. 100km östlich von Varna, mittels dreier Marinedrohnen, eines getroffen. Dabei kam ein Seemann ums Leben und fünf weitere wurden verletzt. Dies ging einmal aus einer Satelitenaufnahme hervor und zum zweiten erging ein entsprechender Funkspruch des Schiffes an das HQ in Sevastopol.
Krim: auch heute schlug wieder ein Flugkörper, wahrscheinlich eine Rakete, auf einem Militärflughafen ein.
Cherson: keine Änderungen.
Robotyne: relativ ruhige Lage. Die UA sind dabei 8.000 weitere Truppen heranzuziehen.
Staromaiorske: die Schlinge um Urozhaine zieht sich zu. Dauerbeschuss und die UA Kräfte sind jetzt an drei Seiten direkt am Dorfrand.
Vuhledar: die UA- Armee ist um einen Kilometer vorgerückt.
Novomykhallivka: auch hier sind die UA 500m nach Osten vorgerückt.
Pervomaiske: östlich von Nevelske sind die RU aus einem weiteren Waldstrich vertrieben worden.
Avdiivka: nördlich von Opytne haben die RU ein Waldgebiet eingenommen. Weiter östlich sind zeitgleich die UA um die selbe Strecke in Richtung- Spartak vorgerückt. Ziemlich verrückter Frontverlauf.
Bakhmut: weitere Einnahmen von RU- Positionen am Ortsrand von Kurdiumivka und weiteres Vordringen nach Süden entlang des Kanals.
Kreminna: starke Kämpfe im Staatsforst, ohne Veränderungen.
Luhansk: keine größeren Kampfhandlungen.
Sorry für den Schnelldurchlauf, aber ich hab leider wenig Zeit.
Aussicht: an der gesamten Südfront sind jetzt nach und nach massiv UA- Truppen in Stellung gegangen, während man zeitgleich Minen räumt und vor allem die feindliche Artillerie und Luftverteidigung dezimiert, sowie die Nachschubsrouten erfolgreich bekämpft.
Bei Bakhmut wurde offenbar ein RU- Kampfjet abgeschossen. Ich kann morgen sagen welcher Typ. Eine SU- 25 war es jedenfalls nicht. Beide Piloten konnten aussteigen.
Bei dem HIMARS- Angriff auf die Landzunge bei Lazurne- zur Dscharylhatsch- Insel, in der Oblast- Cherson, als vier RU Ausbildungslager, mit 5 Raketen angegriffen wurden, waren die Lager zum Zeitpunkt des Angriffs voll besetzt. Alle 5 Raketen trafen ihr Ziel. Dabei sollen mindestens 200 Sodaten ums Leben gekommen sein. Hier sind Aufnahmen von dem Angriff via „The Sun“.
Die BILD Zeitung hat sich der Ärger der Russen freaks zugezogen
Verteidigungsminister Wladimir Solowjow
soweit ist es also schon gekommen 
Bei dem HIMARS- Angriff auf die Landzunge bei Lazurne- zur Dscharylhatsch- Insel, in der Oblast- Cherson, als vier RU Ausbildungslager, mit 5 Raketen angegriffen wurden, waren die Lager zum Zeitpunkt des Angriffs voll besetzt. Alle 5 Raketen trafen ihr Ziel. Dabei sollen mindestens 200 Sodaten ums Leben gekommen sein. Hier sind Aufnahmen von dem Angriff via „The Sun“.
Externer Inhalt m.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Sind solche Camps ein solch wertvolles Ziel um 5 Himars Raketen einzusetzen ? Oder geht es auch darum den Russen das Gefühl zu geben nirgends sicher zu sein ?
Sind solche Camps ein solch wertvolles Ziel um 5 Himars Raketen einzusetzen ? Oder geht es auch darum den Russen das Gefühl zu geben nirgends sicher zu sein ?
Tragisch, grausam wie das alles dort ist aber direkt an der Front ist es vermutlich überwiegend eine sch... Arbeit den Gegner aus dem Weg zu schaffen und immer verbunden mit eigenen Verlusten. So hat man auf einen Schlag rund 200 Nachschubsoldaten beseitigt ohne eigene Verluste eingehen zu müssen und mit kaum Risiko.
