Interview mit Ralph Thiele auf NTV, dieser sieht die Lage (in) der Ukraine alles andere als optimistisch was den weiteren Verlauf angeht.
Hat er damit Recht?
er hat nicht unrecht, er prangert ja auch die Versäumnisse der letzten Jahre im Verteidigungssektor an
Wenn die russen ohne Rücksicht auf Verluste so weiter machen wie aktuell - hat er auf lange Sicht auch recht
Salopp gesagt müsste Putin nur aufs Knöpfchen drücken und Kiew wäre in Schutt und Asche und der Krieg wohlmöglich schnell beendet. Die NATO wäre nach eigenem Bekunden hier immer noch zum Zuschauen verdammt. Von dem her ist diese Befürchtung schon realistisch. Es hat sich an der Grundlösung auch nicht viel geändert. Beenden kann den Krieg letztlich nur Russland. Auf das "Wie" kommt es an.
chris
Der Bundestag hat für den Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO gestimmt.
Nur die Linksfraktion und Teile der AfD stimmten dagegen. 
Der Bundestag hat für den Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO gestimmt.
Nur die Linksfraktion und Teile der AfD stimmten dagegen.
Hätte ich jetzt aber auch nicht anders erwartet.
immerhin konsequent auf die Wählerschicht: "In der DDR hängengeblieben" ausgerichtet...
immerhin konsequent auf die Wählerschicht: "In der DDR hängengeblieben" ausgerichtet...
Die Wählerschicht: "Russland aus materiellen Gründen verlassen und jetzt stolz die Größe Russlands bejubeln" nicht zu vergessen 
Interview mit Ralph Thiele auf NTV, dieser sieht die Lage (in) der Ukraine alles andere als optimistisch was den weiteren Verlauf angeht.
Hat er damit Recht?
Ohne es jetzt angehört zu haben, aber ein wenig witzig ist es, da darüber die meldet steht dass Lawrow die G20 frühzeitig verlassen hat.
Stünde die halbe Welt hinter Russland, dann wäre auch beim G20 Gipfel mehr Rückendeckung für Russland vorhanden.
Ohne es jetzt angehört zu haben, aber ein wenig witzig ist es, da darüber die meldet steht dass Lawrow die G20 frühzeitig verlassen hat.
Stünde die halbe Welt hinter Russland, dann wäre auch beim G20 Gipfel mehr Rückendeckung für Russland vorhanden.
Vielleicht solltest du es dir anhören.
Darin ist zu hören wie das gemeint ist.
Vielleicht hat Lawrow seiner Meinung nach genug gesehen und gehört auf dem G20 Gipfel und konnte daher guten Gewissens auf den Rest verzichten.
Wer weiß das schon.
immerhin konsequent auf die Wählerschicht: "In der DDR hängengeblieben" ausgerichtet...
Ergo, niemals wählbar…
Vielleicht solltest du es dir anhören.
Darin ist zu hören wie das gemeint ist.
Vielleicht hat Lawrow seiner Meinung nach genug gesehen und gehört auf dem G20 Gipfel und konnte daher guten Gewissens auf den Rest verzichten.
Wer weiß das schon.
Kann gut sein, werde es mir auch noch anhören. Fand die Umstände nur ganz witzig.
Vielleicht solltest du es dir anhören.
Darin ist zu hören wie das gemeint ist.
Vielleicht hat Lawrow seiner Meinung nach genug gesehen und gehört auf dem G20 Gipfel und konnte daher guten Gewissens auf den Rest verzichten.
Wer weiß das schon.
Das war doch klar, dass da noch was kommt, wenn da plötzlich Gegenwind auftaucht und er nicht der große Star sein darf. Mal sehen ob putin dann im Spätherbst auch mit einem Kurzbesuch auf beleidigte Leberwurst macht
Vielleicht solltest du es dir anhören.
Darin ist zu hören wie das gemeint ist.
Vielleicht hat Lawrow seiner Meinung nach genug gesehen und gehört auf dem G20 Gipfel und konnte daher guten Gewissens auf den Rest verzichten.
Wer weiß das schon.
Er hatte einfach keine Lust die Wahrheit zu hören.
Einfach gehen, zeigt die ganze Verlogenheit des unmenschlichen Systems des eigentlich so schönen Landes.
Das war doch klar, dass da noch was kommt, wenn da plötzlich Gegenwind auftaucht und er nicht der große Star sein darf. Mal sehen ob putin dann im Spätherbst auch mit einem Kurzbesuch auf beleidigte Leberwurst macht
Im Mittagsmagazin im ZDF war in einem Bericht die Rede davon das er an Position 18 seine Rede hielt.
Das würde bedeuten das er den 17 vorherigen Beiträgen zugehört hat, die wohl überwiegend auch nicht seiner Sicht entsprachen....
Danach kamen noch Redebeiträge von Baerbock und einem zugeschalteten Kuleba, dem ukrainischen Außenminister wie aus einem Bericht des Merkur hervorgeht.
siehe hier:
https://www.merkur.de/politik/sankti…r-91650965.html
Das war diplomatisch vielleicht unklug, aus seiner Sicht aber höchstwahrscheinlich nachvollziehbar.
Das war doch von Vorneherein klar, und der Abgang von Lawrow mitgeplant. Ein Statement abgeben, dann weg. Wer geglaubt hat er würde sich einer Diskussion aussetzen, ist naiv.
Aber tatsächlich wäre der Gipfel ein Format, an dem Staaten wie Indonesien gegenläufige Positionen ausloten könnten. Ich glaube, dass es ohne so eine unbeteiligte Instanz keinen einzigen Schritt Richtung Waffenruhe geben wird.
Es ist Sommer. Wir gehen raus, essen Eis, gehen baden und genießen das Leben in Freiheit. Das Leben, dass jeder nur ein mal hat.
Auch die überwältigende Mehrheit der Ukrainer kennen und lieben die Schönheit eines Lebens in Freiheit.
Dann kam das Jahr 2022 und dein großer und starker Nachbar meinte, dass du besser Teil seines freudlosen Großreiches werden solltest. Gefragt hat er weder dich noch deine Nachbarn. Wer nicht mit ihm mitgehen wollte wurde getötet oder vergewaltigt 
Ist das richtig?
Soll die Welt künftig so sein?
Es ist Sommer. Wir gehen raus, essen Eis, gehen baden und genießen das Leben in Freiheit. Das Leben, dass jeder nur ein mal hat.
Auch die überwältigende Mehrheit der Ukrainer kennen und lieben die Schönheit eines Lebens in Freiheit.
Dann kam das Jahr 2022 und dein großer und starker Nachbar meinte, dass du besser Teil seines freudlosen Großreiches werden solltest. Gefragt hat er weder dich noch deine Nachbarn. Wer nicht mit ihm mitgehen wollte wurde getötet oder vergewaltigt
Ist das richtig?
Soll die Welt künftig so sein?
Ach...
das war erst 2022 so?
Die Geschichte der Ukraine gibt da etwas anderes her...
Nein, die Welt sollte nicht so sein, jedenfalls nicht künftig.
Die Vergangenheit zeigt mit den verschiedensten Beteiligten jedoch das Gegenteil, leider.
Salopp gesagt müsste Putin nur aufs Knöpfchen drücken und Kiew wäre in Schutt und Asche und der Krieg wohlmöglich schnell beendet. Die NATO wäre nach eigenem Bekunden hier immer noch zum Zuschauen verdammt. Von dem her ist diese Befürchtung schon realistisch. Es hat sich an der Grundlösung auch nicht viel geändert. Beenden kann den Krieg letztlich nur Russland. Auf das "Wie" kommt es an.
chris
Sollte Putin gegen die UA auf dieses Knöpfchen drücken, ändert sich die Sache völlig.
Auf ein Raushalten der USA kann sich Putin für diesen Fall nicht verlassen
Ein direkter Angriff der USA auf die Abschussbasis wäre wahrscheinlich (symmetrische Reaktion). Was danach kommt ?
Ab diesem Punkt wären wir unmittelbar vor einem Erstschlag einer der beiden Großmächte. Vermutlich dem der USA, um zu retten was nicht zu retten ist.
Und wenn der Bundestag meint, der Nabel der Welt zu sein, könnte das das kanadische Parlament ebenfalls meinen.
Und kaugummikauend zuschauen, wie sich D aus der Situation befreit.
Mit der Aussage- die halbe Welt unterstützt Russland, hat Ralph Thiele schon mal nicht Recht. Die halbe Menschheit verzichtet auf einen Protest dagegen und hat seine eigenen Interessen im Sinn, wie z.B. militärische Ausrüstung oder Getreide. Das ist aber was völlig anderes als ein Land zu unterstützen.
Wo er ebenso irrt ist bei der „unglaublichen militärischen Übermacht der Russen“- die Worte hat er gewähl. Sie haben eine Übermacht, gar kein Zweifel. Er zieht zudem das Resümee, dass der Westen nicht das liefern könne, weil sie selber blank stehen würden. Also wenn er sich dabei auf Deutschland, bzw. auf die Bundeswehrbestände bezogen hätte, dann hätte er zweifelsfrei Recht, aber wir sind nicht „der Westen.“
Er lag ja schon bei seiner Einschätzung über den Verlauf der Donbass- Kampagne grob daneben. Dies sei eine klare Sache für Russland und dies würde nur kurze Zeit in Anspruch nehmen. Ja da hat er sich geirrt. Es dauerte vier Monate, hält immer noch an und hat den Russen katastrophale Verluste eingebracht. Die hauen jetzt mit wenigen T- 64- Panzern herum, haben so gut wie keine Präzissionsgeschosse mehr + die Truppe ist bedenklich zusammengestutzt. Im Übrigen war die Artilllerieüberlegenheit der Russen an ihrem Höhepunkt 9- 10:1 gewesen. Sie hatten also zu keinem Zeitpunkt 1000 Geschütze mehr wie er schreibt.
Ist deshalb Grund für Optimismus angebracht? Nein, sondern die Lage ist und bleibt sehr Ernst. Ist die Lage Hoffnungslos für die Ukraine? Nein. ist sie nicht. Es bleibt dabei: bekommen sie die nötigen Waffen, dann sind sie in der Lage den Spieß umzudrehen.
Im Übrigen kämpfen auch die Russen schon längst nicht mehr mit ihrer ersten Garde. Das gehört schon dazu wenn man das bei den Ukrainern anmerkt. Genauso wie dazugehört, dass den Russen wesentliche Fähigkeiten abhanden gekommen sind und sie immer noch miserabel geführt werden.
Solche Interviews/ Einschätzungen sieht man vorrangig im Deutschen Raum und hier vor allem von ehemaligen Militärs.
Es gibt nichts zu Beschönigen, aber auch nichts Tiefzustapeln. Ganz ehrlich: kämen wir Beobachter zu dem Schluss, dass die Ukrainer auf verlorenem Posten stehen würden und das alles dadurch keinen Sinn ergäbe, dann würden wir diese Einschätzung auch 1:1 so an die Entscheidungsträger weiter geben und dann würden die entsprechenden Konsequenzen daraus gezogen, wenn auch schweren Herzens. Wenn ich mir ansehe, was ca. 10 HIMARS- Werfer ausrichten können, dann kann ich mir ausmalen was 20 oder 30 von diesen Dingern bewirken können, noch dazu wenn diese zielgerichtet eingesetzt werden, statt einfach blind in eine Stadt reinzufeuern.
